Plângere contravenţională

Cod operator 2445

R O M Â N I A

JUDECATORIA TÂRGU JIU

GORJ

SENTINTA CIVILA Nr. 4407

Sedinta publica de la 10 Iunie 2010

Completul compus din:

PRESEDINTE: OTILIA CEZARINA POPESCU

GREFIER: DIANA-GEORGIANA COTOI

Pe rol fiind judecarea plângerii formulata de petitionarul ........, împotriva procesului verbal de contraventie seria CC nr. 5210167 din 30.01.2010, în contradictoriu cu intimatul I.P.J. Gorj.

La apelul nominal facut în sedinta publica au lipsit partile si martorul MM, petentul fiind reprezentat de avocat GG.

Procedura legal îndeplinita.

S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, s-a constatat depusa la dosar adresa nr. 22249/4.06.2010, prin care intimatul indica adresa martorului MM,  si , având în vedere ca la aceeasi adresa martorul a fost citat, dovada de îndeplinire a procedurii de citare fiind restituita la dosar cu mentiunea "necunoscut la adresa indicata", instanta a renuntat la audierea martorului, nefiind indicate date cu privire la adresa unde poate fi citat în continuare.

Constatând e cauza în stare de judecata, s-a acordat cuvântul în fond.

Avocat GG, pentru petent, a solicitat admiterea plângerii, anularea actului contestat si exonerarea petentului de plata amenzii aplicate, aratând ca acesta nu se face vinovat de savârsirea contraventiei descrisa în cuprinsul procesului verbal de contraventie.

JUDECATA

Prin plângerea înregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu sub nr. 2102/318/2010 petitionarul ....... a contestat  procesul verbal de contraventie seria CC nr. 5210167 din 30.01.2010,  si a solicitat instantei ca, prin sentinta ce se va pronunta, în  contradictoriu cu intimatul I.P.J. Gorj, sa se dispuna anularea acestuia si exonerarea sa de plata amenzii aplicate.

În motivarea plângerii petentul a aratat ca, la data de 30.01.2010, orele 23,15,  autoturismul  cu numar de înmatriculare GJ-02.CAO, proprietatea parintilor sai, fusese parcat de tatal sau în timpul zilei, pe strada Luncilor din Tg-Jiu,  ca urmare a unei defectiuni.

Ca, petentul s-a deplasat în locul unde fusese lasat autoturismul pentru a încerca sa-l repare si sa-l deplaseze într-un loc unde sa nu afecteze circulatia altor vehicule.

A mai precizat petitionarul ca defectiunea a fost remediata în parte, astfel ca autoturismul a fost împins 10 - 15 m , dupa care un agent de politie i-a cerut sa se supuna testarii cu aparatul alcooltest , fara sa i-a în considerare starea de fapt ce i-a fost relatata, cu privire la deplasarea autoturismului.

În dovedirea plângerii petentul a depus la dosar actul contestat si a  solicitat audierea martorilor BB si TT.

Instanta a solicitat relatii intimatului cu privire la starea de fapt descrisa în cuprinsul actului contestat , iar cu adresa nr. 72834/3.03.2010 s-a înaintat la dosar nota cu abaterile petentului de la normele privind circulatia rutiera , raportul din data de 1.03.2010 , declaratia numitului MM, dovada testarii alcoolemiei petentului. Buletin de calibrare si actul contestat.

S-a dispus audierea numitului MM, în calitate de martor, având în vedere ca intimatul a înaintat la dosar o declaratie a acestuia , din  data 25.02.2010.

Din depozitiile martorilor BB  si TT instanta retine ca, la sfârsitul lunii ianuarie 2010, acestia se aflau la domiciliul petentului  si au cunostinta de faptul ca tatal petentului  i-a cerut fiului sa mearga sa verifice autoturismul pe care îl lasase pe strada Luncilor  din Tg-Jiu, ca urmare a unei defectiuni.

Ca, toti trei s-au deplasat în locul unde fusese stationat autoturismul, iar petentul a urcat pe locul conducatorului auto încercând ca, prin împingere, sa puna în miscare autoturismul.

Au mai aratat martorii ca, în aceste împrejurari, un echipaj al politiei rutiere l-au condus la sediul politiei pe petitionar, ulterior aflând ca acesta a fost testat cu aparatul etilotest, constatându-se ca se afla sub influenta bauturilor alcoolice.

 Instanta,  analizând actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarea stare de fapt:

La data de 30.01.2010 petentul se afla pe strada Luncilor din Tg-Jiu ,la volanul autoturismului cu numar de înmatriculare GJ_02-CAO si , fiind oprit de organele de politie, s-a constatat,  în urma testarii cu aparatul etilotest, ca se afla sub influenta bauturilor alcoolice.

În urma celor constatate petentul a fost sanctionat contraventional,  în baza art. 102 alin.3 lit.a din OUG 195/2002 , cu amenda în cuantum de 540 lei  .

Actul s-a încheiat în prezenta petentului, care a declarat la rubrica "obiectiuni" ca a consumat alcool, respectiv un cokteil .

Prin plângerea de fata petentul sustine ca, la data la care a fost testat cu aparatul etilotest, se afla, într-adevar, sub influenta bauturilor alcoolice, însa nu conducea autoturismul, astfel ca nu sunt incidente disp. art. 102 alin.3 lit.a din OUG 195/2002.

Sustinerile petentului au fost confirmate de martorii BB si  TT, care au aratat ca petentul se afla la volanul autoturismului , încercând ca , prin împingerea autoturismului de catre cei doi martori, sa-l puna în miscare.

Instanta constata ca, chiar în cuprinsul plângerii formulate, petentul arata ca a reusit remedierea partiala a defectiunii si a deplasat autoturismul, fara sa faca referire la împingerea acestuia de catre cei doi martori.

Din declaratia  numitului MM , instanta retine ca la data de 30.01.2010 petitionarul se afla în trafic , conducând autoturismul cu numarul de înmatriculare GJ-02-CAO, acesta fiind condus la sediul politiei care urmare a starii de ebrietate în care se afla , martorul tragând aceasta concluzie din comportamentul petitionarului.

Instanta apreciaza ca, în raport de ora la care petitionarul se afla pe strada Luncilor din Tg-.Jiu , respectiv 23,36, ora pe care acesta nu a contestat-o, sustinerile petentului în ceea ce priveste remedierea defectiunii , nu pot fi primite.

Instanta retine din sustinerile petentului ca defectiunea survenise în timpul zilei, astfel ca petentul avea timp suficient sa se deplaseze pentru a remedia defectiunea pe timp de zi, si sa nu astepte lasarea serii, când interventia s-ar fi desfasurat în conditii mai grele.

Având în vedere toate aceste aspecte, dar si  atitudinea petentului  din momentul încheierii procesului verbal de contraventie (semnarea actului si recunoasterea faptului ca a consumat bauturi alcoolice, fara a fi facute alte mentiuni în sensul celor precizate în cuprinsul plângerii), instanta apreciaza ca petentul a savârsit contraventia retinuta în sarcina sa , astfel ca amenda aplicata este legala.

Pentru considerente expuse, instanta va respinge  plângerea.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Respinge  plângerea formulata de petitionarul ......., domiciliat  în..., str. ,..., nr. ...  jud. Gorj,  împotriva procesului verbal de contraventie seria CC nr. 5210167 din 30.01.2010, în contradictoriu cu intimatul I.P.J. Gorj.

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica, azi, 10 Iunie 2010, al Judecatoria Tg-Jiu.

Presedinte,

OTILIA CEZARINA POPESCU Grefier,

DIANA-GEORGIANA COTOI

O.P. 29 Iunie 2010

Ex.4.

1

Domenii speta

Spete similare