Obligaţia de a face

Cod operator 2445

R O M Â N I A

JUDECATORIA TÂRGU JIU

SENTINTA CIVILA Nr. 6502

Sedinta publica de la 07 Octombrie 2010

Completul compus din:

PRESEDINTE OTILIA CEZARINA POPESCU

Grefier DIANA-GEORGIANA COTOI

Pe rol fiind judecarea actiunii civile având ca obiect obligatia de a face, formulata de reclamantul ....  împotriva pârâtei .......

La apelul nominal, facut în sedinta publica, au lipsit partile, reclamantul fiind reprezentat de av XX, iar pârâta de av.BB.

Procedura legal îndeplinita.

S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefiera de sedinta, dupa care, nemaifiind alte cereri de formulat si probe de administrat, cercetarea judecatoreasca fiind încheiata, s-a acordat cuvântul pe fond.

Avocat XX, pentru reclamant, a solicitat admiterea actiunii si obligarea pârâtei sa permita reclamantului accesul in locuinta sa. S-a aratat ca din probele administrate rezulta  ca reclamantul nu are o alta locuinta, iar pârâta, având calitatea de fiica, are obligatia sa-i asigure acestuia o locuinta.

Avocat BB, pentru pârâta, a solicitat respingerea actiunii , fara cheltuieli de judecata, sustinând ca spatiul in care locuieste aceasta este insuficient pentru a asigura pârâtei si  membrilor familiei acesteia , dar si reclamantului,  conditii de viata decente, cu atât mai mult cu cât reclamantul are un comportament violent si  consum, bauturi alcoolice, iar pârâta are probleme de sanatate. 

JUDECATA

Prin actiunea civila adresata instantei de judecata si înregistrata sub nr. 6048/318/2010, reclamantul.....a chemat în judecata pe pârâta  ....., solicitând  instantei ca, prin sentinta ce va pronunta, sa se dispuna obligarea acesteia din urma sa-i permita reclamantului accesul in locuinta sa, cu cheltuieli de judecata.

In fapt, s-a aratat ca reclamantul este bolnav psihic si nu a fost in deplinatatea facultatilor mintale in momentul in care a înstrainat pârâtei imobilul proprietatea sa.

Ca, începând cu luna februarie 2009, pârâta nu i-a mai asigurat o locuinta , astfel ca in prezent locuieste la o sora , iar de multe ori înnopteaza in gara.

A mai sustinut reclamantul ca pârâta are obligatia sa-l întretina, in sensul de a-i asigura o locuinta,  impunându-se admiterea actiunii.

In drept, reclamantul a invocat disp.art.86 cod familie, L.114/1996 si art.274 c.p.civ.

In dovedirea actiunii reclamantul a depus la dosar s.c. nr. 6920/2009, acte medicale si a solicitat administrarea probei testimoniale, fiind audiati martorii ... si ....

Pârâta a formulat întâmpinare, solicitând respingerea actiunii.

S-a aratat ca imobilul situat in Tg-Jiu, str. Slt... , bl.8 sc.3 , apt.2 a fost proprietatea reclamantului , dobândit in timpul casatoriei cu numita ... (fosta Bucurescu), acesta fiind înstrainat pârâtei prin contractul de vânzare cumparare autentificat sub nr. 1815/2002.

Ca, reclamantul consuma bauturi alcoolice, fiind in repetate rânduri internat in spital pentru dezalcolizare, si i s-a asigurat de catre pârâta un spatiu de locuit in imobilul proprietatea sa pâna când, datorita violentelor si scandalurilor provocate de acesta, a fost evacuat din locuinta sa.

A mai sustinut pârâta ca are probleme grave de sanatate, iar convietuirea cu reclamantul, in acelasi imobil, ar fi imposibila.

Pârâta a depus  la dosar contract de vânzare cumparare autentificat sub nr. 1815/2009, contract de ipoteca nr. 542/2002, contract de împrumut nr. 623/21.05.2002 si a solicitat instantei, in dovedirea sustinerilor, audierea martorilor ... si ......

Instanta , analizând actele si lucrarile dosarului , retine urmatoarea stare de fapt;

Reclamantul a dobândit împreuna cu sotia sa ...., prin cumparare de la IJGCL,  conform contractului de vânzare cumparare autentificat sub nr. 3775/1991, imobilul situat in Tg-JIu,str. ........., bl.21, sc.5, et.2 , apt.12, iar prin contractul de vânzare cumparare autentificat sub nr. 1815/2002 acestia au înstrainat reclamantei întreg imobilul, cu suma de 130.000.000 lei, fiind achitata suma de 30.000.000 lei la data încheierii actului, iar diferenta a fost achitata dintr-un împrumut contractat de pârâta.

Potrivit depozitiilor martorelor..... si....., vecine cu pârâta, reclamantul si pârâta au locuit împreuna, timp in care reclamantul , care consuma bauturi alcoolice, provoca deseori conflicte de natura a tulbura ordinea si linistea publica, facând imposibila convietuirea cu pârâta si familia acesteia in acelasi imobil, iar in urma cu aproximativ un an si jumatate acesta a plecat sa locuiasca la o sora si nu a mai revenit in imobilul proprietatea reclamantei. 

Chiar si martorii propusi de reclamant au confirmat sustinerile celor doua martore, aratând ca tatal si fiica au locuit împreuna,  iar in urma cu aproximativ un an si jumatate acesta a plecat sa locuiasca la o sora, fara sa afirme ca a fost evacuat de catre fiica si ca aceasta nu i-ar mai permite accesul in locuinta proprietatea sa.

Nici unul din martorii audiati in cauza nu au relatat aspecte cu privire la intentia reclamantului de a reveni in imobilul proprietatea pârâtei  si la refuzul acesteia din urma de a-l primii, cu exceptia martorului .... care a declarat ca  reclamantul i-a adus la cunostinta faptul ca a dorit sa revina in apartament, dar intre timp fiica schimbase încuietoarea.

Instanta constata ca in prezent pârâta este proprietara imobilului situat in Tg-Jiu, str. Slt... bl.8, sc.5, apt.12, judet Gorj si in aceasta calitate exercita toate atributele pe care i le confera dreptul de proprietate, neputând fi obligata sa permita reclamantului accesul in locuinta sa, cu atât mai mult cu cât reclamantul a fost proprietarul bunului in litigiu si l-a înstrainat pârâtei împreuna cu sotia sa, in schimbul sumei de 130.000.000 lei, suma mentionata in cuprinsul actului contestat.

Sustinerile reclamantului in sensul ca nu are o alta locuinta si ca in prezent locuieste la o sora, iar de multe ori înnopteaza in gara, sunt împrejurari care pot fi avute in vedere în aprecierea starii de nevoie in care se gaseste reclamantul si la stabilirea unei obligatii de întretinere in sarcina pârâtei si in favoarea reclamantului in temeiul art.86 cod familiei, cerere cu care instanta nu a fost investita si care însa nu obliga pârâta sa-i asigure reclamantului o locuinta in imobilul proprietatea sa.

Pentru considerentele expuse , actiunea va fi respinsa.

Se va lua act ca pârâta nu a solicitat cheltuieli de judecata.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE :

Respinge actiunea civila formulata de reclamantul....., cu domiciliul ales la cabinet avocat XX, din ..., str. 1 Decembrie , nr.77, judetul Hunedoara, împotriva pârâtei...., domiciliat în ...., Str...., Bl...., Sc.5, Ap.12, jud. Gorj.

Ian act ca pârâta nu a solicitat cheltuieli de judecata.

Cu apel in termen de 15 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica azi,  07 Octombrie 2010 la Judecatoria Târgu Jiu.

Presedinte,

OTILIA CEZARINA POPESCU Grefier,

DIANA-GEORGIANA COTOI

Re d.OCP

Tehn.E.C. 11 Octombrie 2010

ex.4

1

Domenii speta

Spete similare