Constatare nulitate absolută acte de reconstituire a dreptului de proprietate

Dosar nr. …/317/2013 Cod operator 3924

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA TÂRGU-CĂRBUNEŞTI

TG-CĂRBUNEŞTI

Sentinţa civilă Nr. 2635/2013

Şedinţa publică de la 06 Noiembrie 2013

Completul compus din:

PREŞEDINTE NMP

Grefier AP

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta I. Gh.A., CNP , . şi pe  pârâţii I. D.C. , C L. de  F. F. S., şi  C. J.  de  F.F. G,  având ca obiect fond funciar-constatare nulitate absolută acte de reconstituire a dreptului de proprietate.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică au lipsit părţile, reclamanta fiind reprezentată de av. N. M..

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă care învederează că s-a depus la dosar adresa nr. 3894/2013 emisa de P. com. S., la care au fost ataşate, în copie, adresa 3174/2013, cererea nr. 225/1991, filă de rol agricol, HCJ nr. 10/1991, cu anexa de validare, tabel nominal, schiţa terenului, procesul verbal de punere în posesie.

Av N. M. precizează că nu mai are cereri de formulat ,nici probe de solicitat şi depune la dosar chitanţă onorariu de avocat.

Instanţa ia act că nu se mai solicită proba cu expertiză topografică.

Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanţa constată terminată cercetarea procesului şi  acordă cuvântul în dezbateri asupra  fondului cauzei.

Avocat N. M. ,pentru reclamantă, solicită admiterea acţiunii aşa cum a fost formulată, urmând să se constate nulitatea titlului de proprietate nr. 1322343/20.08.1997 şi a actelor premergătoare, fiind lovite de nulitate absolută întrucât nu au la bază hotărârea de validare, dreptul de proprietate fiind reconstituit în favoarea autorului comun al pârâţilor. Solicită de asemenea, acordarea cheltuielilor de judecată de la pârâtul I. C., care a semnat procesul verbal de punere în posesie şi căruia i  fost înmânat titlul de proprietate.

Instanţa  declară închise dezbaterile asupra fondului cauzei şi reţine cauza în pronunţare.

INSTANŢA

Prin acţiunea  înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-Cărbuneşti la data  de  15.07.2013 sub nr…./317/2013, reclamanta I. Gh.A.,  în contradictoriu  cu pârâţii I. D.C., C. L. de  F. F. S. şi  C J.  de  F. F. G., a solicitat instanţei ca prin sentinţa ce  va pronunţa  să  constate nulitatea absolută a  titlului de  proprietate nr.1322343 / 20.08.1997 precum şi  a actelor premergătoare emiterii acestui titlu, respectiv HCJ de constituire,adeverinţă de proprietate şi procesul verbal de  punere în  posesie  din 27.11.1996, acte  emise  în favoarea pârâtului pentru suprafaţa de 1108 mp, teren intravilan curţi – construcţii şi arabil, pârâtul nefiind persoană îndreptăţită să primească în proprietate, prin constituire, acest  teren, deoarece asupra  acestui teren s-a dispus  reconstituirea dreptului de proprietate  în favoarea soţului reclamantei, I. M.D., prin HCJ 10/1991, hotărâre ale cărei dispoziţii nu au fost desfiinţate  până în prezent, cu  obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a precizat că  la data intrării  în vigoare a  Legii nr. 18/91,  autorul I. M. D.,soţul acesteia , a formulat ,în termen legal, cerere  prin care  a  solicitat reconstituirea  dreptului de proprietate asupra terenurilor pe care le-a avut în proprietate  anterior colectivizării, solicitând  spre reconstituire  inclusiv  terenul în litigiu. Cererea  de reconstituire a fost înregistrată sub nr.25 /27.02.1991 ,fiind soluţionată prin HCJ 10/1991, hotărâre prin care s-a dispus  reconstituirea  dreptului de proprietate în favoarea  autorului, pentru suprafaţa de  1,48 ha, în care  se include şi terenul din litigiu.

Precizează reclamanta că autorul I. M D. a decedat  în anul 1993,iar terenul din litigiu reprezintă  terenul  pe care cei doi soţi  au construit o casă  şi anexe gospodăreşti în urmă cu peste 70 de  ani, reprezentând curtea  şi grădina casei.

Chiar dacă pârâtul  este  fiul acestora, el nu poate  primi în proprietate, prin constituirea  dreptului de proprietate acest teren, deoarece  aşa cum a arătat mai sus, asupra aceluiaşi  teren deja prin HCJ 10/91 se dispusese  reconstituirea  dreptului de proprietate în favoarea soţului reclamantei.

Nu cunoaşte  dacă există  vreo hotărâre  de constituire a dreptului de proprietate emisă pe numele  pârâtului pentru terenul din  litigiu, dar şi în ipoteza  în care ar exista  o astfel  de hotărâre, ea este lovită  de  nulitate absolută nu numai  pentru faptul  că deja  există o hotărâre  anterioară de reconstituire a  dreptului de proprietate asupra aceluiaşi teren în favoarea  soţului său,dar şi pentru  că pârâtul  nu este  persoană îndreptăţită să primească terenul  în proprietate, el nu a avut niciodată în proprietate  acest teren, anterior colectivizării,  anterior anilor 1990  nu a realizat construcţii pe acest teren, niciodată nu a figurat cu terenul  în fila  de  rol agricol, în prezent  reclamanta  fiind titulară de  rol agricol pentru toate terenurile  şi construcţiile, nu pârâtul. Acesta a venit  în sat după pensionare, locuieşte  în gospodăria reclamantei, dar până în prezent aceasta nu a avut cunoştinţă de actele de reconstituire contestate,aflând de existenţa acestor înscrisuri  în urmă cu  câteva zile, când  pârâtul , fără nici o justificare nu i-a permis celuilalt fiu  al reclamantei şi nurorii  să vină  să o viziteze  şi să o ajute,  spunându-le că –i va  scoate afară din casă pentru că are acte.

În drept, şi-a întemeiat  acţiunea pe dispoziţiile  legii fondului funciar.

Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru şi timbru judiciar.

Reclamanta a depus  la dosar următoarele înscrisuri:titlul de proprietate  nr.7322343/20.08.1997, procesul-verbal  de punere în posesie aferent, schiţă teren, cererea de reconstituire nr. 25 /27.02.1991 ,HCJ /16.09.1991 şi anexa  de validare.

În temeiul art. 201 alineatul  1 Cod de procedură civilă, cererea de chemare în judecată şi înscrisurile anexate au fost comunicate pârâtelor.

La data de 07.08.2013, pârâta C. J. de F. F. G. a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat  respingerea acţiunii, precum şi exonerarea  de  la eventuale cheltuieli  de judecată, întrucât  potrivit dispoziţiilor HG nr.890/2005, comisia judeţeană are  competenţa să  soluţioneze contestaţiile , să valideze  sau să invalideze măsurile  solicitate  de comisiile locale  şi să emită  titluri de proprietate, toate acestea făcându-se  însă urmare  a activităţii  comisiilor locale  în a căror competenţă exclusivă  sunt  date atribuţiile  de  stabilire a  suprafeţelor de  teren ce urmează a fi atribuite  persoanelor îndreptăţite.

Punerea în posesie şi eliberarea titlurilor de  proprietate celor îndreptăţiţi nu pot avea loc decât numai după ce  s-au făcut  în teren  delimitările necesare pentru măsurători, stabilirea vecinătăţilor pe temeiul schiţei, amplasamentului stabilit şi întocmirea  documentelor constatatoare, atribuţii  ce  revin comisiilor  locale. Titlul  de  proprietate este actul  prin care se finalizează  activitatea autorităţilor publice special  înfiinţate în vederea  punerii în aplicare  a dispoziţiilor legilor  fondului funciar, fiind întocmit potrivit disp. art.36 din H.G. 890/2005, pe baza documentaţiei înaintate de  organul local, în speţă  C.  L. de f. f. S., documentaţie  ce  se înaintează  OCPI în vederea înscrierii  titlului de proprietate. Este cert că obligaţia de a întocmi  corect  suprafaţa reconstituită şi de a întocmi corect documentaţia ,revine C. L. S., aceasta  fiind  în culpă  pentru  eventuale erori  strecurate  la întocmirea documentaţiei, astfel că, nu se poate reţine vreo culpă C. J. G. cu privire  la modul cum şi-a îndeplinit  obligaţiile prevăzute  de  lege atâta timp cât  aceasta  s-a pronunţat prin emiterea  unei hotărâri de validare  a  suprafeţelor  solicitate, conform documentaţiei  înaintate de respectiva comisie.

A solicitat respingerea acţiunii formulate  de reclamantă faţă de C. J. Gorj, precum şi exonerarea  de  la eventuale cheltuieli de  judecată.

În temeiul art.223, alin.3 cod procedură civilă a solicitat  judecarea cauzei în lipsă.

Întâmpinarea formulată a fost comunicată reclamantei , nefiind depus la dosar răspuns la întâmpinare.

Pârâta C. L. de F. F. S. nu a formulat întâmpinare ,însă la solicitarea instanţei, a comunicat  nr.3174 /03.10.2013 în care a precizat că autorul  I. M. D.  a  solicitat  reconstituirea  dreptului  de proprietate pentru  terenul  în litigiu, respectiv  suprafaţa de  1108 mp, prin cererea de reconstituire nr.25/27.02.1991.

 Persoana  care a solicitat  reconstituirea dreptului de  proprietate  pentru  terenul în litigiu este  autorul I.  M. D., în favoarea  acestuia  fiind validat  şi dreptul de proprietate.

Au fost anexate următoarele înscrisuri:procesul – verbal  de punere în posesie încheiat la data  de 27.11.1996 , schiţă  terenuri ,cererea de reconstituire nr.25/27.02.1991 ,fila de registru agricol a autorului I. D. M., HCJ 10/1991 , anexa de validare.

Aceeaşi pârâtă a comunicat adresa nr. 3894/14.11.2013  ,cu precizarea că pârâtul  I.  D. C. nu a  formulat  cerere de  constituire pentru suprafaţa  de  1108 mp înscrisă în TP 1322343/1997, neexistând  HCJ de  validare şi nici Ordin al Prefectului  prin care  să fie  soluţionată cererea, iar terenul înscris în titlul de proprietate  contestat  este înscris  în fila de registru agricol a  autorului I.  D. M., la  fila nr.42, punctul”Locul casei – 0,10 ha curte”, cu menţiunea că suprafaţa  de  teren în litigiu  face parte  din suprafaţa de teren validată în favoarea autorului I M. D prin HCJ nr.10/1991.

Au fost depuse următoarele înscrisuri : adresa nr. 3174/03.10.2013,filă rol agricol,cererea de reconstituire nr. 25/27.02.1991 ,HCJ 10/1991 , anexa de validare ,proces-verbal de punere în posesie din data de 26.11.1996 şi schiţa terenurilor.

A fost administrată proba cu interogatoriul pârâtului I D C, răspunsul formulat de acesta fiind consemnat şi ataşat la dosar.

Analizând actele şi lucrările dosarului  a constatat următoarele:

Prin cererea dedusă judecăţii , reclamanta a solicitat constatarea nulităţii absolute a titlului de proprietate nr. 1322343/20.08.1997 şi a actelor premergătoare emise în favoarea pârâtului I D C .

Din relaţiile şi înscrisurile comunicate de pârâta C L de F F S rezultă că prin cererea înregistrată sub  nr. 25/27.02.1991 ,autorul I M D , a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafaţa de 1,35 ha  şi suprafaţa de 0,12  ha teren categoria curţi-construcţii .Prin HCJ cu nr. 10/16.09.1991  a fost validat  dreptul de proprietate în favoarea  acestui autor, pentru terenurile înscrise în fila de rol agricol.

În favoarea pârâtului I D C  a fost constituit dreptul de proprietate, fiind  emise procesul-verbal de punere în posesie din data de 27.11.1996 şi  titlul de proprietate 1322343/20.08.1997 pentru suprafaţa de 1108 ha teren situat pe raza comunei S., sat C., teren categoria curţi –construcţii şi arabil, situat în tarlaua 18, parcelele 735 şi 736.

Autorul I M D. figura înscris la rolul agricol cu următoarele terenuri: :1,11 ha teren arabil, 0,35 ha păşune naturală, 0,02 ha vie hibridă, 0,48 ha alte terenuri, 0,10 ha curţi-clădiri, iar potrivit răspunsului formulat de comisia locală  , terenul înscris în actele de proprietate contestate se regăseşte în fila de rol agricol a autorului I. D M. , în punctul Locul cu casa(0,10 ha) , a fost solicitat la  reconstituire de autorul I.  M D., fiind validat dreptul de proprietate în favoarea acestuia prin HCJ 10/1991 . S-a mai precizat că pârâtul I. D C. nu a formulat cerere de constituire  a  dreptului de proprietate pentru suprafaţa de 1108 mp şi nu există  hotărâre de validare sau ordin al prefectului prin care să se fi dispus  constituirea dreptului de proprietate pentru acest teren.

Susţinerile formulate de pârâta C. L. de F. F. S. se coroborează cu răspunsul formulat de pârât la interogatoriu , acesta recunoscând că nu a formulat cerere de constituire/reconstituire şi nici nu a solicitat  emiterea titlului de proprietate pentru terenul în litigiu, teren ce a aparţinut părinţilor săi (I. M D. şi reclamanta),fiind teren aferent casei părinţilor acestuia.

Art. III alin. 1 lit. a din Legea nr. 169/1997 cu modificările şi completările ulterioare prevede că sunt lovite de nulitate absolută, potrivit dispoziţiilor legislaţiei civile, aplicabile la data încheierii actului, actele de reconstituire sau constituire a dreptului de proprietate în favoarea persoanelor care nu erau îndreptăţite la astfel de reconstituiri sau constituiri.

Se reţine astfel că acţiunea formulată de reclamantă este întemeiată în parte , pârâtul nefiind persoană îndreptăţită la constituirea dreptului de proprietate pentru terenul cu suprafaţa de 1108 mp , întrucât chiar dacă autorul I. M D.  a decedat  ulterior emiterii hotărârii de validare , întocmirea documentaţiei şi eliberarea titlului de proprietate trebuie realizate  în favoarea persoanei solicitante  , actele de reconstituire trebuind să fie conforme hotărârii de validare

Pentru  considerentele expuse anterior ,urmează a fi admisă în parte acţiunea şi ,în consecinţă, se va constata nulitatea absolută a titlului de proprietate nr. 1322343/20.08.1997 şi a procesului-verbal de punere în posesie  din data de 27.11.1996  emise în favoarea pârâtului I.  D C..

Va fi respinsă cererea privind celelalte acte premergătoare , în favoarea pârâtului nefiind emise  alte acte  de reconstituire/constituire în afara titlului de proprietate nr. 1322343/20.08.1997 şi a procesului-verbal de punere în posesie din 27.11.1996.

În temeiul art. 451-453 Cod de procedură civilă, reţinându-se culpa procesuală a pârâtului I.  D  C. ,urmează a fi obligat să plătească reclamantei suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu apărător conform chitanţei de la dosar.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ş T E :

Admite în parte acţiunea formulată de  reclamanta I.Gh.A., CNP .. în contradictoriu cu pârâţii I.D.C., ….., C.L. de  F. F. S., . şi  C. J  de  F. F. G., având ca obiect fond funciar.

Constată nulitatea absolută a titlului de proprietate nr. 1322343/20.08.1997 şi a procesului-verbal de punere în posesie  din data de 27.11.1996  emise în favoarea pârâtului I.  D C..

Respinge cererea privind celelalte acte premergătoare .

Obligă pârâtului I. D C.să plătească reclamantei suma de 500 lei reprezentând cheltuieli de judecată.

 Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.

 Pronunţată în şedinţă publică azi, 06.11.2013.

Preşedinte,

NMP

Grefier,

AP

Red. NMP/tehn DA

14 Noiembrie 2013

Domenii speta

Spete similare