Anulare act.

Cod operator 2445

R O M Â N I A

JUDECATORIA TÂRGU JIU

TÂRGU JIU

SENTINTA CIVILA Nr.

Sedinta publica de la 02 Iulie 2009

Completul compus din:

PRESEDINTE .....

Grefier .......

Pe rol fiind pronuntarea asupra dezbaterilor care au avut loc în sedinta publica din data de 30.06.2009 în cauza civila formulata  de  catre  reclamanta U.I.A.M prin curator B.A.în contradictoriu cu pârâtii  C.M., O.M.C., O.M.si B.V.si cu autoritatea tutelara - Consiliul Local Tg-Jiu, având  ca  obiect anulare  act.

Procedura completa din ziua dezbaterilor.

Deliberând , instanta pronunta urmatoarea sentinta:

INSTANTA

Prin cererea înregistrata pe rolul Judecatoriei Slatina sub nr. .. reclamanta U.I.A.M a chemat în judecata pe  pârâtii  C.M., O.M.C. si O.M. , solicitând instantei ca prin hotarârea ce se va pronunta , sa dispuna anularea contractului de vânzare-cumparare nr. 9852/10.04.2002 încheiat între pârâtii C.M. si O.M.C. si O.M.si anularea contractului de vânzare-cumparare nr. 3527/28.05.2004 încheiat între B.V.si O.M.C..

A solicitat, de asemenea, anularea certificatului de urbanism , a autorizatiilor de constructie si schitelor cadastrale.

În dovedire, reclamanta a aratat ca pârâta C.M. a dat o declaratie într-un alt dosar prin care a aratat ca nu este vecina cu proprietatea sa, ca pârâta O.M.a dat declaratie în calitate de parte vatamata într-un dosar penal în care au fost condamnati parintii sai,declaratie prin care a aratat ca a cumparat un teren lânga parintii sai. Mai arata reclamanta ca cere anularea acestor contracte si pentru motivul ca la adresa nr. 8 nu era suprafata de 700 m2 , ci 420 m2  , precizând ca proprietar a fost N.I.si nu S.H.sau G, care a ocupat abuziv aceasta proprietate si a înstrainat suprafata de 700 m 2  în loc de 300 m 2 pentru ca s-a luat din acest teren 120 m 2  pentru extinderea strazii.

În motivare, reclamanta a depus la dosar certificat de nastere, contract de întretinere nr. 476/22 ianuarie 2002, plan de amplasament, contract de vânzare-cumparare nr. ..., fila matricola nr. C 111/2007, autorizatie de înstrainare.

Legal citati pârâtii C.M., O.M.C. si O.M.au invocat exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Slatina.

Prin sentinta civila nr. ... s-a admis exceptia de necompetenta teritoriala a Judecatoriei Slatina, fiind declinata competenta de solutionare a cauzei în favoarea Judecatoriei Tg-Jiu, jud. Gorj, unde a fost mentinut numarul de dosar de la Judecatoria Slatina si a fost stabilit termen de judecata la data de 19.12.2007.

Întrucât s-a constatat ca reclamanta este minora, instanta a dispus citarea autoritatii tutelare si numirea unui curator care sa reprezinte, în instanta, interesele reclamantei.

Prin dispozitia nr. ... s-a instituit curatela speciala pentru minora U.I.A.M. nascuta la data de 31.05.1995, fiind numita în calitate de curator B.A..

La data de 5.03.2008, reclamanta U.I.A.M., reprezentata de mama sa, B.A.a formulat o precizare la actiune prin care a aratat ca solicita anularea contractelor de vânzare-cumparare încheiate  între B.V.si O.M.C. autentificat sub nr. 3527 si între C.M. si O.M.C.  pe motiv ca în anul 1964 U.I. si U.M. au cumparat imobilul de pe strada Luncilor cu o suprafata de 910 mp,iar S.H.si S.A au vândut mai mult teren în loc sa vânda 420 mp, cât au cumparat de la N.I., iar B.V.a vândut lui O.M. în  anul 2004 când era în litigiu cu reclamanta.

A fost depus la dosar contractul de vânzare-cumparare nr. 3527/28 mai 2004 încheiat între pârâtii B.V.si O.M.C. si doua declaratii extrajudiciare.

La termenul de judecata din data de 15.05.2008, cauza a fost suspendata în temeiul art. 242 alin.1 pct. 2 C. p.c.

S-a formulat cerere de repunere pe rol, fiind stabilit termen de judecata la data de 2.10.2008, data la care cauza a fost din nou suspendata  în temeiul art. 242 alin. 1 pct. 2 C.p.c.

S- a formulat o cerere de abtinere din partea presedintelui de complet, cerere ce a fost respinsa prin încheierea nr. ....

Reclamanta U.I.A.M., prin reprezentant legal B.A., a formulat cerere de ajutor public judiciar pentru avocat din oficiu, cerere ce a fost admisa prin încheierea de sedinta din data de 18 mai 2009 si a fost emisa adresa catre Baroul Gorj pentru numirea unui avocat din oficiu, fiind numita domnisoara avocat T.G..

Legal citati pârâtii C.M., O.M.C. si O.M.s-au prezentat in instanta si au depus la dosar note de sedinta prin care au invocat exceptia autoritatii de lucru judecat, depunând în acest sens Rezolutia de NUP nr. 395/P/2005 din data de 2 martie 2005, sentinta civila nr. ...  a Judecatoriei Deva.

Pârâta C.M. a mai invocat oral exceptia insuficientei timbrari a actiunii, solicitând ca reclamanta sa timbreze cererea la valoarea contractelor a caror anulare se cere.

La termenul din data de 19 mai 2009, instanta, din oficiu, a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale active,având în vedere ca reclamanta este tert fata de cele doua contracte , discutarea exceptiilor fiind prorogata pentru termenul din 2.06.2009 pentru a da posibilitatea aparatorului reclamantei sa raspunda în scris la cele trei exceptii.

Prin încheierea de sedinta din data de 2 iunie 2009, instanta a respins exceptia insuficientei timbrari a actiunii, cu motivarea ca cererea a formulata în anul 2007, când erau aplicabile disp. art. 3 pct. a 1 din Legea nr. 146/1997 care prevedeau ca" cererea privind anularea sau constatarea nulitatii unui act se timbreaza cu suma fixa de 12 lei",suma ce a fost depusa la fila 39.

A fost respinsa si exceptia autoritatii de lucru judecat  cu motivarea ca nu exista identitate de obiect si cauza între cele doua cereri, întrucât prezenta actiune are ca obiect anulare act, iar actiunea solutionata de Judecatoria Deva a avut ca obiect revendicare si obligatia de a face.

Exceptia lipsei calitatii procesuale active a fost unita cu fondul cauzei, instanta constatând necesara administrarea de probatorii pentru a se pronunta pe aceasta exceptie.

Reclamanta a solicitat proba testimoniala , proba ce a fost încuviintata de instanta,  fiind audiata martora N.A. .

Reclamanta a mai depus la dosar si o declaratia extrajudiciara data de martorul N.I. în dosarul nr. ... al Judecatoriei Deva.

Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:

Prin contractul de vânzare-cumparare autentificat sub nr. 9852/10 aprilie 2002( fila 8), pârâta C.M. a vândut pârâtilor O.M.C. si O.M.un teren în suprafata de 700 mp  situat în Tg-Jiu, str. Luncilor.

Prin contractul de vânzare-cumparare autentificat sub nr. ..., pârâtul B.V. a vândut pârâtului O.M.C. si O.M.un teren în suprafata de 250 mp  situat în Tg-Jiu, str. Luncilor.

Reclamanta a solicitat anularea celor doua contracte pe motiv ca vânzatorii din cele doua contracte ar fi vândut mai mult decât au avut , înstrainând astfel si o parte din terenul sau.

Conform literaturii de specialitate si practicii judiciare, una din conditiile vânzarii, pe lânga existenta obiectului si a pretului , este ca vânzatorul sa fie proprietarul bunului vândut.

Invocând faptul ca vânzatorii ar fi vândut mai mult decât au avut în proprietate, ne aflam în situatia vânzarii lucrului altuia.

Problema vânzarii lucrului altuia se rezolva dupa cum partile( sau cel putin cumparatorul) actului de vânzare-cumparare a unui bun determinat au stiut sau nu, lipsa calitatii de proprietar a vânzatorului,cu alte cuvinte daca au fost de buna sau de rea credinta.

Daca partile au fost de buna-credinta la momentul încheierii actului, sanctiunea ce intervine în aceasta situatie este nulitatea relativa ce poate fi  invocata de cumparator si succesorii sai.  În situatia în care partile au fost de rea credinta, solutia promovata de cea mai mare parte a autorilor de specialitate ( Boroi, Fr. Deak, Macovei) si de catre instante este cea a nulitatii absolute pentru cauza ilicita,care are ca temei reaua-credinta. 

Conform art. 1899 C civil" buna credinta se presupune totdeauna si sarcina probei cade asupra celui ce invoca reaua credinta".Asadar,reclamanta trebuia sa dovedeasca reaua-credinta a vânzatorilor, numai astfel obiectul actiunii era "nulitate"si nu "anulare",caz în care ar fi avut calitate procesuala activa.

Pentru a verifica daca vânzatorii au fost de rea credinta, instanta a unit exceptia lipsei calitatii procesuale active cu fondul cauzei si a administrat probatorii.

Din probele administrate în cauza nu reiese reaua credinta a pârâtilor.

Astfel , din contractul de vânzare cumparare nr. 9852/2002( fila 8) reiese ca terenul înstrainat a fost dobândit de pârâta C.M. prin sentinta civila nr. ... a Judecatoriei Tg-Jiu, iar terenul din contractul de vânzare cumparare nr. ... (fila 46) a fost dobândit de pârâtul B.V.prin titlul de proprietate nr. ... si în baza actului de donatie autentificat sub nr. ...

De asemenea,din declaratia martorei N.A. nu reiese ca partile au fost de rea crdinta la încheierea contractelor de vânzare-cumparare,aceasta declarând ca nu cunoaste ca fostul proprietar S ar fi avut o suprafata mai mica decât cea vânduta.

Din declaratia extrajudiciara data de N.I.( fila 150) reiese ca nu au avut loc neîntelegeri între familia U si familia S privind limita de proprietate.

Asadar,calificarea juridica a actiunii este "anulare"asa cum a formulat-o reclamanta si nu "nulitate absoluta."

Fiind o actiune în anularea unui contract ,tertii care sunt straini de contract si care se pretind proprietari ai bunului nu pot cere anularea contractului, ci au la îndemâna o actiune în revendicare( Trib. Bucuresti , sectia a IV-a civ. d. 385/21.02.1997 în culegerea de practica judiciara a Trib. Bucuresti pe anii 1993-1997, Ed. All Beck 1998 pag. 58-59, actiune în revendicare pe care reclamanta a si formulat-o , fiind solutionata  prin sentinta civila nr. ... a Judecatoriei Deva , ramasa definitiva si irevocabila.

Cu aceste considerente , instanta va admite exceptia lipsei calitatii procesuale active si în consecinta va respinge actiunea.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Admite exceptia lipsei calitatii procesuale active si în consecinta,  respinge actiunea formulata  de  catre  reclamanta U.I.A.M  prin curator B.A. în contradictoriu cu pârâtii  C.M., , O.M.C., , O.M., B.V. si cu autoritatea tutelara - Consiliul Local Tg-Jiu.

Dispune plata sumei de 300 lei, din fondurile Ministerului Justitiei, catre avocatul din oficiu T.G.

Cu apel în 15 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica  de la 02 Iulie 2009.

PRESEDINTE GREFIER

1

Domenii speta

Spete similare