Obligatia de a face.

Dosar nr.Cod operator 2445

R O M Â N I A

JUDECATORIA TÂRGU JIU,GORJ

Sentinta civila  nr.

Sedinta publica de la 30.10.2009

Completul compus din:

PRESEDINTE

Grefier

 Pe rol fiind pronuntarea a supra dezbaterilor ce au avut loc în sedinta publica din data de 23.10.2009, privind  cererea  formulata de reclamantii C I, C I împotriva pârâtilor U.V., U.P.  .

 La apelul nominal facut în sedinta publica au lipsit partile. 

 Procedura completa din ziua dezbaterilor .

 Deliberând instanta pronunta urmatoarea sentinta civila.

INSTANTA

Prin cererea înregistrata  la a ceasta instanta la data de 22.11.2008 si precizata ulterior  reclamantii  C. I., C. I. i-au chemat  în judecata  pe pârâtii  U. V. si  U. P. , solicitând  pronuntarea  unei hotarâri prin  care sa fie  obligati acestia  la plata  unei sume egale  cu cresterea valorii  unui teren  în suprafata  1600 mp  situat pe raza  comunei Runcu , satul Valea Mare , cu cheltuieli de judecata.

Motivându-si  cererea reclamantii au aratat ca  începând  cu anul 1962 au stapânit  acest teren,  teren în legatura  cu care, în anul  1992 , avut loc  si un schimb, pârâtul U. V.  primind  în schimbul acestui  teren un alt  teren de o suprafata  egala situat  pe raza  comunei Pestisani , satul Frâncesti , jud. Gorj  .

Au mai aratat  reclamantii  ca, de la data intrarii  terenului în folosinta lor, însa mai cu  seama  ulterior  anului 1992  , au  plantat  un numar  de cca. 70 pomi fructiferi pe acest teren, teren caruia, astfel,  i-a sporit valoarea .

Tot  reclamantii au aratat  ca în prezent  asupra  acestui teren  i s-a  eliberat  titlu de proprietate  pârâtului U. P., astfel  ca se cuvine  a fi despagubiti  cu contravaloarea  sporului  de valoare  al terenului .

Prin întâmpinare, atât  pârâtul U.  V.  cât  si pârâtul U.P.  au  solicitat  respingerea  ca nefondata  a cererii de chemare  în judecata, aratând  ca  reclamantii  au folosit  acest teren  o perioada  îndelungata  de timp, beneficiind  de uzufructul terenul  în locul lor , care  erau proprietari de drept  si care nu au fost  despagubiti  în nici un fel .

 Au mai aratat  pârâtii ca în anul 1962, când  a intrat terenul  în folosinta pârâtilor, pe acest  teren  erau plantati  pomi fructiferi, mai precis  pruni, din a caror  exploatare  rezulta  o  productie de 300 kg. prune, precum  si ca legislatia funciara  nu face  nici  o referire  la o eventuala  despagubire  a celor care au  exploatat terenul  în interes propriu, proprietarul  de drept  neavând  nici un beneficiu  material  în perioada  cât terenul a fost  folosit  de alte persoane .

 Din  actele  dosarului si probele administrate  în cauza  instanta  retine :

 Dupa cum  reiese  din  considerentele  sentintei civile nr. nr. 8497/30.11.2007  a Judecatoriei Tg-Jiu , terenul în suprafata de cca. 1600 mp  situat în comuna Runcu, sat Valea Mare, al carui spor de valoare  îl solicita reclamantii prin prezenta cerere, a apartinut  dintotdeauna  defunctei autoare  a  pârâtilor, Unguru  Filofteia, facând  parte  dintr-o suprafata  mai mare  de teren  de cca.  2200  mp .

 Începând  cu anul  1962  si  pâna în anul  2008, când, ca urmare  a acestei hotarâri  judecatoresti, s-a emis  titlul de proprietate  nr. 1504847 în favoarea  pârâtului Unguru Petre  asupra acestui teren, terenul a fost în permanenta  folosinta ( o perioada  de timp chiar în proprietatea ) reclamantilor.

 Asa cum  rezulta  din coroborarea  declaratilor  martorilor P. M. si T. S. cu raportul de expertiza întocmit  de expertul P. D., pe  acest teren reclamantii  au plantat un numar de 81 pruni  fructiferi, contravaloarea  productiei posibil de realizat pe  durata  de exploatare  ramasa  pâna la declinul  ireversibil  al acestor  pomi  fiind de  4618,93 lei ( într-o  prima varianta, cu lucrarea în calculul a diferitelor  accidente  climatice  periodice ) , respectiv  de 5774 , 17 lei  ( într-o a doua varianta  care  nu tine seama  de asemenea  accidente climatice) .

 În ambele variante , costul  înfiintarii plantatiei  a fost  estimat  ca fiind în cuantum de 2288,30 lei.

 Reclamantii  solicita  prin prezenta cerere obligarea  pârâtilor  la plata  contravalorii  sporului de valoare  al terenului compus din  contravaloarea  productiei  posibil de realizat (în cea de a doua  varianta) si costul  de înfiintare  al plantatiei  .

 Cererea reclamantilor  este întemeiata si instanta  îi va obliga  pe pârâti , în solidar  la plata  sumei totale de  6907,23 lei (contravaloarea productiei în prima  varianta  propusa  de expert  si costul înfiintarii plantatiei ) pentru  urmatoarele  considerente .

 Astfel, este  cert ca, urmare a plantarii celor 81 pomi fructiferi  pe terenul  în suprafata de  1600 mp, valoarea  acestui imobil a sporit.

 Aceasta sporire  a valorii terenului a presupus  anumite cheltuieli  efectuate de catre  reclamanti, cheltuieli  care au atras, evident, o diminuare a patrimoniului acestora.

 Pe de alta parte, intrarea  terenului în patrimoniul  pârâtilor, cu  o valoare  sporita , are drept  consecinta marirea  patrimoniului  acestora  pe  seama  diminuarii  patrimoniului  reclamantilor, ceea ce  duce  la concluzia  ca pârâtii s-ar  îmbogatii fara o  justa cauza.

 Este logic ca pârâtii  sa suporte  contravaloarea  sporului de valoare  al terenului, deoarece  acest teren  a intrat în patrimoniul  lor  cu o valoare  sporita, iar  acest spor  s-a realizat pe  cheltuiala reclamantilor .

 Pe de alta parte  , este de observat  ca în  conformitate  cu prev. art. 25 alin. 1 din Lg. 18/1991 "în cazul în care cooperativa agricola de productie a atribuit loturi în folosinta unor cooperatori, în gradinile din intravilan ale fostilor proprietari, asemenea terenuri revin, de drept, în proprietatea detinatorilor initiali sau a mostenitorilor acestora" , iar conform  alin. 2  al aceluiasi text de lege "persoanele care au primit terenuri în conditiile alin. (1) si pe care au efectuat investitii au dreptul la o despagubire egala cu contravaloarea acestora, daca nu pot fi ridicate".

 La  aliniatul 3 se prevede ca "prin investitie, în  sensul  alin. 2, se  întelege lucrarile  destinate exploatarii  agricole  a terenului", iar, în opinia  instantei, cultivarea  de pomi fructiferi  reprezinta  asemenea  investitii destinate exploatarii agricole, care nu mai pot fi ridicate si  cu care  reclamantii  se cuvine a fi despagubiti.

 Prin urmare, având în vedere ca în prezenta  speta  ne aflam în prezenta  unei  îmbogatiri  fara justa cauza  a pârâtilor pe seama  diminuarii patrimoniului  reclamantilor, instanta, vazând  si prev.  art. 25 din Lg. 18/1991 va admite  prezenta cerere  si va obliga  pe pârâti în solidar la plata  a 6907,23 lei reclamantilor.

 Instanta  a ales  prima varianta  propusa de  expert  cu privire la contravaloarea productiei  posibil de realizat  pentru ca este  inevitabil  ca  pe parcursul  timpului, cu o anumita periodicitate, sa apara si diferite  accidente climatice  care sa influenteze productia  de fructe.

 Având în vedere  si prev. art. 274  C. pr. Civ.  va obliga  pârâtii , în solidar , la plata a 2069  lei cu titlu de cheltuieli de judecata.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Admite cererea  formulata de reclamantii C. I. si C. I , domiciliati în comuna Runcu , sat Valea Mare, jud. Gorj împotriva pârâtilor U. V.,domiciliat în  comuna Pestisani, sat Frâncesti, jud. Gorj si  U. P., domiciliat în Bucuresti, str. Soseaua Colentina , nr. 10 , bl. 6, sc. C, ap. 120 , sector  2.

Obliga pârâtii, în solidar, la plata a 6907,23 lei  reclamantilor.

 Obliga pârâtii, în solidar, la plata a 2069 lei  cu titlu de cheltuieli de judecata  reclamantilor.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare .

Pronuntata în sedinta publica  de la 30.10.2009, la Judecatoria Tg-Jiu .

PRESEDINTE, GREFIER,

Red.L.P

1

Domenii speta

Spete similare