Plangere contraventionala

DOSAR NR.12934/318/2010

R O M Â N I A

JUDECATORIA  TG-JIU

SENTINTA PENALA NR.1636

SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE  16.09.2010

INSTANTA CONSTITUITA DIN:

JUDECATOR- ANGELA GAVANESCU

GREFIER: ELENA CIOCAN 

Ministerul Public - Parchetul de pe lânga Judecatoria TG-JIU a fost reprezentat de procuror DM.

Pe rol solutionarea cererii de reabilitare judecatoreasca formulata de petentul PAC.

La apelul nominal facut în sedinta publica  a raspuns petentul personal, asistat de avocat BA  si martorul TEO.

Procedura de citare legal îndeplinita.

S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care petentul a depus la dosar în copie cartea sa de identitate, decizia penala nr.294 A/04.04.2001 a Tribunalului Gorj, precum si ancheta sociala întocmita la domiciliul sau de Primaria T,  adeverinta nr.13611/14.09.2010 emisa de AFP T.

Potrivit art. 327 C.proc.pen., instanta procedeaza la audierea martorului T E O, sub prestare de juramânt religios, declaratia acestuia fiind consemnata în scris si atasata la dosar.

Constatând ca nu mai sunt cereri de formulat sau probe de administrat, instanta, potrivit art. 339 si 340 C.proc.pen., apreciaza terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvântul în dezbaterea cererii de reabilitare formulate de petent.

Reprezentantul Ministerului Public solicita admiterea cererii de reabilitare formulate de petent, întrucât în cauza sunt îndeplinite conditiile prevazute de art. 137 C.pen.

Aparatorul petentului solicita admiterea cererii de reabilitare astfel cum a fost formulata, învederând ca în cauza sunt  îndeplinite conditiile art.137 C.pen.

Petentul, personal, precizeaza ca nu va mai avea conflicte cu legea penala.

I N S T A N T A,

Deliberând asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele:

Prin cererea formulata la data de  09 iulie  2010, înregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu sub numarul  12934/318/2010, petentul PAC a solicitat instantei pronuntarea unei hotarâri prin care sa se dispuna reabilitarea sa judecatoreasca.

În motivarea cererii, a aratat ca prin sentinta penala nr.921/11.09.2001 a Curtii de Apel Craiova, pronuntata în dosar nr.1109/P/2001 în baza art.208, 209 C.penal a fost condamnat la 1 an si 6 luni închisoare, pedeapsa la care s-a adaugat un spor de  6 luni, iar pedeapsa a executat-o în perioada imediat urmatoare pronuntarii sentintei penale.

A sustinut ca de la data executarii sentintei si pâna în prezent nu a mai suferit o noua condamnare, iar în aceasta perioada a avut asigurata existenta prin munca cinstita, a avut o buna conduita si a achitat în întregime cheltuielile judiciare la plata carora a fost obligat, fiind încadrat în munca si locuind efectiv în localitatea T.

În drept, cererea a fost întemeiata pe dispozitiile art.137 C.penal, art.494, art.498 C.proc.pen.

În dovedirea cererii sale, petentul  a depus la dosarul cauzei sentinta penala  nr.4485/13.12.2000 a Judecatoriei T, pronuntata în dosarul nr.18422/2000, decizia penala nr.921/11.09.2001 a Curtii de Apel Craiova, pronuntata în dosarul nr.1109/P/2001, cu mentiunea ramânerii definitive si irevocabile.

Instanta, din oficiu, în temeiul art.496 C.proc.pen., a dispus citarea petentului,  a cerut o copie de pe fisa cu antecedente penale ale condamnatului, precum si întocmirea unui referat de catre Biroul Executari Penale din cadrul Judecatoriei T, cu privire la executarea pedepsei de catre petent si achitarea cheltuielilor judiciare.

În sedinta publica din 09 septembrie 2010 instanta a încuviintat, în temeiul art.4 , art.495 alin.3, art.498 C.proc.pen., proba testimoniala si proba cu înscrisuri  pentru a se face de catre petent dovada achitarii cheltuielilor judiciare la plata carora a fost obligat, a localitatilor unde a locuit de la executarea pedepsei si pâna în prezent, a locurilor de munca pe tot intervalul de timp de la executarea pedepsei si pâna la introducerea cererii, inclusiv caracterizari de la aceste locuri de munca.

În cadrul probei cu înscrisuri, petentul a depus la dosar  caracterizare întocmita de Primaria T înregistrata sub nr.10210/06.09.2010 (fila 26), caracterizare de la locul sau de munca SC T SRL (fila 27), copia cartii sale de identitate, ancheta sociala eliberata de Primaria T înregistrata sub nr.10466/14.09.2010 (fila 30), decizia penala nr.294 A/04.04.2001 a Tribunalului G (fila 31), adresa nr.13611/14.09.2010 emisa de AFP T (fila 34).

Totodata, au fost atasate la dosarul cauzei referatul întocmit de Biroul Executari Penale din cadrul Judecatoriei T (fila 23), precum si  fisa de cazier judiciar nr. 207/09.09.2010 a petentului (fila 25).

La termenul de astazi, a fost audiat martorul TEO, a carui depozitie a fost consemnata si atasata la dosar la fila 35.

Analizând materialul probator administrat în cauza, instanta retine urmatoarele:

În cauza sunt aplicabile dispozitiile art. 137 C.pen. rap. la art. 135 C.pen. si art. 494 - 498 C.proc.pen., pe cale de consecinta  se va analiza daca sunt îndeplinite, în mod cumulativ, conditiile prevazute de dispozitiile legale sus-mentionate.

Astfel, prin  sentinta penala nr.4485/13.12.2000 a Judecatoriei Tg-Jiu, pronuntata în dosarul nr.18422/2000  în baza art.208 alin.1 C.penal raportat la art.209 alin.1 lit.a,e,g,i C.penal (11 fapte), în baza art.208 alin.1 C.penal raportat la art.209 alin.1 lit.e,g,i C.penal (1 fapta), în baza art.208 alin.1 C.penal raportat la art.209 lit.a,g,i  C.penal (2 fapte), în baza art.208 alin.1 C.penal raportat la art.209 lit.a,e,g C.penal (1 fapta), cu aplicarea art.74-76 C.penal a fost condamnat inculpatul PAC la câte 1 an si 6 luni închisoare.

De asemenea, prin aceeasi hotarâre în baza art.208, 209 alin.1 lit.a,g,i C.penal a fost condamnat acelasi inculpat, cu aplicarea art.74-76 C.penal, la 6 luni închisoare, a fost constatat recuperat prejudiciul produs partilor civile si a fost obligat inculpatul la 500.000 lei ROL cheltuieli judiciare statului.

Prin decizia penala nr.294 A/04.04.2001 a Tribunalului Gorj, pronuntata în dosarul nr.3002/2001 a fost admis apelul Parchetului de pe lânga Judecatoria Tg-Jiu împotriva sentintei penale nr.4485/13.12.2000, a fost desfiintata sentinta, au fost majorate pedepsele stabilite în sarcina inculpatului PAC de la câte 1 an si 6 luni la câte 2 ani si 6 luni si de la 6 luni la 1 an închisoare, au fost contopite pedepsele astfel stabilite în pedeapsa cea mai grea, la care a fost adaugat un spor de 6 luni închisoare, urmând ca inculpatul sa execute 3 ani închisoare, fiind înlaturata de asemenea aplicarea art.81 C.penal pentru acest inculpat, în schimb în temeiul art.86 1 C.penal  dispunându-se suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere pe un termen de 2 ani la care se adauga pedeapsa stabilita prin acea decizie.

Prin decizia penala nr.921/11.09.2001 a Curtii de Apel Craiova, pronuntata în dosarul nr.1109/P/2001 a fost admis recursul declarat de Parchetul de pe lânga Tribunalul Gorj împotriva deciziei penale nr.294 A din 4 aprilie 2001 a Tribunalului Gorj, a fost casata respectiva decizie penala si sentinta penala nr.4485/2000 a Judecatoriei Tg-Jiu, cu privire la inculpatul PAC, referitor la modalitatea de executare a pedepsei, înlaturându-se dispozitiile  referitoare la suspendarea executarii pedepsei (art.81 si art.82 C.penal), dispunând ca pedeapsa sa fie executata prin privare de libertate (facând aplicarea art.71 si art.64 C.penal), fiind mentinute celelalte dispozitii ale deciziei si sentintei penale mentionate.

Ca atare, din aceasta succesiune de hotarâri instanta retine ca inculpatul PAC  a avut de executat pedeapsa  rezultanta de 3 ani închisoare, iar din referatul întocmit de Biroul Executari Penale din cadrul Judecatoriei Tg-Jiu (fila 23) rezulta ca a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.6498/18.09.2001, executarea pedepsei a început la data de 21.10.2001, ulterior  prin sentinta penala nr.3595/31.07.2003 inculpatul fiind liberat conditionat la data de 05.08.2003, ramânând de executat un rest de 442 zile.

Din interpretarea coroborata a dispozitiilor art. 135-137 Cod penal, rezulta ca pentru a putea fi acordata reabilitarea judecatoreasca, la cererea fostului condamnat, trebuie îndeplinite o serie de conditii referitoare la  condamnarea pentru care se cere reabilitarea judecatoreasca, termenul de reabilitare si conduita fostului condamnat.

În ceea ce priveste conditia referitoare la condamnarea pentru care se poate cere reabilitarea judecatoreasca, din interpretarea per a contrario a dispozitiilor art. 134 Cod penal si literala a dispozitiilor art. 135 Cod penal, rezulta ca o astfel de cerere poate fi introdusa pentru orice condamnare care nu îndeplineste conditiile reabilitarii de drept. Cum, în speta, petentul a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 3 ani, iar potrivit art.134 din Codul penal reabilitarea de drept opereaza pentru condamnari la pedeapsa amenzii sau la pedeapsa închisorii care nu depaseste un an, rezulta ca  pentru condamnarea pronuntata în privinta petentului nu poate opera reabilitarea de drept. În consecinta, pentru aceasta condamnare petentul poate solicita reabilitarea judecatoreasca, prima conditie pentru acordarea acesteia fiind, ca atare, îndeplinita.

În ceea ce priveste termenul de reabilitare, din interpretarea sistematica a dispozitiilor art. 136 alin. (1) si 135 Cod penal, rezulta ca termenul de reabilitare judecatoreasca se calculeaza de la data executarii pedepsei principale. Totodata, având în vedere ca, potrivit art.61 alin.1 din Codul penal referitor la efectele liberarii conditionate, pedeapsa se considera executata daca în intervalul de timp de la liberare pâna la împlinirea duratei pedepsei, cel condamnat nu a savârsit din nou o infractiune rezulta ca, în cazul unei condamnari din executarea careia condamnatul a fost liberat conditionat, termenul de reabilitare se calculeaza de la data împlinirii duratei pedepsei.

Având în vedere ca petentul a început executarea pedepsei la data de 21.10.2001, potrivit referatului întocmit de Biroul Executari Penale din cadrul Judecatoriei Tg-Jiu,  data considerarii ca executata a  pedepsei este 20.10.2004, neprezentând importanta pentru calcularea termenului de  reabilitare, momentul liberarii conditionate din executarea pedepsei.

Ca atare, de la aceasta data se socoteste termenul substantial de reabilitare, ce urmeaza a fi calculat conform dispozitiilor art. 135 alin. (1) lit. a) si art. 154 din Codul penal, respectiv 4 ani la care se adauga  jumatate din durata pedepsei aplicate, adica 5 ani si 6 luni,  termen care s-a împlinit la data de  19.04.2010.

Prin urmare, retinând ca cererea de reabilitare ce face obiectul prezentului dosar a fost formulata la data de 09.07.2010, conform rezolutiei judecatorului de serviciu (fila 2), instanta constata ca, potrivit art. 497 alin. 1 lit. a C.proc.pen., interpretat per a contrario si art.135 alin.1 lit.a C.penal este îndeplinita conditia de forma si de fond a introducerii acesteia dupa împlinirea termenului legal, respectiv 19.04.2010.

Cât priveste conditiile referitoare la conduita condamnatului, grupate în art. 137 alin. (1) lit. a) - c) din Codul penal, instanta retine ca, potrivit mentiunilor certificatului de cazier judiciar  nr.207/09.09.2010, eliberat de catre IPJ Gorj - Serviciul de cazier judiciar (fila 25), de la data la care a luat sfârsit executarea pedepsei de 3 ani închisoare si pâna în prezent, petentul nu a mai suferit nicio condamnare, astfel încât este îndeplinita conditia prev. de art. 137 alin. (1) lit. a) din Codul penal.

Instanta mai retine ca în prezent petentul îsi are asigurata existenta prin munca, fiind angajat la SC T SRL T în functia de administrator (fila 27),  angajat cu contract individual de munca cu norma întreaga,  fiind astfel îndeplinita si conditia prevazuta de art.137 alin.1 lit.b C.pen.

Din înscrisul în circumstantiere denumit "caracterizare" (fila 26), rezulta ca petentul este cunoscut în localitatea de domiciliu, T, ca o persoana care nu are conflicte cu vecinii, cu familia, cu autoritatile, iar din adeverinta de  la fila 27 se retine de asemenea  ca petentul a dovedit ca este o persoana serioasa, muncitoare, punctuala, un foarte bun coleg si prieten.

Aceleasi aspecte sunt relevate si de ancheta sociala întocmita la domiciliul petentului din ..... (fila 30), precum si de declaratia martorului TEO, care a evidentiat faptul  ca înca din perioada liceului petentul a locuit numai în T.

Astfel, din declaratia martorului mentionat instanta retine totodata ca acesta îl cunoaste pe petent si pentru o lunga perioada de timp de la executarea pedepsei au lucrat împreuna în Italia, aproximativ în perioada 2003-2006, în domeniul constructiilor, fara carte de munca însa, întrucât în acea perioada pentru lucratorii straini nu se întocmea un astfel de document.

Potrivit depozitiei martorului, din banii câstigati din munca prestata în constructii petentul a reusit sa se întretina singur, la întoarcerea în tara înfiintând o firma al carei administrator este, iar cât priveste comportamentul petentului acelasi martor a relatat ca nu a auzit sau constatat personal ca acesta sa fi fost implicat în vreun scandal cu alte persoane.

În consecinta, toate probele administrate în cauza formeaza instantei convingerea ca pe toata perioada de timp de la considerarea ca executata a pedepsei si pâna în prezent petentul  a avut asigurata existenta prin munca si a avut o buna conduita.

Cât priveste conditia impusa de art.137 alin.1 lit.d C.penal, instanta retine  din adresa nr.13611/14.09.2010 eliberata de AFP T (fila 34) ca petentul nu figureaza în evidentele institutiei cu debite neachitate reprezentând amenzi si cheltuieli judiciare la data eliberarii adeverintei, iar prin sentinta penala nr.4485/13.12.2000 a Judecatoriei Tg-Jiu  s-a constatat recuperat prejudiciul produs partilor civile.

În consecinta, pentru considerentele expuse, instanta apreciaza ca petentul a probat prin conduita sa ca s-a îndreptat si ca merita sa i se acorde  reabilitarea, motiv pentru care va admite cererea acestuia si va dispune reabilitarea sa judecatoreasca fata de  condamnarile  aplicate prin  sentinta penala nr.4485/13.12.2000 a Judecatoriei Tg-Jiu, pronuntata în dosarul nr.18422/2000, astfel cum a fost modificata prin  decizia nr.294 A/04.04.2001 a Tribunalului Gorj Sectia penala, pronuntata în dosarul nr.3002/2001, ramasa definitiva prin decizia penala nr.921/11.09.2001 a Curtii de Apel Craiova, Sectia penala, pronuntata în dosarul nr.1109/P/2001,  respectiv pedeapsa rezultanta de 3 ani compusa prin contopire din pedeapsa de  2 ani si 6 luni închisoare pentru savârsirea infractiunilor prev. de art.208 alin.1 C.penal raportat la art.209 alin.1 lit.a, e, g, i C.penal (15 fapte) si pedeapsa de 1 an închisoare pentru savârsirea infractiunii prev. de art.20 C.penal raportat la art.208,209 alin.1 lit.a,g,i C.penal, adaugându-se  la pedeapsa cea mai grea de 2 ani si 6 luni închisoare un spor de 6 luni închisoare.

În temeiul art. 502 Cod procedura penala, instanta va dispune ca dupa ramânerea definitiva a prezentei sentinte penale, sa fie efectuata mentiune despre aceasta pe hotarârea prin care s-a pronuntat condamnarea pentru care se va dispune reabilitarea.

De asemenea, având în vedere ca cererea petentului va fi admisa, instanta apreciaza ca nu se poate retine vreo culpa procesuala în sarcina acestuia astfel încât, în temeiul art. 192 alin.3 Cod procedura penala, cheltuielile judiciare vor ramâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE:

Admite cererea formulata de catre petentul PAC, fiul lui, nascut la data de în Municipiul, judetul Gorj, cetatean român, studii 12 clase, CNP , CI seria GZ  nr.218326, cu domiciliul în localitatea ......

În baza art.  135 alin. 1 lit. a C.pen. cu aplicarea art. 137 alin.  1 lit. a -d C.pen dispune reabilitarea judecatoreasca a petentului fata de  condamnarea  aplicata acestuia  prin sentinta penala nr.4485/13.12.2000 a Judecatoriei Tg-Jiu, pronuntata în dosarul nr.18422/2000, astfel cum a fost modificata prin  decizia nr.294 A/04.04.2001 a Tribunalului Gorj Sectia penala, pronuntata în dosarul nr.3002/2001, ramasa definitiva prin decizia penala nr.921/11.09.2001 a Curtii de Apel Craiova, Sectia penala, pronuntata în dosarul nr.1109/P/2001,  respectiv pedeapsa rezultanta de 3 ani compusa prin contopire din pedeapsa de  2 ani si 6 luni închisoare pentru savârsirea infractiunilor prev. de art.208 alin.1 C.penal raportat la art.209 alin.1 lit.a, e, g, i C.penal (15 fapte) si pedeapsa de 1 an închisoare pentru savârsirea infractiunii prev. de art.20 C.penal raportat la art.208,209 alin.1 lit.a,g,i C.penal, adaugându-se  la pedeapsa cea mai grea de 2 ani si 6 luni închisoare un spor de 6 luni închisoare.

În baza art. 502 Cod procedura penala se vor efectua cuvenitele mentiuni pe sentinta penala nr.4485/13.12.2000 a Judecatoriei Tg-Jiu, pronuntata în dosarul nr.18422/2000, astfel cum a fost modificata prin  decizia nr.294 A/04.04.2001 a Tribunalului Gorj Sectia Penala, pronuntata în dosarul nr.3002/2001, ramasa definitiva prin decizia penala nr.921/11.09.2001 a Curtii de Apel Craiova, Sectia Penala, pronuntata în dosarul nr.1109/P/2001, dupa ramânerea definitiva a prezentei hotarâri.

Dispune comunicarea prezentei IGP - Directia Evidenta Operativa si Cazier Judiciar pentru efectuarea cuvenitelor mentiuni în registrele de resort, dupa ramânerea definitiva a prezentei hotarâri.

În temeiul art. 192 alin.3 Cod procedura penala, cheltuielile judiciare ramân în sarcina statului.

Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronuntare pentru procuror si petent.

Pronuntata în sedinta publica azi, 16.09.2010 la Judecatoria Tg-Jiu.

PRESEDINTE, GREFIER,

Domenii speta

Spete similare