Completarea hotărârii judecătoreşti – cheltuielile de judecată se rambursează către reclamant doar în măsura în care li s-au stabilit realitatea, necesitatea şi caracterul rezonabil al cuantumului

Exercitarea autorităţii părinteşti - suplinire consimţământ - Completarea hotărârii judecătoreşti – cheltuielile de judecată se rambursează către reclamant doar în măsura în care li s-au stabilit realitatea, necesitatea şi caracterul rezonabil al cuantumului

Prin cererea înregistrată la această instanţă, pârâtul SS , prin reprezentant convenţional av. ales G , a solicitat completarea  hotărârii judecătoreşti –sentinţa civilă nr. 1273/04.06.2013 a Judecătoriei Tecuci, în sensul de a fi obligată reclamanta S M C la plata cheltuielilor de judecată, având ca temei de drept – art. 453 C.p.c.

Instanţa , examinând actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:

Prin sentinţa civilă nr. 1273/4 iunie 2013 a fost respinsă acţiunea ca nefondată.

Hotărârea judecătorească  a fost comunicată pârâtului la data de 9.07.2013 , iar prezenta cerere de completare a hotărârii, a fost formulată şi înregistrată la instanţă la data de 26.07.2013, deci în termenul legal prev. de art.444 alin. (1) C.P.C.

Prin sentinţa civilă nr. 1273/4 iunie 2013 instanţa a omis să se pronunţe asupra capătului de cerere având ca obiect – plata cheltuielilor de judecată.

In cauză pârâtul a  efectuat cheltuieli de judecată în sumă totală de 2480 lei, reprezentând onorariu avocat, conform facturilor fiscale şi chitanţe de la fila 54 dosar.

Ca atare , instanţa , în temeiul art. 444 C.p.c. raportat la art. 453 C.pc. va admite cererea şi va obliga pe reclamantă să plătească pârâtului suma de 2480 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Conform art.444 alin.2 C.p.c.  prezenta hotărâre se va ataşa la sentinţa civilă nr. 1273/4 iunie 2013 a Judecătoriei Tecuci.

Prin decizia Tribunalului Galaţi nr.1/15.01.2014  s-a admis apelul , s-a schimbat în parte sentinţa apelată în sensul că a fost obligată reclamanta să plătească pârâtului cu titlu de cheltuieli de judecată la fond suma de 620 în loc de 4280 lei, cu motivarea că în conformitatea cu hotărârea CEDO în cauza Raicu împotriva României s-a statuat că un reclamant nu poate obţine rambursarea cheltuielilor sale de judecată decât în măsura în care li s-au stabilit realitatea, necesitatea şi caracterul rezonabil al cuantumului.

Domenii speta

Spete similare