Constată că prin actiunea inregistrată pe rolul acestei instante la data de 22.01.2015 sub nr. 195/260/2015, reclamantul CI, a chemat in judecată pe pârâta CM, cu acelasi domiciliu, solicitând desfacerea căsătoriei din culpa exclusivă a pârâtei, aceasta urmând să-şi reia numele avut anterior căsătoriei.
Actiunea a fost legal timbrată, cu chitanţă anulată la dosar.
Analizând actele dosarului, instanta retine următoarele:
Constată că părtile s-au căsătorit in 1993, si ca din mariajul acestora nu au rezultat copii.
Pârâta a fost legal citată, nu s-a prezentat in faţa instantei, nu a formulat apărări.
Martorii PA si CV arată că părtile s-au separat in fapt din martie 2014, când pârâta a părăsit domiciliul conjugal si in prezent trăieste in concubinaj cu un alt bărbat.
Instanta raportat la art. 379 C. civ. va admite acţiuea reclamantului si va desface căsătoria părtilor din culpă comună, motivat de faptul că martorii nu cunosc motivul separării in fapt a sotilor şi nu s-a arătat că relatia extraconjugală a pârâtei a determinat separarea in fapt.
Pârâta va reveni la numele de M.
Va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Judecătoria Drobeta-Turnu-Severin
ÎMPĂCARE ÎN CURSUL DOSARULUI CU OBIECT DIVORŢ
Tribunalul Maramureș
Măsura emiterii ordinului de protecţie trebuie luată de instanţă doar pentru înlăturarea unei stări de pericol evidente la care este supusă persoana care solicită protecţie
Curtea de Apel Galați
Divorţ şi stabilirea autorităţii părinteşti în cauze cu elemente de extraneitate
Judecătoria Bacău
Divorţ
Judecătoria Tulcea
divort