Cererea de liberare condiţionată

Direcţia Naţională Anticorupţie a fost legal reprezentată de procuror BC din cadrul Serviciului Teritorial Constanţa.

Pe rol judecarea cauzei penale având ca obiect cererea de liberare condiţionată formulată de condamnatul BI.

 La apelul nominal efectuat în şedinţa publică, potrivit dispoziţiilor art.358 C.p.p, a răspuns condamnatul, în stare de deţinere şi asistat de apărător ales ŞF, în baza împuternicirii avocaţiale seria B nr. 2668408/2015, depusă la dosar.

Procedura de citare este legal îndeplinită, cu respectarea dispoziţiilor art. 257-263 C.p.p.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează partea, obiectul cauzei, stadiul procesual şi modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare.

Instanţa acordă cuvântul pentru formularea altor cereri.

Apărătorul ales al petentului-condamnat depune la dosar înscrisuri şi arată că reprezentantul parchetului a luat la cunoştinţă de aceste înscrisuri.

Reprezentantul parchetului arată că i s-au comunicat înscrisurile. Din aceste înscrisuri rezultă că petentul-condamnat a elaborat un număr de 3 lucrări ştiinţifice motiv pentru care solicită emiterea unei adrese către Penitenciarul Poarta Albă pentru a ne comunica denumirea lucrărilor, unde sunt date manuscrisele şi dacă se poate intra în posesia acestor exemplare.

Apărătorul ales al petentului-condamnat solicită respingerea acestei cereri, este în posesia tuturor proceselor verbale care atestă aceste lucrări, că au fost avizate şi cenzurate de somităţi în materie şi le poate pune la dispoziţia dl. procuror, astfel că solicită lăsarea cauzei la a doua apelare.

Reprezentantul parchetului arată că aceste înscrisuri trebuie studiate şi solicită termen de cel puţin o săptămână. Au existat nişte procese verbale, dar manuscrisele şi verificarea caracterului ştiinţific al acestor lucrări este o chestiune de probatoriu.

Apărătorul ales al petentului-condamnat apreciază că nu stă în căderea DNA să verifice caracterul ştiinţific al acestor lucrări de vreme ce profesori universitari şi-au exprimat opinia cu privire la caracterul ştiinţific al acestor lucrări, pe de o parte, pe de altă parte procesele verbale sunt în posesia sa, iar dl. B a executat deja 11 zile peste fracţia legală care stă la baza propunerii de liberare condiţionată şi a cererii de faţă. Solicită lăsarea cauzei mai la urmă apreciind că dl. procuror nu are abilităţile necesare pentru a-şi exprima părerea cu privire la caracterul ştiinţific al acestor lucrări.

Instanţa solicită apărătorului ales al petentului-condamnat să depună aceste înscrisuri, să le pună la dispoziţia dl. procuror pentru a le studia, şi lasă cauza la a doua apelare.

La a doua apelare a cauzei efectuată în şedinţa publică, potrivit dispoziţiilor art.358 C.p.p, a răspuns condamnatul, în stare de deţinere, asistat de apărător ales ŞF, în baza împuternicirii avocaţiale seria B nr. 2668408/2015, depusă la dosar.

Apărătorul ales al petentului-condamnat depune la dosar, în copie conformă cu originalul, înscrisurile despre care a făcut vorbire şi procesele verbale ale comisiei care atestă existenţa lucrărilor, recenziile făcute de profesori cu privire la cele 3 lucrări ştiinţifice publicate la edituri din România.

Reprezentantul parchetului arată că cele 3 procese verbale nu sunt un  fals, dar nu pot face aprecieri cu privire la caracterul ştiinţific, aceste aprecieri se fac de către un profesor universitar, de către instituţii abilitate. Solicită acordarea unui termen pentru depunerea acestor cărţi în vederea studierii lor.

Apărătorul ales al petentului-condamnat, în replică, arată că dl. procuror nu se înscrie în fals cu privire la aceste procese verbale, comisia din penitenciar a constatat că sunt îndeplinite condiţiile prev. de art.96 lit.f din Legea nr.245/2014, pentru ca o lucrare să aibă caracter ştiinţific, iar condamnatul să beneficieze de reducerea pedepsei, sunt trei condiţii: să fie efectuată de către condamnat, să fie publicată de o editură şi să capete un cod cip de la Biblioteca Naţională. Cu privire la conţinutul acestor lucrări, ele nu pot fi cenzurate nici de comisie, nici de avocaţi, procurori sau judecător, solicită respingerea cererii de amânare, există dovezi că au fost efectuate aceste lucrări şi îndeplinesc condiţiile prevăzute de art.96 lit.f din Legea nr.245/2013.

Instanţa respinge cererea de amânare formulată de reprezentantul parchetului pentru emiterea unei adrese către administraţia locului de deţinere în vederea  depunerii lucrărilor ştiinţifice.

Având pe rând cuvântul, reprezentantul parchetului şi apărătorul petentului condamnat precizează că nu au cereri suplimentare de formulat în cauză.

Instanţa, faţă de împrejurarea că nu au fost formulate cereri şi nu au fost ridicate excepţii, în conformitate cu art. 387 C.pr.penală, constată cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul pentru dezbateri în ordinea prevăzută de art. 388 din C.pr.penală.

Având cuvântul, reprezentantul parchetului solicită să se constate că liberarea condiţionată nu este un drept, ci o simplă vocaţie, la dosar există dovada că petentul-condamnat are 10 recompense, sunt alţi condamnaţi cu mult mai multe recompense, de la 30 de recompense în sus, apreciază că nu există dovezi temeinice de îndreptare, motiv pentru care solicită respingerea cererii.

Apărătorul ales al petentului-condamnat, având cuvântul, solicită ca în baza art.587 Cod pr.pen. să admită cererea şi să se dispună liberarea condiţionată a condamnatului BI din pedeapsa de 6 ani şi 4 luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 238/2012 a Tribunalului Bucureşti Secţia I Penală, mandat de executare nr.430/2014, să se constate că sunt îndeplinite condiţiile art.59 alin.1, art.60, alin.2 şi 6 Cod penal. Solicită să se constate că la 28.10.2015 comisia constituită conform art.97 alin.2 din Legea nr.254/2013 s-a întrunit şi a propus liberarea condiţionată a condamnatului pentru motivele arătate la sfârşitul procesului verbal, astfel: pe durata executării pedepsei persoana privată de libertate a avut un comportament corespunzător, nu a fost sancţionată disciplinar, a fost recompensată de 10 ori cu suplimentarea dreptului la pachet şi vizită, o dată cu 24 de ore şi o dată cu 3 zile învoire, a fost planificat la activităţi lucrative în interiorul penitenciarului, deservire spălătorie, realizând 94 zile câştig, considerate ca executate prin muncă, a elaborat un număr de 3 lucrări ştiinţifice acumulând un număr de 90 de zile considerate executate, a participat la activităţi cultural-educative, activităţi şi competiţii sportive, activităţi moral-religioase, concursuri tematice, recenzii de carte, revistă volantă.

Fracţia de pedeapsă, după zilele de câştig şi lucrările ştiinţifice elaborate, a fost îndeplinită şi depăşită cu 11 zile, nu există dovezi că nu s-ar fi îndreptat şi nu ar fi înţeles rolul pedepsei. E nevoie să execute zi la zi pentru a demonstra că s-a îndreptat? Nu este cazul în speţă, opoziţia DNA este formală, nu este justificată, nu are la bază dovezi din care să rezulte contrariul situaţiei de îndreptare al acestuia şi comportamentul corespunzător, astfel că solicită admiterea cererii şi liberarea condiţionată de sub puterea mandatului de executare nr.430/2014.

Condamnatul, având ultimul cuvânt, arată că  el ştie cum s-a comportat, ştie ce a suferit în acest timp, şi-a acceptat pedeapsa, nu a avut de-a face cu presa, cu televiziunea deşi a avut nenumărate scrisori pentru a da interviuri. Vrea să roage pe dl. procuror, aşa cum a participat la judecarea cazului său şi la pedeapsa sa, tot aşa să participe şi la reintegrarea sa în societate, dânşii au acest drept, să-l ajute, să-l reintegreze, e meseria lor,  scopul lor să fie totdeauna „Gică contra”, dar îi roagă de această dată pe cei de la DNA, pe cei de la Ministerul Public, să participe şi să-l ajute să se reintegreze în societate, unde îl aşteaptă 3 copii şi familia.

Instanţa rămâne în pronunţare.

INSTANŢA,

Asupra cererii de liberare condiţionată de faţă:

La data de 23.10.2015 a fost înregistrată pe rolul acestei instanţe sub nr.8112/256/2015, cererea de liberare condiţionată a condamnatului BI, deţinut în Penitenciarul Poarta Albă.

Analizând actele şi lucrările din dosar, instanţa constată următoarele:

Având în vedere cerinţele liberării condiţionate cuprinse în disp. art. 100 şi urm. din N.C.penal, instanţa apreciază rap. la disp. art. 6 din C.penal, că disp. art. 59 C.penal sunt mai favorabile condamnatului, şi vor fi avute în vedere la analizarea prezentei cauze.

Condamnatul se află în executarea unei pedepse privative de libertate de 6 ani şi 4 luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 238/2012 a Tribunalului Bucureşti Secţia I Penală.

Executarea pedepsei a început la data de 04.03.2014 şi urmează să expire la data de 03.07.2020.

În motivarea în fapt a cererii învederează că se află în executarea unei pedepse privative de libertate de 6 ani şi 4 luni închisoare, în prezent încadrat în regim deschis, că a executat 1/3 din pedepasă şi îndeplineşte toate condiţiile pentru a putea fi liberat condiţionat, nu a avut rapoarte de pedepsire, fapt rezultat din rapoartele de evidenţiere şi a recompenselor primite, a avut o conduită ireproşabilă şi a înţeles în totalitate scopul pedepsei aplicate, solicitând admiterea cererii de liberare condiţionată.

Din actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Din adresa nr. C2 65769/PPACT/28.10.2015 înaintată de către Penitenciarul Poarta Albă rezultă că deţinutul BI se află în executarea pedepsei de 6 ani şi 4 luni închisoare pentru infracţiunea la Legea pentru sancţionarea spălării banilor, pedeapsă aplicată prin sentinţa penală nr. 238/2012 a Tribunalului Bucureşti Secţia I Penală, în baza căreia a fost emis mandatul de executare nr. 430/2014.

Întrucât condamnatul a executat, până la această dată, fracţia prevăzută de lege, singurul aspect ce trebuie avut în vedere în cauză este îndeplinirea condiţiilor subiective prevăzute de lege, respectiv dacă, condamnatul „este stăruitor în muncă, disciplinat şi dă dovezi temeinice de îndreptare, ţinându-se seama şi de antecedentele sale penale”.

Având în vedere acest aspect, instanţa reţine că deţinutul nu are antecedente penale şi că pe timpul executării pedepsei deţinutul a avut o conduită corespunzătoare. A fost inclus în programele obligatorii de adaptare la viaţa instituţionalizată.

În prezent execută pedeapsa în regim deschis.

Instanţa apreciază că timpul efectiv executat de deţinut, este suficient pentru reeducarea acestuia, din următoarele considerente:

Potrivit art.59 C.penal „după ce a executat cel puţin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depăşeşte 10 ani sau cel puţin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat şi dă dovezi temeinice de îndreptare, ţinând-se seama şi de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiţionat înainte de executare în întregime a pedepsei.”

Potrivit art. 587 alin.1 Cod pr.pen.: „Liberarea condiţionată se dispune, la cererea sau la propunerea făcută potrivit dispoziţiilor legii privind executarea pedepselor, de către judecătoria în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere.”

Liberarea condiţionată constituie un beneficiu acordat de legiuitor persoanelor condamnate care, aflate în executarea unor pedepse privative de libertate, au executat cel puţin două treimi (în cazul de faţă) din durata pedepsei pronunţate, a fost stăruitor în muncă, disciplinat şi a dat dovezi temeinice de îndreptare, ţinându-se seama de antecedentele penale.

Prin urmare, la analizarea cererii formulate de condamnat, instanţa trebuie să aibă în vedere un criteriu obiectiv – executarea unei fracţii din pedeapsă, iar pe de altă parte un criteriu subiectiv – comportamentul acestuia în timpul executării pedepsei şi antecedentele sale penale.

Criteriul obiectiv este îndeplinit, urmează ca instanţa să analizeze criteriul subiectiv. În ceea ce priveşte antecedentele penale, condamnatul se află în executarea unei pedepse 6 ani şi 4 luni şi nu are antecedente penale. Comportamentul condamnatului pe timpul executării pedepsei a fost bun, fiind folosit la muncă, a elaborat trei lucrări pe care le-a publicat, nu a generat probleme de natură conflictuală cu ceilalţi deţinuţi şi nici cu cadrele unităţii.

Pentru acest comportament a fost recompensat de 10 ori şi a beneficiat de două învoiri din penitenciar.

Nu a fost cazul vreunui refuz de participare la activităţi şi programe.

Instanţa apreciază ca îndeplinit şi criteriul obiectiv, respectiv a fost stăruitor în muncă – acumulând zile câştig, a fost disciplinat, nu are nicio sancţiune disciplinară şi a dat dovezi temeinice de îndreptare, în sensul că a acceptat pedeapsa care i-a fost aplicată.

 Perioada efectiv executată este considerată de instanţă ca suficientă pentru ca funcţia şi scopul pedepsei să fie atinse, iar cealaltă perioadă din pedeapsa aplicată şi rămasă de executat să nu mai fie executată efectiv în stare de detenţie.

Analizând cererea de liberare condiţionată a condamnatului BI, instanţa apreciază că aceasta este întemeiată şi va fi admisă, fiind întrunite cerinţele art. 59 C.penal, întrucât condamnatul a avut o evoluţie corespunzătoare a conduitei pe perioada detenţiei, fapt ce dovedeşte dobândirea capacităţii concrete de mobilizare şi responsabilizare în sensul reintegrării sale licite în societate.

Având în vedere şi disp. art. 275, 275 C.proc.penală,

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

În temeiul art. 587 C.p.p. cu aplic. art.6 C.p. şi art.59 si urm.din vechiul C.p.:

 Admite cererea de liberare condiţionată formulată de condamnatul BI.

Dispune liberarea condiţionată a condamnatului BI, deţinut în Penitenciarul Poarta Albă, jud. Constanta, din pedeapsa de 6 ani şi 4 luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 238/2012 a Tribunalului Bucureşti Secţia I Penală, mandat de executare nr.430/2014 al aceleiaşi instanţe, dacă nu este reţinut sau arestat în altă cauză.

În baza art. 275 alin. 3 cod pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.

Cu drept de contestaţie în 3 zile de la comunicare pentru procuror şi condamnat.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 29.10.2015.

PREŞEDINTE, GREFIER,

OE TN

Red..jud.E.O./02.11.2015/Tehnored./Listat gref. T.N./02.11.2015/5 ex./6pag.

Domenii speta

Spete similare