Anulare hotărâre cl de vânzare fără licitaţie teren proprietate privată - art 123 din legea 215 din 2001

Dosar nr. 482/89/2012

R O M Â N I A

TRIBUNALUL VASLUI

SECŢIA CIVILĂ

SENTINŢA CIVILĂ Nr. 1203/C.A./2013

Şedinţa publică de la 22 Aprilie 2013

Instanţa constituită din:

PREŞEDINTE

Grefier

Pe rol pronunţarea cauzei Contencios administrativ şi fiscal privind pe reclamant O V, reclamant O C, reclamant O D, reclamant O O şi pe pârât COMUNA POGANA, pârât CONSILIUL LOCAL POGANA, pârât PRIMARUL COMUNEI POGANA, având ca obiect anulare act.

INSTANŢA

Asupra cauzei de faţă,

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe cu nr. 482/89/2012 reclamanţii  au chemat în judecată pârâţii COMUNA POGANA, CONSILIUL LOCAL POGANA SI PRIMARUL COMUNELPOGANA solicitând:

-anularea proiectului de hotărâre privind aprobarea vânzării fara licitaţie publica a terenului ce apartine domeniului privat al comunei in suprafaţa de 26.000 m.p. situat in intravilanul localităţii Pogana, iud. Vaslui, emis la data de 22.12.2011 si a tuturor actelor anterioare si ulterioare emiterii acestei hotarari;

—anularea hotărârii de aprobare a vânzării fara licitaţie daca a fost emisa dupa data emiterii proiectului de hotărâre precum si a tuturor actelor de vânzare cumpărare a terenului in suprafaţa de 26000 m.p. ce face obiectul hotărârii;

—suspendarea executării hotărârii de aprobare a vânzării directe a terenului in suprafaţa de 26 000 m.p. pana la data ramanerii definitive a hotărârii ce se va pronunţa in prezenta cauza;

-obligarea părţilor parate la plata de daune pentru fiecare zi de intarziere.

-  cheltuieli de judecata.

Examinând actele şi lucrările dosarului, instanţa constată următoarele:

Prin hotărârea nr. din 22.12.2011 emisă de Consiliul local Pogana  s-a aprobat vânzarea fără licitatie publică a suprafetei de 26 000 mp, teren ce apartine domeniului privat, situat in intravilanul localitătii, s-a aprobat raportul de evaluarea a terenului si pretul de vânzare stabilit in raportul de evaluare. Temeiul in drept al aprobării vânzării este art. 13  alin 1 si 3 din legea 215/2001.

La emiterea acestei hotărâri a stat proiectul de hotărâre emis de Primarul comunei, expunerea de motive a Primarului.

Din procesul verbal a sedintei din  22 dec. 2012 rezultă că  a fost aprobată cu majoritate de voturi  vânzarea fără licitatie a suprafetei de 26000 mp; un consilier a mentionat că  sunt alte cereri ale cetătenilor de cumpărare a terenului.

Urmare a acestei hotărâri a fost incheiat contractul autentificat  prin incheierea nr/20 02 2012  a Notarului public D I prin  care Unitatea Administrativ teritorială a vândut  către B V si B V  terenul intravilan cu suprafata de 27 451 mp  potrivit actelor ( reala măsurată de 24 520 mp).

La data la care  pârâtul Consiliul local a emis hotărârea contestată, reclamantii O V, O O aveau cereri înregistrate la acest pârât  la data de 9.12.2011 de cumpărare a anumitor suprafete din teren  in continuarea terenului concesionat.

Reclamantii O V, C O au incheiate contracte de concesiune( filele 158 si urm)  incepând cu 1995,  pentru suprafete de câte 1000 mp, suprafete pe care se află casele acestora.

Din expertiza topometrică rezultă că suprafetele de teren care sun folosite de acesti reclamanti, in temeiul contractului de concesiune nu se suprapun pe terenul  cuprins in hotărârea contestată.

 Din acelasi raport  rezultă că reclamantii ocupă in continuarea acestor suprafete din contractele de concesiune, suprafete care se suprapun peste terenul cuprins in hotărârea contestată.

Astfel reclamantul O V  stăpâneste o suprafata suplimentară de 770 mp ( pe care se află anexe ale  casei), O C  stăpâneste o  suprafata suplimentară de 131 mp (  pe care se află părti ale grajdului)  iar O O  stăpâneste o suprafata suplimentară  de 122 mp( pe care nu se află  constructii). Aceste suprafete suplimentare celor detinute in temeiul contractelor de concesiune,  se suprapun pe suprafata din hotărârea nr. /2012.

Din acelasi raport de expertiză rezultă că  pe terenul de 26 000 mp din hotărârea consiliului,  in suprafata real măsurată de 24 520 mp, se află constructii ale numitului B V (3 grajduri, 2 magazii si un cântar dezafectat). Aceste construcţii au fost dobândite de  numitul B V prin procesul verbal  de adjudecare  din 15 04 2009.

ART. 123 din legea 215/2001, temeiul in drept al hotărârii contestate prevede:

„(1) Consiliile locale şi consiliile judeţene hotărăsc ca bunurile ce aparţin domeniului public sau privat, de interes local sau judeţean, după caz, să fie date în administrarea regiilor autonome şi instituţiilor publice, să fie concesionate ori să fie închiriate. Acestea hotărăsc cu privire la cumpărarea unor bunuri ori la vânzarea bunurilor ce fac parte din domeniul privat, de interes local sau judeţean, în condiţiile legii.

(2) Vânzarea, concesionarea şi închirierea se fac prin licitaţie publică, organizată în condiţiile legii.

(3) Prin derogare de la prevederile alin. (2), în cazul în care consiliile locale sau judeţene hotărăsc vânzarea unui teren aflat în proprietatea privată a unităţii administrativ-teritoriale pe care sunt ridicate construcţii, constructorii de bună-credinţă ai acestora beneficiază de un drept de preempţiune la cumpărarea terenului aferent construcţiilor. Preţul de vânzare se stabileşte pe baza unui raport de evaluare, aprobat de consiliul local sau judeţean, după caz.

(4) Proprietarii construcţiilor prevăzute la alin. (3) sunt notificaţi în termen de 15 zile asupra hotărârii consiliului local sau judeţean şi îşi pot exprima opţiunea de cumpărare în termen de 15 zile de la primirea notificării.”

Din continutul acestui articol rezultă că  regula pentru vânzare este de a se realiza prin licitatie si pe cale de exceptie, fără licitatie publică,  numai pentru terenul  pe care se află constructii când  constructorii beneficiază de un drept de preemptiune.

Dispozitiile art. 123 din legea 215/2001 au fost incălcate la data aprobării hot /2012.

Reclamantii O V si  O aveau cereri de cumpărare la licitatie a unor suprafete de teren care se suprapun cu cea vândută iar cererile acestora nu au fost analizate in  sedinta de Consiliu local. Din schita realizată de expertul topometru rezultă că  nu intreaga suprafata de 26 000 mp( real măsurata de 24 520 mp) este aferentă constructiilor cumpărate de B V.

 Reclamantii O V si C pot fi considerati ca si constructori de bună credintă  pentru imobilele ce se află pe terenul din hot /2011, având in vedere lipsa opozitiei  pârâtilor la construirea acestor imobile pe terenul proprietate privată. In virtutea calitătii de constructori de bună credintă aveau dreptul de a beneficia de dreptul de preemtiune  la cumpărare potrivit art. 123 alin 3 si 4 din legea 215/2001.

In cauză Consiliul local nu a  notificat  acesti reclamanti. 

Chiar dacă reclamantii O V si C nu sunt considerati constructori de bună credintă, acestia  impreună cu reclamantul O O aveau dreptul de a participa la o eventuală licitatie  pentru terenul ocupat neafectat de constructii proprietatea  numitului B.

Numitul B V aveau un drept de premptiune numai pentru terenul aferent contructiilor al căror proprietar este potrivit actului de adjudecare.

În consecintă hotărârea contestată este nelegală pentru că  nu a fost avute in vedere  cererile de cumpărarea  ale reclamantilor si nu s-au realizat prin raportul de expertiză aferent dezmembrări care să respecte dreptul de preemptiune a reclamatilor constructori.

Terenul care nu este aferent constructiilor detinute de BV  se impunea a fi scos la licitatie potrivit art. 123 alin 2 legea 215/2001( dacă se retine că reclamantii O V si C nu au fost constructori de bună credintă)  si cei interesati puteau cumpăra.

În consecintă au fost incălcate prevederile art. 123 legea 215/2001, ceea ce  determină admiterea actiunii.

Motivul de nelegalitate constând in faptul că  reclamantii au un antecontract de vânzare cumpărare cu SC P SRL nu  poate fi retinut.

Numai reclamantul O V  a probat că a avut  o promisiune de vânzare cumpărare pentru suprafata de 2623 mp ( potrivit facturii din 23.04.2010) din partea SC P SRL. Această promisiune nu are nici o relevantă pentru că prin sentinta civilă nr. 1461 din 26 05 2011, a Judecătoriei Bârlad, mentinută prin decizia nr 1256 din 28 sept 2011 a fost  respinsă cererea SC Pde constituire a dreptului de proprietate.

Astfel, acest reclamant nu-si poate justifica interesul in promovarea actiunii pe acest inscris care nu are valoarea unei promisiuni de vânzare din partea  proprietarului terenului.

Sustinerea reclamantilor cu privire la inadvertenta intre suprafata de 26.000 mp din hotărârea contestată si suprafata din contractul de vânzare subsecvent ( de 27 451 mp  potrivit actelor si real măsurat de 24 520 mp)  va fi inlăturată pentru că acest aspect nu are relevantă cu privire la  validitatea hotărârii de consiliul local. 

Întrucât in cauză sunt încălcate prevederile art. 123 din legea 215/2001  se va admite cererea  in anulare  a reclamantilor O V, O C, O O si se va anula proiectul de hotărâre din 22.12.2011 emis de Primarul com. Pogana si hotărârea  nr. din 22.12.2011 emisă de Consiliul local al Comunei Pogana.

Cererea reclamantului O D va fi respinsă pentru că acesta nu a justificat vreun interes in anularea hotărârii.

Din expertiza efectuată rezultă că acest reclamant nu stăpâneste vreo suprafată de teren din cea cuprinsă in hotărâre,  nici nu a prezentat vreun act juridic in baza căruia să pretindă vreun drept si nici nu a formulat cerere de cumpărare teren.

Reclamantul nu are calitatea de persoană interesată, in temeiul art. 1 din legea 554/204, astfel că se va respinge actiunea formulată de acesta.

Capătul de cerere privind daune va fi respins pentru că  nu s-au probat daunele  reclamantilor.

În temeiul art. 274 CPC  pârâtii vor fi obligati in solidar la cheltuieli de judecată  reprezentând onorariu apărător (care a fost împărtit la numărul  reclamantilor), onorariu expert achitat si taxe judiciare de timbru. Cererea pârâtilor de acordare a cheltuielilor de judecată va fi respinsă fată de solutia pe  actiune.

 În temeiul art. 213 CPC pârâtii  vor fi obligati in solidar să achite expertului R L V diferentă onorariu expert de 825 lei.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Respinge actiunea formulată de O D, domiciliat în contradictoriu cu  Primarul comunei Pogana si cu Consiliul local Pogana.

Admite actiunea formulată de O V, O C, O O, domiciliati in contradictoriu cu Primarul comunei Pogana si cu Consiliul local Pogana.

Anulează proiectul de hotărâre din 22.12.2011 emis de Primarul com. Pogana si hotărârea  nr. din 22.12.2011 emisă de Consiliul local al Comunei Pogana.

Respinge cererea reclamantilor la daune.

Obligă pârâtii in solidar  să achite  fiecărui reclamant O C, O O cheltuieli de judecată in cuantum de  câte 252,7 lei  si reclamantului OV cheltuieli de 652,7 lei.

 Respinge cererea reclamantului O D de acordare a cheltuielilor de judecată.

Obligă pârâtii in solidar să achite expertului R L V diferentă onorariu expert de 825 lei.

Respinge cerere pârâtilor de acordare a cheltuielilor de judecată.

Cu recurs in 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, 22.04.2013.

PREŞEDINTE

GREFIER

Domenii speta

Spete similare