Contestaţie împotriva hotărârii emisă de Comisia de contestaţii din cadrul MAN Nevalorificarea de către Casa de Pensii Sectorială a M.A.N. a adeverinţei şi a fişei cu locurile de muncă eliberată de unitatea militară angajatoare care atestă că locurile de muncă în care a lucrat contestatorul au fost încadrate în condiții speciale .Determinarea dacă funcţie şi activitatea contestatorului s -a încadrat în condiţii deosebite de muncă potrivit anexei 1 la H.G. nr.1294/2001 capitolul 1 punctul 6 sau în condiţii speciale de muncă potrivit prevederilor art.8 capitolul II la Anexa 1 la H.G. nr. 1294/2001.Irelevanţa criteriului specialității militare deţinute de contestator câtă vreme locul de muncă şi activitatea prestată se încadrează în prevederile art.8 cap.II din Anexa 1 la H.G. nr.1294/2001, respectiv condiţii speciale de muncă.
Prin acţiunea înregistrată la 18.06.2014 sub nr. 4282/101/2014 reclamantul RGA a chemat în judecată pârâtele CPSMAN şi C C din cadrul M A N pentru ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună anularea Hotărârii 1836913.05.2014 emisă de C C din cadrul MAN, anularea deciziei nr. 58762/15.11.2011 privind revizuirea pensiei pentru limită de vârstă,, valorificarea perioadei cuprinse între 23.09.1982-28.02.2003 rezultate din adeverinţa nr. A 264/07.06.2014 şi fişa cu locurile de muncă nr.1236/2004 emisă de U.M. nr.0258 nevalorificate şi stabilirea punctajului mediu anual şi a cuantumului pensiei în funcţie de munca efectiv prestată în condiţii speciale timp de 20 ani 6 luni şi 5 zile;obligarea pârâtei la eliberarea unei noi decizii de pensie, la recalcularea drepturilor de pensie prin valorificarea perioadei de 20 ani şi 6 luni şi 5 zile lucrată în condiţii speciale;obligarea pârâtei la despăgubiri constând în diferenţa dintre pensia cuvenită şi cea plătită pe perioada 01.01.2011- data emiterii noii decizii de pensionare, sume ce vor fi actualizate până la data plăţii efective a pensiei recalculate.
În fapt, a arătat că este pensionar pentru limita de vârstă din anul 2003(28.02.2010) aşa cum rezultă din Decizia de Pensionare nr. 58726/15.11.2011 în temeiul OUG nr. 1/2011 iar C S de Pensii a MAN nu i –a valorificat corect adeverinţa nr. A264/07.06.2004 emisă de UM 01812/F şi fişa cu locurile de muncă în care şi-a desfăşurat activitatea, deşi din conţinutul acestora rezultă faptul că a lucrat în condiţii speciale de muncă.
Arată că în perioada 23.09.1982-28.02.2003 a lucrat la U.M. nr0181/F C, unitate operativă cu radiolocaţii care funcţiona 24/24 iar adeverinţa şi fişa cu locurile de muncă sunt evidente în sensul că unitatea militară a fost operativă pe toată activitatea perioada şi activitatea desfăşurată se încadrează în condiţii speciale de ,muncă.
În baza acestor documenta reclamantul a solicitat CSP a MAN la data de 01.01.2011 să-i recalculeze drepturile de pensionare prin valorificarea adeverinţei nr.A 264/07.06.2004 emisă de UM nr.02588, însă prin emiterea deciziei nr. 58762/15.11.2011 privind revizuirea pensiei pentru limită de vârstă CSPMApN nu i-a valorificat perioada de 20 de ani 6 luni şi 5 zile ca fiind lucrată în condiţii speciale de muncă ci în condiţii deosebite.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație la C C din Cadrul MAN, contestaţie ce a fost înregistrată sub nr. R3632/09.12.2011 şi care a fost soluţionată prin Hotărârea nr. 18369/13.05.2014, contestaţie ce a fost respinsă în mod nelegal.
Potrivit dispoziţiilor art. 1 şi art. 2 din OUG nr. 1/2011 pensiile pot fi revizuite şi la cererea beneficiarului, în baza actelor doveditoare prezentate de acesta, întocmite conform prevederilor legale, din care rezultă alte date şi elemente decât cele utilizate la recalculare/revizuire, perioade referitoare la drepturi cu caracter salarial, perioade suplimentare la vechimea în serviciu, respectiv în muncă, utile în sistemul public de pensii, care se au în vedere la stabilirea stagiului de cotizare şi a punctajului mediu anual.
Ori din moment ce dispoziţiile legale menţionează că drepturile de pensionare se stabilesc pe baza adeverinţelor emise de unitatea militară la care mi-am desfăşurat activitatea şi pe baza fişei cu locurile de muncă este evident că pârâtele nu puteau să nu valorifice aceste acte decât prin încălcarea legii.
Activitatea desfăşurată de reclamant la UM nr. 1812/F C este supusă condiţiilor speciale de muncă întrucât specialitatea acestei unităţi militare era de radiolocaţii militare şi funcţiona în regim operativ timp de 24/24 ore lucrându-se în ture cu dispozitivele de luptă - (aparatură specială de radiolocaţii) şi nu este importantă specialitatea militară ci locul de muncă în care mi-am desfăşurat activitatea pentru că toţi militari care au lucrat în această unitate eu fost supuşi aceloraşi condiţii de muncă.
Practic prin decizia şi hotărâre contestate pârâtele au încălcat dispoziţiile HG nr. 1294/2001 M. 116/2002, Anexa nr. 1, Cap. II, pct. 8 pentru că activitatea mea se încadrează în acest text de act normativ fiindcă am desfăşurat activitatea în UM nr. 01812?F Corlăţel care a fost şi încă mai este o unitate de radiolocaţii de coordonare.
Faţă de motivele expuse mai sus reclamantul contestă stagiul reţinut în decizia de pensionare de 20 ani 6 luni şi 5 zile ca fiind în condiţii deosebite întrucât din înscrisuri rezultă că a lucrat în condiţii speciale şi implicit punctajul mediu care este influenţat direct de stabilirea corectă a stagiului de cotizate precum şi a cuantumului pensiei cuvenite.
Astfel, pârâtele nu au valorificat vechimea în muncă de 20 ani 6 luni şi 5 zile ca fiind desfăşurată în codiţii speciale de muncă ci în mod greşit în condiţii deosebite producându-mi un prejudiciu constând în diferenţa de pensie calculată greşit.
Arată că între decizie, respectiv adeverinţa nr. A 264/07.06.2004 şi fişa cu locurile de muncă nr. 1236/2004 emisă de UM nr. 02588 există o contradicţie în ce priveşte activitatea desfăşurată în sensul că pârâtele au ignorat fără temei legal conţinutul celor două acte.
In drept, şi-a întemeiat prezenta pe dispoziţiile Codului Muncii, Legii nr. 19/2000 - modificată şi republicată, OUG nr. 1/2011, HG nr. 1294/2001, Legii 263/ 2010.
A depus la dosar adeverinţa A 264/07.06.2004, fişa cu locurile de muncă nr. 1236/2004 emisă de UM nr. 02588, decizia nr. 58762/15.11.2011, Hotărârea nr. 18369/13.05.2014 , copia CI şi împuternicirea avocaţială.
La data de 16.07.2014 , pârâtul MAN Bucureşti a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestaţiei ca neîntemeiată.
In fapt, pensia contestatorului a fost revizuită prin Decizia nr.58762/ 26.04.20 Decizia nr.58762/ 15.11.2011, potrivit prevederilor art.l alin. 1 din la Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 1/2011, aprobată prin Legea nr.165/2011, cu modificările şi completările ulterioare.
Totodată ,pensia contestatorului a fost recalculată la cerere, prin Deciziile nr. 58762/ 22.02.2013 şi 06.01.2014 privind recalcularea pensiei pentru limită de vârstă, potrivit prevederilor art. 107 alin.4 din Legea nr.263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, cu modificările şi completările ulterioare, prin adăugarea stagiilor de cotizare după data înscrierii la pensie.
La revizuirea pensiei prin Decizia nr.58762/ 26.04.2011, CPS a avut în vedere datele înscrise în următoarele documente aflate la dosarul de pensie, astfel:
- situaţia veniturilor realizate lunar, nr.A7729/20.04.2011 eliberată de C M J Mehedinţi;
- fişa de pensie, nr.A796 eliberată de U M nr.01820 Craiova
_ fişa cu locurile de mancă în care a lucrat reclamantul şi care îi dau dreptul la încadrare în locuri de muncă şi activităţi cu condiţii deosebite, speciale şi alte condiţii;
-adeverinţa nr.6337/12.09.2001, eliberată de S.C.R S.A.TG.Jiu. Ulterior, la dosarul de pensie a fost depusă o nouă Situaţie a veniturilor realizate lunar. nr.A12235/24.08.2011 eliberată de C M J Mehedinţi, document care a fost valorificat de Casa de pensii sectorială prin emiterea Deciziei nr.58762/ 15.11.201 1, decizia de revizuire emisă anterior nu mai produce efecte juridice.
Din documentele aflate la dosarul de pensie al reclamantului, rezultă că a fost încadrat în unităţi militare ale MAN, în următoarele funcții astfel :
-23.08.1982-31.08.1995 - şef autostaţie radio, punct dirijare C;
-31.08.1995 -01.09.2002 - şef autostaţie radio, punct dirijare C;
-01.09.2002 - 28.02.2003 - comandant de pluton transmisiuni la Compania 93 R C;
Din Fişa de pensie a reclamantului rezultă că perioada 23.08.198-28.02.2003 se încadrează în condiţii de muncă deosebite, în baza Legii nr.263/2010, art.29„(7,j Sunt 'încadrate in condiţii deosebite locurile de munca stabilite in baza criteriilor si metodologiei prevăzute de legislaţia in vigoare la data încadrării acestora. (2) In domeniul apărării naţionale, ordinii publice si siguranţei naţionale. I încadrarea locurilor de munca in condiţii deosebite, speciale si alte condiţii se realizează pe baza criteriilor si metodologiei de încadrare prevăzute de Hotărârea Guvernului nr. 1.294/2001 privind stabilirea locurilor de munca si a activităţilor cu condiţii deosebite, condiţii speciale si alte condiţii, specifice pentru cadrele militare in activitate, cu modificările ulterioare, si de Hotărârea Guvernului nr. 1.822/2004 privind stabilirea locurilor de manca si activităţilor cu condiţii deosebite, speciale si alte condiţii, specifice pentru poliţişti, cu modificările ulterioare.), activitate care se regăseşte în Anexa nr.l la Hotărârea nr. 1294 /2001 privind stabilirea locurilor de munca si activităţilor cu condiţii deosebite, condiţii speciale si alte condiţii, specifice pentru cadrele militare in activitate, cap.I, pct.6„ I. Locuri de munca si activităţi cu CONDIŢII DEOSEBITE pentru care, in vederea pensionarii, se iau in caicul un an si 3 luni pentru fiecare an lucat in asemenea condiţii.
„6, Comanda marilor unităţi, unităţilor, subunităţilor (similare).- comandanţii(şefii), locţiitorii...Comandanţii de subunităţi (batalion, companie, pluton, grupă - similar, şefii de stat major, locţiitorii(ajutorii) comandanţilor de subunităţi şi plutonierii de companie".
Funcţia pe care a fost încadrat reclamantul a fost de şef autostaţie radio şi pandant de pluton.
Consideră că solicitarea reclamantului privind încadrarea în locuri de munca activităţi cu condiţii speciale pentru care in vederea pensionarii, se iau in calcul un an si 'uni pentru fiecare an lucrat in asemenea condiţii nu este întemeiată, nu se încadrează în prevederile Anexei nr.l la Hotărârea nr. 1294 /2001 cap.IL, pct.8 , locuri de munca si activităţi cu CONDIŢII SPECIALE pentru care in vederea pensionarii, se iau in calcul un an si 6 luni pentru fiecare an lucrat in asemenea condiţii
II Locuri de munca si activităţi cu CONDIŢII SPECIALE pentru care in vederea pensionarii, se iau in calcul un an si 6 luni pentru fiecare an lucrat in asemenea condiţii. 8. Activitatea desfăşurata de personalul nenavigant de stat major, personalul de artilerie si rachete antiaeriene si de radiolocație de coordonare, planificare, organizare si instrucţie, activităţi de operaţii, instrucţie si întrebuinţare in lupta."
: În susţinerea apărărilor formulate prin întâmpinare pârâta a depus la dosar hotărârea nr. 18369/13.05.2014, decizia nr. 58762/15.01.2014 emisă de C S P Sectorială MAPN , date privind calculul punctajelor lunare grupate pe calităţi şi ani, date privind calculul punctajelor anuale adeverinţe anexa la decizia nr.5872, decizia nr.5872 privind revizuirea pensiei, situaţia veniturilor realizate luna., Brevet, fişa cu locurile de muncă în care a lucrat reclamantul.
La data de 29.07.2014 reclamantul a formulat răspuns la întâmpinare prin care a solicitat respingerea apărărilor formulate de pârâţii MAN şi C P S a MAPN ca fiind nelegale şi netemeinice arătând că activitatea desfăşurată la U.M. 1812/F Corlăţel a fost supusă condiţiilor speciale de muncă întrucât specialitatea acestei unităţi era de radiolocaţii militare şi funcţiona în regim operativ timp 24/24 ore lucrându-se în ture cu dispozitivele de luptă(aparatură specială de radiolocații) şi nu este importantă specialitatea militară ci locul de muncă unde şi-a desfăşurat activitatea pentru că toţi militarii care au lucrat în această unitate au fost supuși aceloraşi condiții de muncă.
Astfel, pârâtele nu au valorificat vechime în muncă de 20 ani 6 luni şi 5 zile ca fiind desfăşurată în condiţii speciale de muncă ci în mod greşit în condiţii deosebite producându-mi un prejudiciu constând în diferenţa de pensie calculată greşit.
Afirmaţia pârâţilor potrivit căreia din fişa privind locurile de muncă rezultă că în perioada 23.09.1982-28.02.2003 a desfăşurat activitate în condiţii deosebite de muncă este nereală şi vine în contradicţie cu dispoziţiile HG nr.1294/2001 M. 116/2002, Anexa nr.1, Cap. II , pc.8 pentru că activitatea se încadrează în acest text normativ fiindcă şi-a desfăşurat activitatea în U.M. 01812/F Corlăţel care a fost şi încă mai este o unitate de radiolocaţii de coordonare.
În cauză, a fost administrată proba cu înscrisuri, şi s-au solicitat relaţii de la pârâtă, de la MAN , U M nr. 01812/E Cl,către Depozitul Intermediar de arhivă gestionat de Unitatea \militară 01924V P, CMJ Mehedinți,Serviciul Istoric al Armatei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În speță,contestatorul este pensionar pentru limita de vârstă din anul 2003(28.02.2010) aşa cum rezultă din Decizia de Pensionare nr. 58726/15.11.2011 în temeiul OUG nr. 1/2011 , iar pensia contestatorului a fost revizuită prin Decizia nr.58762/26.04.2011 și Decizia nr.58762/15.11.2011, potrivit prevederilor art.1 alin.1 din OUG 1/2011 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor acordate beneficiarilor proveniți din sistemul de apărare, ordine publică și siguranță națională aprobată prin Legea nr.165 /2011, cu modificările și completările ulterioare.
Totodată, pensia contestatorului a fost recalculată la cerere, prin Decizia nr. 58762/22.02.2013 și Decizia 58762/06.012014, prin adăugarea stagiilor de cotizare realizate după data înscrierii la pensie.
Ulterior, la dosarul de pensie al titularului a fost depusă o nouă situație a veniturilor realizate lunar nr. A/12235/24.08.2011 eliberată de U M nr. 02588 DTS, document care a fost valorificat de către C P S a MAN prin emiterea Deciziei de revizuire nr.58762/15.11.2011.
Reclamantul, a contestat decizia de revizuire nr.58762/26.04.2011 și decizia de revizuire nr.58762/15.11.2011, solicitând încadrarea întregii perioade de activitate în condiții speciale de muncă, iar prin hotărârea nr. 18369/13.05.2014, C C din Cadrul MAN a respins contestațiile ca neîntemeiate.
În motivarea Hotărârii , C C a reținut că prin emiterea de către CPS a MAN a deciziei de revizuire a pensiei din 15.11.2011 Decizia de revizuire emisă anterior nu mai producea efecte juridice, iar perioada 23.08.1982-28.02.2003 nu poate fi încadrată în condiții speciale de muncă, întrucât specialitatea militară deținută de contestator în perioada respectivă nu se încadrează în specialitățile militare specificate la punct 8 capitolul II din Anexa nr. 1 la |HG nr.1294/2001, privind stabilirea locurilor de muncă și activităților cu condiții deosebite, condiții speciale și alte condiții specifice pentru cadrele militare în activitate, respectiv din Normele Metodologice privind încadrarea în condiții de muncă speciale și alte condiții speciale cadrelor militare în activitate aprobate prin Ordinul MAN nr. M/116/2002,
S-au invocat dispozițiile punctului 8 capitolul II din Anexa nr. 1 la HG nr.1294/2001, potrivit cărora activitatea desfășurată de personalul nenavigant de sta major , personalul de artilerie și rachete antiaeriene și de radiolocație de coordonare , planificare, organizare și instrucție, activități de operații , instrucție și întrebuințare în luptă, se încadrează în condiții speciale de muncă.
Totodată, s-a reținut că s-au solicitat relații de la Direcția Management Resurse Umane și s-a analizat fișa de evidență a contestatorului plutonier-major și prin adresa C/3074/08.05.2014 s-a comunicat CC că specialitatea Militară deținută de acesta nu se încadrează în specialitățile militare specificate la punctul 8 capitulul II din Anexa nr. 1 la HG nr.1294/2001.
Împotriva Hotărârii CC, în termen legal, contestatorul a formulat acțiune,invocând că nu i s–a valorificat corect adeverinţa nr. A264/07.06.2004 emisă de UM 01812/F şi fişa cu locurile de muncă în care şi-a desfăşurat activitatea, deşi din conţinutul acestora rezultă faptul că a lucrat în condiţii speciale de muncă.
Potrivit adeverinței nr. A264/07.06.2004 emisă de U.M.01812/F C, rezultă că în perioada 23.09.1982-28.02.2003,contestatorul - plutonier major a fost încadrat la U.M. nr.01871 Caracal (punct de dirijare C) și a desfășurat activități specifice în domeniul întrebuințării în luptă a tehnicii din punctul de dirijare al unității militare mai sus menționată, dislocat în dispozitivul de luptă al U.M. NR.01812 /F.
Se menționează, că U.M. NR.01812 /F C în perioada amintită s-a executat serviciul operativ
Din documentele aflate la dosarul de pensie al reclamantului, rezultă că
a fost încadrat în unităţi militare ale Ministerului Apărării Naţionale, în următoarele
funcții astfel :
-23.08.1982-31.08.1995 - şef autostaţie radio, punct dirijare Corlăţel;
-31.08.1995 -01.09.2002 - şef autostaţie radio, punct dirijare Corlăţel;
-01.09.2002 - 28.02.2003 - comandant de pluton transmisiuni la Compania 93 Radiolocaţie Corlăţel;
Din fișa cu locurile de muncă mnr.1236/2004 emisă de U.M nr.02588 Drobeta Turnu Severin rezultă că locurile de muncă în care a lucrat contestatorul au fost încadrate în condiții speciale conform punctul 8 capitulul II din Anexa nr. 1 la HG nr.1294/2001, documentul în baza căruia s-a făcut încadrarea fiind A264/07.06.2004 emisă de UM 01812/F C.
Astfel rezultă că în perioada 23.09.1982-28.02.2003 a lucrat la U.M. nr0181/F C, unitate operativă cu radiolocaţii care funcţiona 24/24 iar adeverinţa şi fişa cu locurile de muncă sunt evidente în sensul că unitatea militară a fost operativă pe toată activitatea perioada şi activitatea desfăşurată se încadrează în condiţii speciale de muncă.
În urma adresei formulată de instanță, C P S a MAPN a comunicat că nu a luat în calcul la revizuirea pensiei fișa cu locurile de ,muncă sus menționată, și și-a însușit punctul de vedere al Direcției de Management Resurse Umane din cadrul MAN , prin care s-a concluzionat că activitatea desfășurată de contestator nu se încadrează în specialitățile militare, specificate în punctul 8 capitulul II din Anexa nr. 1 la HG nr.1294/2001 și că acesta pentru perioada 23.08.1992-.27.02.2003 poate beneficia de încadrare doar în condiții deosebite de muncă, potrivit anexei nr. 1 la HG nr.1294/2001 capitolul 1 punctul 6 care reglementează Unitățile și funcțiile din MAPN, care se încadrează în condiții de muncă deosebite, în speță comanda marilor unități, unităților, subunităților (similare).
De menționat că inclusiv potrivit răspunsului nr. C3074/09.05.2014 formulat de MAN - Direcția Management Resurse Umane, adresat CC, se precizează că adeverința nr. A 259/24.07.2003 emisă de Unitatea militară 01820/K Cl, certifică faptul că subofițerul în cauză în perioada 23.09.1982-28.02.2003 a desfășurat activități care se încadrează în prevederile 8 capitulul II din Anexa nr. 1 la HG nr.1294/2001, respectiv condiții speciale de muncă, însă specialitatea militară deținută de acesta nu se încadrează în specialitățile militare pentru a putea beneficia de încadrare în condiții speciale de muncă.
Hotărârea CCC prin care își însușește acest punct de vedere al Direcției Management Resurse Umane,este neîntemeiată, fiind irelevantă specialitatea militară reținută, în condițiile în care atât din adeverința sus menționată și fișa cu locurile de muncă rezultă cu certitudine faptul că reclamantul a lucrat în condiții speciale de muncă.
Potrivit punctului 8 capitolul II din Anexa nr. 1 la HG nr.1294/2001 activitatea desfășurată de personalul nenavigant de sta major , personalul de artilerie și rachete antiaeriene și de radiolocație de coordonare , planificare, organizare și instrucție, activități de operații , instrucție și întrebuințare în luptă, se încadrează în condiții speciale de muncă.
Din actele dosarului rezultă că U.m. nr.01812/F Corlățel a fost o unitate de radiolocații de coordonare , specialitatea acestei unități militare era de radiolocații militare și funcționa în regim operativ de 24/24 ore lucrându-se în ture dispozitivele de lupă (aparatură specială de radiolocații), prezentând importanță nu specialitatea militară deținută ci locul de muncă în care contestatorul și-a desfășurat activitatea.
Mai mult, potrivit dispozițiilor art.1 și 2 din OUG nr.1/2011 pensiile pot fi revizuite și la cererea beneficiarului în baza actelor doveditoare prezentate de acesta, întocmite conform prevederilor legale, și ca atare drepturile de pensionare se stabilesc pe baza adeverințelor r emise de unitatea militară unde beneficiarul și-a desfășurat activitatea și pe baza fișei cu locurile de muncă, ca atare, pârâtele trebuiau să valorifice aceste acte care au fost întocmite cu respectarea dispozițiilor legale.
În urma adreselor formulate de către instanță pe parcursul procesului, la MAN , Unitatea Militară nr. 01812/E C,către Depozitul Intermediar de arhivă gestionat de Unitatea \militară 01924V P, CMJ Mehedinți,Serviciul Istoric al Armatei pentru a comunica instanței cum a fost încadrat reclamantul , condiții speciale, sau deosebite de muncă, dacă întreaga U.M. C a fost încadrată în condiții speciale și după caz excepțiile de la această încadrare, dacă contribuțiile plătite reclamantului de fostul angajator la bugetul de stat au fost pentru condiții speciale sau deosebite de muncă, aceste instituții au comunicat răspunsuri care nu au contrazis adeverința în litigiu și fișa cu locurile de muncă, sau nu au putut comunica în întregime relații la datele solicitate, neexistând evidențele respective în arhivă.
CMJ Mehedinți prin adresa nr. A3191/02.12.2004 a comunicat că activitatea contestatorului a fost încadrată în condiții speciale conform HG 1294/2001 anexa 1 capitulul II punctul 8 pe baza adeverinței A 264/07.06.2004 eliberată de U:M: 01812/F C.
În concluzie, instanța reține că nu există nici un temei legal pentru ignorarea celor 2 acte invocate de către contestator , și ca atare se impune valorificarea lor, respectiv a perioadei de 20 de ani 6 luni și 5 zile lucrată în condiții speciale , cuprinse în perioada 23.09.1982-28.02.2003.
Astfel se reține că pârâtele au valorificat vechimea de mai sus ca fiind desfășurată în condiții deosebite de muncă întemeindu-se pe un punct de vedere al unei instituții și nu pe înscrisurile depuse la dosarul de pensionare.
Luând în considerare cele de mai sus va admite acțiunea
Va dispune anularea Hotărârii nr.18369 din 13.05.2014 emisă de CC din cadrul MAN.
Va dispune anularea în parte a Deciziei nr.58762 din 15.11.2011 emisă de CP S din cadrul MAN.
Va obliga pârâta C P S a MAN la eliberarea unei noi decizii de pensie, la recalcularea drepturilor de pensie prin valorificarea perioadei de 20 de ani ,6 luni şi 5 zile lucrată în condiții speciale, cuprinsă în perioada 23.09.1982-28.02.2003 rezultate din adeverinţa nr. A 264/07.06.2004 şi fişa cu locurile de muncă nr. 1236/2004, emisă de U.M: 01812/F C respectiv,U.M.02588 Drobeta Turnu Severin.
Va obliga pârâta C P S din cadrul MAN la despăgubiri constând între diferenţa dintre pensia cuvenită şi cea plătită pe perioada 01.01.2011-data emiterii noii decizii de pensionare, pensie ce va fi actualizată la data plăţii efective a pensiei recalculate, având în vedere că perioada de 20 de ani 6 luni și 5 zile a fost valorificată ca vechime în muncă ca fiind desfășurată în condiții deosebite de muncă și nu condiții speciale, reclamantului producându-i un prejudiciu constând în diferența de pensie calculată greșit.
Va obliga pârâta CSP la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 800 lei, reprezentând onorariu de avocat.
Această sentinţă a rămas definitivă prin Decizia nr. 3071/29.06.2015 a Curţii de Apel Craiova prin care a fost respins apelul CSP A MAN Bucureşti
Tribunalul Mehedinți
Pensii
Curtea de Apel Alba Iulia
Drepturi de pensie încasate necuvenit. Decizie de debit. Termen de prescripţie.
Curtea de Apel Timișoara
Dreptul muncii şi securităţii sociale. Suspendarea pensiei de invaliditate de gradul II. Admisibilitatea cumulului indemnizaţiei de şedinţă cuvenită consilierilor locali cu pensia de invaliditate de gradul II
Tribunalul Sibiu
Sume reţinute din pensie reprezentând contribuţie de asigurări sociale în procent de 5.5%.
Curtea de Apel Craiova
Determinarea punctajului anual al asiguratului potrivit art. 78 alin. 1 din Legea 19/2000 prin împărţirea la 12 a punctajului rezultat în anul respectiv din însumarea numărului de puncte realizat în fiecare lună.