Fond funciar

Dosar nr. -- fond funciar

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA D JUDEŢUL B

Sentinţa civilă nr. --

Şedinţa publică din --

Preşedinte – -

Grefier – -

Pe rol judecarea acţiunii civile formulate  de reclamanta xx domiciliată în ---în  contradictoriu cu pârâţii xy şi xz ambii cu domiciliul în --, Comisia locală de fond funciar a comunei -- jud. -- şi Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor B--.

La apelul nominal se prezintă pentru reclamantă mandatar -- care depune procura autentificată sub nr. -- din --, pârâtul xy asistat de avocat -- consilier juridic -- pentru Comisia locală de fond funciar a comunei -- jud.  -- lipsă reclamanta, pârâtul xz  şi reprezentantul Comisiei  judeţene  pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor--.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care consilier juridic -- depune la dosar delegaţie.

Instanţa pune în discuţie excepţia tardivităţii formulării plângerii împotriva Hotărârii nr. --- a Comisiei judeţene -- excepţie care a fost de către pârâtul xy  prin întâmpinare.

Mandatar  -- având cuvântul cu privire la excepţia invocată arată că  reclamanta nu a contestat în instanţă hotărârea Comisiei judeţene deoarece a crezut că va ajunge la o înţelegere cu pârâţii.

Avocat -- având cuvântul solicită admiterea excepţiei deoarece reclamanta a avut cunoştinţă de hotărârea Comisie judeţene şi nu a contestat-o în termenul de 30 de zile prevăzut de lege.

Consilier juridic -- având cuvântul arată că lasă  soluţionarea excepţiei la aprecierea instanţei.

Instanţa, rămâne în pronunţare cu privire la excepţia invocată după care văzând că nu se formulează cereri noi şi nu sunt alte probe concludente de administrat, constată cauza în  stare de judecată şi dă cuvântul în fond.

Mandatar  -- având cuvântul solicită admiterea acţiunii aşa cum a fost formulată deoarece terenul în litigiu provine de la bunicii reclamantei şi ai pârâţilor iar după bunici nu s-a dezbătut succesiunea.

Avocat -- solicită respingerea acţiunii ca neîntemeiată. Arată că reclamanta nu a formulat cerere de reconstituire la apariţia Legii 18/1991, nu are reconstituit dreptul de proprietate prin urmare solicitarea sa de anulare a titlului de proprietate este neîntemeiată.

JUDECATA

Asupra acţiunii civile de faţă constată următoarele:

Prin acţiunea înregistrată pe rolul acestei instanţe cu nr. -- din -- şi precizată la data de --,  reclamanta xx a chemat în judecată pe pârâţii xy, xz, Comisia locală de fond funciar a comunei -- şi Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor --solicitând instanţei ca prin hotărârea pe care o va pronunţa să dispună anularea Hotărârii nr.- din -- a Comisiei judeţene --, reconstituirea în favoarea sa a dreptului de proprietate pentru  suprafaţa de 0,5 ha teren pe raza comunei --, jud.-- şi constatarea nulităţii  titlului de proprietate nr. -- emis pe numele defunctei --.

În motivarea acţiunii arată că terenul în suprafaţă de 0,5 ha provine de la mama ei--, iar aceasta l-a moştenit de la părinţii ei --. Arată că bunicii ei --- au avut în proprietate suprafaţa de 3,36 ha teren conform registrului agricol, suprafaţă care trebuia împărţită la cei 5 copii ai acestora însă întreaga suprafaţă a fost revendicată doar de către -- căreia i s-a întocmit titlul de proprietate nr. --. Mai arată că a solicitat în baza Legii 169/1997 şi a Legii 247/2005 reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafaţa de 0,5 care îi revine mamei ei însă cererea a fost respinsă în mod nelegal prin hotărârea nr. --a Comisiei judeţene -- că stăpâneşte în prezent o suprafaţă de 0,12 ha iar diferenţa de 0,38 ha o solicită din titlul de proprietate nr. --.

În drept invocă prevederile art. III din  Legea  169/1997  şi Legea 247/2005.

În dovedire a depus la dosar copie de pe rolul agricol al defunctului --, titlul de proprietate nr. --, acte de stare civilă, hotărârea nr. -- a Comisiei judeţene --.

Din oficiu instanţa a solicitat relaţii de la Comisia locală de fond funciar a comunei --.

Pârâtul xy a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea acţiunii ca neîntemeiată.

În motivare arată că titlul de proprietate nr. -- emis pe numele mamei sale a fost întocmit cu respectarea dispoziţiilor Legii 18/1991. Arată că reclamanta nu a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate în baza Legii 18/1991 prin  nu a existat niciun temei legal ca titlul să fie emis pe numele tuturor moştenitorilor în lipsa formulării unor cereri de reconstituire. Mai arată că cererea reclamantei prin care solicită anularea Hotărârii nr. --a Comisiei judeţene -- este tardivă deoarece această hotărâre nu a fost contestată în termen  de 30 de zile de la comunicare.

Cu privire la excepţia invocată instanţa reţine următoarele:

Potrivit art. 53 din Legea 18/1991, împotriva hotărârii comisiei judeţene de fond funciar, se poate formula plângere în termen de 30 de zile la instanţa de judecată în a cărei rază administrativ teritorială de află terenul solicitat.

Din actele depuse de către Comisia locală-- rezultă că Hotărârea nr. -- a Comisiei judeţene -- a cărei anulare o solicită reclamanta prin prezenta acţiune, a fost comunicată acesteia la data de --. În cuprinsul precizărilor la acţiune, reclamanta arată că a comunicat hotărârea respectivă pârâtului xy de nenumărate ori pentru a nu se ajunge în instanţă însă acesta ani de zile a refuzat să îi dea o suprafaţă de 0,5 ha teren.

Având în vedere  că reclamanta nu a contestat în termenul de 30 de zile prevăzut de lege hotărârea nr. -- a Comisiei judeţene --, instanţa va admite excepţia invocată de către pârâtul xy şi va respinge ca tardiv formulată cererea de anulare a acestei hotărâri.

Analizând actele şi lucrările dosarului instanţa reţine că în baza Legii 18/1991 s-a emis titlul de proprietate nr. -- numitei -- (în prezent decedată) pentru o suprafaţă de 3,85 ha teren care provine de la tatăl său  --  şi care este înscrisă în rolul agricol al acesteia.

Susţine reclamanta că titlul de proprietate menţionat este nelegal deoarece după bunicii săi --  nu s-a dezbătut succesiunea, aceştia au avut cinci copii iar  titlul de proprietate a fost emis doar pe numele unui dintre ei.

Potrivit art. 8 alin. 2 din Legea 18/1991, de prevederile acestei legi beneficiază membrii cooperatori care au adus pământ în cooperativa agricolă de producţie sau cărora li s-a preluat în orice mod teren de către aceasta, precum şi în condiţiile legii civile, moştenitorii acestora.

Totodată, dispoziţiile art. 8 alin. 3 din acelaşi act normativ instituie principiul disponibilităţii care guvernează materia reconstituirii dreptului de proprietate cu privire la terenurile care se regăsesc în patrimoniul cooperativelor agricole de producţie, astfel că, în lipsa unei cereri formulate de persoana care se consideră îndreptăţită la reconstituirea dreptului de proprietate, nu se poate proceda la o astfel de reconstituire.

Conform art. 13 alin. 2 din  Legea 18/1991, moştenitorii care nu îşi pot dovedi calitatea deoarece terenurile nu s-au găsit în circuitul civil, sunt socotiţi în termenul de acceptare cu privire la cota de li se cuvine din terenurile autorilor lor prin cererea pe care o fac comisiei.

Competenţa de a primi, înregistra cererile şi de a propune sau nu spre validare suprafaţa de teren solicitată aparţine în exclusivitate primăriei localităţii în a cărei rază teritorială se află terenul şi în cadrul căreia s-a constituit comisia de aplicare a legilor fondului funciar.

Conform documentaţiei înaintate de către Comisia locală de fond funciar a comunei --, în baza Legii 18/1991 a formulat cerere de reconstituire pentru terenul care a aparţinut defunctului --, doar mama pârâţilor, prin urmare în mod corect titlu de proprietate a fost emis doar pe numele ei,  deoarece aşa cum s-a arătat, Legea 18/1991  a repus moştenitorii în termenul de acceptare a succesiunii cu privire la terenuri  însă recunoaşterea dreptului  de proprietate nu s-a făcut în mod automat pentru toţi moştenitorii, Comisiile locale neavând nici competenţă în acest sens, ci doar moştenitorilor care au formulat cereri de reconstituire.

Legile 169/1997 şi 247/2005 în baza cărora a formulat cerere de reconstituire reclamanta, au realizat o repunere în termenul de reconstituire a dreptului de proprietate dând posibilitatea persoanelor care nu au formulat cerere până la apariţia legilor respective  sau ale căror cereri au fost respinse, să formuleze noi cereri însă dispoziţiile modificatoare sau de completare ale Legii 169/1997 şi Legii 247/2005 nu aduc atingere în nici un fel titlurilor de proprietate eliberate cu respectarea legii în vigoare la data emiterii lor,  pentru a se asigura siguranţa circuitului civil a terenurilor pentru care s-au emis titluri de proprietate cu respectarea legii.

Cererea de reconstituire formulată de către reclamantă ar fi avut eficienţă numai în ipoteza în care pentru terenul în litigiu nu ar fi formulat cerere niciunul dintre moştenitori sau dacă s-ar fi solicitat alte terenuri decât cele pentru care s-a emis titlu în baza Legii 18/1991.

În raport de cele arătate instanţa reţine  că în cauză nu este incident nici un motiv de nulitate prevăzut de art. III din Legea 169/1997 modificată prin Legea 247/2005, drept pentru care instanţa va respinge ca neîntemeiată cererea privind constatarea nulităţii titlului de proprietate nr. - emis pe numele defunctei -- pentru suprafaţa de 3,8540 ha teren.

Acţiunea este scutită de plata taxei de timbru.

Pentru aceste motive,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Respinge plângerea formulate de reclamanta xx domiciliată în ---împotriva Hotărârii nr. -- a Comisiei  judeţene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor --, ca tardiv formulată.

Respinge  acţiunea  formulată  de reclamanta xx  în  contradictoriu cu pârâţii xy şi xz  ambii cu domiciliul în comuna--, jud. --, Comisia locală de fond funciar a comunei --, jud. --şi Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor -- care are ca obiect constatarea nulităţii titlului de proprietate nr. --- emis pe numele defunctei -- pentru suprafaţa de 3,8540 ha teren, ca neîntemeiată.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.

Cererea  de apel se va depune la Judecătoria D.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi --.

PREŞEDINTE GREFIER

Domenii speta

Spete similare