Anulare proces verbal de contravenţie

Bunuri divizibile în sensul art. 1 alin. 1 lit. d din HG nr. 1373/2008. Obligativitatea deţinerii bonului de cântar.

HG 1373/2008

Buştenii individualizaţi prin documentul de transport, cu arătarea speciei, numărului de bucăţi, diametrului la mijloc, lungimii, volumului, nu pot fi consideraţi deşeuri rezultate din exploataţii forestiere şi bunuri divizibile aflate în vrac, grămezi, etc., în sensul art. 1 alin. 1 lit. d din HG 1373/2008, ci ei sunt produsul primar al unei exploataţii lemnoase, produs susceptibil de transport în alte condiţii decât în vrac,grămadă, etc.

Atare  buşteni nu sunt susceptibili să facă obiectul reglementărilor privind cântărirea şi emiterea de bonuri de cântar, neexistând pericolul ca ei să curgă ori să se împrăştie.

Decizia nr. 397A/13.05.2015- Secţia a II a Civilă,  de Contencios Administrativ şi Fiscal

Prin sentinţa civilă nr. 2166/27.10.2014, Judecătoria Caransebeş a admis  plângerea contravenţională formulată de petenta S.C. Losan România S.R.L., în contradictoriu cu intimatul I.S.C.T.R. – Inspectoratul Teritorial nr. 5., a anulat procesul-verbal seria ISCTR nr. 41095060, întocmit de intimat la data de 19.05.2014.

Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a constatat că potrivit procesului-verbal seria  ISCTR nr. 41095060 din data de 19.05.2014 încheiat de intimat, petenta a fost sancţionată contravenţional pentru fapta constând în aceea că, urmare a controlului efectuat la data de 19.05.2014, pe raza localităţii Vosilova DN 68  Km 27, judeţ Caraş-Severin, a fost depistat autovehiculul cu nr. de înmatriculare B-106-LOS/B-53-LOS, ambele utilizate de petentă, conducător auto Budilian Alexandru, care efectua un transport rutier de bunuri divizibile în trafic naţional, iar în urma controlului asupra documentelor necesare şi obligatorii efectuării transportului rutier, s-a constatat că la bordul vehiculului nu exista tichetul de cântar.

În ceea ce priveşte legalitatea procesului-verbal atacat, instanţa de fond a reţinut că acesta cuprinde toate menţiunile prevăzute de art. 17 din O.G. 2/2001 sub sancţiunea nulităţii absolute şi exprese.

Însă, sub aspectul temeiniciei, instanţa de fond a constatat că intimatul a aplicat în mod eronat dispoziţiile legale, buştenii cu caracteristicile de gabarit menţionate în avizul de însoţire a mărfii depus la dosarul cauzei (f.13) şi transportaţi cu un autovehicul destinat prin construcţie categoriei şi tipului de transport (ce rezultă din cartea de identitate a autovehiculului depusă la dosar), cu sistem de fixare şi arimare a încărcăturii (potrivit planşelor foto de la dosar) – şi deci nu în grămezi neordonate - neîncadrându-se în categoria bunurilor divizibile, definită de art. 1 lit. d) din H.G. nr. 1373/2008, ci sunt produsul primar al unei exploataţii lemnoase. Ca atare, buştenii nu pot face obiectul reglementărilor privind cântărirea şi emiterea de bonuri de cântar, neexistând pericolul ca ei să curgă ori să se împrăştie.

Nefiind întrunite condiţiile de existenţă a contravenţiei reglementate prin art. 8 al. 1, din HG 1373/2008, rezultă că procesul-verbal atacat este netemeinic, impunându-se anularea acestuia.

Împotriva sentinţei civile nr.  2166/27.10.2014, pronunţată de Judecătoria Caransebeş, a formulat apel ISCTR –INSPECTORATUL TERITORIASL 5  a solicitat admiterea apelului casarea hotărârii primei instanţe, şi rejudecând cauza pe fond respingerea acţiunii formulate  şi dispunerea executării întregului cuantum al amenzii contravenţionale.

 În motivarea apelului, învederează că  prima instanţă a pronunţat hotărârea cu încălcarea art. 237 Cod proc.civ., articol potrivit căreia instanţa avea obligaţia să îndeplinească , în condiţiile legii, acte de procedură la cererea părţilor, ori din oficiu, pentru pregătirea dezbaterii în fond a procesului dacă este cazul.

Consideră  că instanţa de fond a dat o interpretare nereală bazată pe considerente de ordin subiectiv, nerespectând dispoziţiile legale. Agentul constatator a aplicat prevederile legale în vigoare în domeniu transporturilor rutiere, cu ocazia constatării la data controlului nerespectarea acestora, prin neprezentarea documentului esenţial care ar fi format convingerea acestuia că transportul în discuţie ere efectuat cu respectarea condiţiilor de legalitate , respectiv era respectată obligaţia de a deţine la bordul autovehiculului copia conformă a licenţei comunitare valabilă pentru transportul rutier  de mărfuri, documentul de transport, precum şi toate celelalte documente specifice, prevăzute de reglementările în vigoare, pentru fiecare categorie şi /sau tip de transport rutier.

Mai învederează  că petenta avea atribuţia de a depune diligenţele suplimentare cu privire la legalitatea efectuării transporturilor şi supravegherea în acest sens a modului în care se desfăşoară activitatea de transport pe care acesta o prestează prin prepuşi săi , iar în cazul de faţă  obligaţia de a deţine la bordul vehiculului rutier  pe tot parcursul cursei respective a certificatului de tichet de cântar valid, de a verifica cum s-a desfăşurat această activitatea şi de a stabili dacă a fost respectată legislaţia în materia transporturilor  şi să ia măsuri în cazul încălcării acestor prevederi.

În drept a invocat prevederile art. 466 din Codul de procedură civilă  şi art. 34 al.2 din OG nr.2/2001.

Intimata, SC Losan Romania SRL,  a depus întâmpinare  prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat şi menţinerea hotărârii apelate ca fiind temeinică şi legală .

În apărare arată că,  buştenii transportaţi la data controlului nu se înscriu în categoria bunurilor divizibile şi, astfel deţinerea tichetului de cântar eliberat de către furnizor nu se impune, atât timp cât bunurile transportate nu sunt din categoria celor divizibile, fiind supuse unui alt regim de control de  către legiuitor.

Consideră că instanţa de fond a reţinut în considerentele sentinţei, în mod corect starea de fapt .

Mai învederează că transportul s-a efectuat cu autovehicule „destinate prin construcţie categoriei, tipului de transport” în condiţii de siguranţă, cu sisteme de fixare şi arimare a încărcăturii.

În caz contrar, potrivit legii, agentul constatator era obligat să imobilizeze în trafic transportul până la înlăturarea deficienţelor.

În drept a invocat prevederile art. 150 Cod proc civ, art.1 lit d, h, art.5 lit a , b, art.6 lit.b , art.8 al.5 din HG nr. 1373/2008, art. 12 al.1 lit.e şi g din HG 69/2012, HG 996/2008, art.6 din CEDO , art. 249 din Cod proc civ.

Tribunalul a reţinut  că apelul este  nefondat, din următoarele considerente:

 Prin procesul-verbal seria ISCTR nr. 41095060, încheiat de apelant la data de 19.05.2014, agentul constatator a reţinut, cu ocazia controlului efectuat în data de 19.05.2014, pe raza localităţii Voislova-DN 68, Km.27, că a fost depistat autovehiculul cu nr. de înmatriculare B106LOS/B53LOS, care transporta bunuri divizibile, cu avizul de însoţire primar nr. 6002378/19.05.2014-eliberat de SC Razustom SRL Bocşa, fără a avea la bord tichet de cântar.

Prima instanţă a făcut o corectă interpretare a legii, respectiv a art. 1 alin. 1 lit. d din HG 1373/2008, buştenii transportaţi de către apelanta contravenientă neputând fi consideraţi deşeuri rezultate din exploataţii forestiere şi bunuri divizibile aflate în vrac, grămezi, etc., ci ei sunt produsul primar al unei exploataţii lemnoase, produs susceptibil de transport în alte condiţii decât în vrac,grămadă, etc.

Acei buşteni nu erau susceptibili să facă obiectul reglementărilor privind cântărirea şi emiterea de bonuri de cântar, neexistând pericolul ca ei să curgă ori să se împrăştie.

Prin avizul de însoţire nr. 6002378/19.05.2014 buştenii sunt individualizaţi, cu arătarea speciei, numărului de bucăţi, diametrului la mijloc, lungimii, volumului, astfel că nu poate fi vorba în speţă despre materiale vrac transportate fără ambalaj, în grămezi neordonate, sub formă de pulbere, granule sau bucăţi, ori materiale fluide sau semifluide.

Fapta de a transporta buşteni având caracteristicile din avizul de însoţire primar nr. 6002378/19.05.2014 nu constituie contravenţia reglementată prin art. 8 al. 1, din HG 1373/2008 şi nu pot fi aplicate sancţiuni împotriva apelantei cu invocarea acestui temei legal.

Domenii speta

Spete similare