Domeniu:
Contestaţia la executare. Lămurire dispozitiv.
Procedura specială de lămurire a dispozitivului poate fi folosită de părţi doar în ipoteza în care dispozitivul hotărârii judecătoreşti nu este suficient de clar, fapt ce poate crea dificultăţi în procedura de executare, nefiind o cale menită să ducă la anularea ori modificarea hotărârii judecătoreşti rămase definitive, întrucât o astfel de finalitate poate fi atinsă doar prin intermediul căilor legale de atac.
În consecinţă, instanţa nu poate corecta solutia fondului pricinii în procedura specială instituită de art. 598 alin 1 alin. 1 lit. c C.p.p decât cu încălcarea flagrantă a principiului autorităţii de lucru judecat a hotărârii judecătoreşti a cărei lămurire s-a solicitat.
(CURTEA DE APEL BUCUREŞTI, SECŢIA A II-A PENALĂ, DECIZIA Nr. 1012/A din data de 24 iulie 2015, Dosar nr. 19805/3/2013*)
La data de 06.07.2015 inculpatul Z.M. a investit această instanţă cu soluţionarea cererii de înlăturare a omisiunii vădite, prin care a arătat că în cuprinsul deciziei penale nr.797/2013 pronunţată la data de 28.05.2015 instanţa nu s-a pronunţat cu privire la ridicarea măsurii asiguratorii dispusă în cursul urmăririi penale prin ordonanţa nr.61/P/2013 din data de 05.04.2013, constând în indisponibilizarea până la concurenţa sumei de 14.500 euro a unei cote de ½ din imobilul situat în B., Şos.C., nr.314, sector 2, cu nr.cadastral, în suprafaţă totală de 430 m pătraţi, deşi suma menţionată a fost restituită de el denunţătorului S.A., în cursul procesului penal, dovadă fiind înscrisurile depuse la dosar.
La termenul de judecată din data de 10.07.2015, Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a II-a Penală a calificat această cerere în raport de consecinţele care decurg din procedură ca fiind o contestaţie la executare, în raport de exigenţele art.598 al.1 lit.c teza a II a NC.p.p, împiedicare la executare, apreciind că nu este vorba de o omisiune vădită, aşa cum impune art.279 NC.p.p, ci presupune o apreciere, respectiv o judecată şi o deliberare şi nu doar o completare a unor menţiuni din dispozitiv.
Examinând cererea formulată de inculpat şi actele dosarului, Curtea apreciază inadmisibilă contestaţia formulată, pentru următoarele considerente:
Procedura specială de lămurire a dispozitivului poate fi folosită de părţi doar în ipoteza în care dispozitivul hotărârii judecătoreşti nu este suficient de clar, fapt ce poate crea dificultăţi în procedura de executare, nefiind o cale menită să ducă la anularea ori modificarea hotărârii judecătoreşti rămase definitive, întrucât o astfel de finalitate poate fi atinsă doar prin intermediul căilor legale de atac. În consecinţă, instanţa nu poate corecta fondul pricinii în procedura specială instituită de 598 alin 1 alin. 1 lit. c) C.p.p decât cu încălcarea flagrantă a principiului autorităţii de lucru judecat a hotărârii judecătoreşti a cărei lămurire s-a solicitat, hotărârea pronunţată în aceste condiţii fiind nelegală.
Pentru aceste considerente, Curtea, în baza art. 598 alin. 1 lit. c) C.p.p. va respinge, ca inadmisibilă, contestaţia la executare declarată de contestatorul Z.M. şi, în temeiul art. 275 alin. 2 C.p.p. va obliga contestatorul la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare către stat.
Judecătoria Pitești
contestaţie la executare
Judecătoria Satu Mare
Contestație la executare. Prescripția executării silite. Suspendare executare silită.
Tribunalul Bacău
Contestaţie la executare
Judecătoria Târgu Bujor
Contestație la executare
Judecătoria Bistrița
Contestaţie la executare întemeiată pe prevederile art. 172 din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. Comunicarea actului administrativ fiscal. Modalităţi de comunicare de natură să asigure confirmarea primirii actului ...