Dublul grad de jurisdictie. Lipsa unei judecati efective

Domeniu.

Restituiri (Dublul grad de jurisdictie. Lipsa unei judecati efective).

Lipsa unei judecăţi efective a cauzei nu poate fi suplinită de către instanţa de apel întrucât ar conduce la lipsirea inculpatului de un grad de jurisdicţie.

In cazul in care prima instanta nu a pronunţat niciuna dintre soluţiile pe care art. 396 alin. 1 Cpp cu privire la infractiunea pentru care a fost trimis in judecata inculpatul, instanta de apel nu poate dispune o soluţie cu privire la această infracţiune direct în apel, impunandu-se trimiterea cauzei spre rejudecare in ciuda faptului ca omisiunea primei instanţe de a se pronunţa nu se numără printre cazurile în care se poate dispune această soluţie, potrivit art. 421 pct. 2 lit. b Cpp.

Această soluţie se impune ca urmare a aplicării directe a dreptului la două grade de jurisdicţie în materie penală, stabilit de art. 2 din Protocolul nr. 7 al CEDO,

(CURTEA DE APEL BUCUREŞTI, SECŢIA A II-A PENALĂ, DECIZIA Nr. 568/A din data de 08.04.2015, Dosar nr. 2120/3/2014*)

Prin sentinţa penală nr.2833 din 15.12.2014, pronunţată de Tribunalul Bucureşti – Secţia I penală a fost admisă cererea de schimbare a încadrării juridice a faptelor reţinute în sarcina inculpaţilor I.M.R., A.B.G. şi C.F.E. formulată de  procuror şi de inculpatul A B G.

A fost admisă în parte cererea formulată de inc. C.F.E.de schimbare a încadrării juridice a faptelor reţinute în sarcina sa.

A) În baza dispoziţiilor art.386 C. pr. pen. s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor reţinute în sarcina inculpatului I.M.R., astfel:

1) din infracţiunea de constituirea unui grup infracţional organizat prevăzută de art.7 al.1 cu referire la art.2 lit.b pct.2 şi 5 din Legea nr.39/2003 în infracţiunea de constituirea unui grup infracţional organizat prevăzută de art.367 al.1 şi 5 N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen.

2) din infracţiunea de tâlhărie prevăzută de art.211 al.1,al.2 lit.a,alin.2 ind.1 lit.a,b,c şi al.3 C.Pen. cu aplicarea art.41 al.2 C.pen. în 2 infracţiuni de tâlhărie prevăzute de art.233-234 lit.a,b,c N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen. (fapta din data de 07.04.2011-pct.1 rechizitoriu) şi art.233 -234 lit.a,b,c şi d N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen. (fapta din luna noiembrie 2011-punctul 2 rechizitoriu)

3) din infracţiunea de lipsire de libertate în mod ilegal prevăzută de art.189 al.1,2 şi 5 N.C.Pen. cu aplicarea art.41 al.2 C.Pen. în două infracţiuni de lipsire de libertate în mod ilegal prevăzute de art.205 al.1 şi 3 lit.a N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen. (fapta din data de 07.04.2011-pct. 1 din rechizitoriu.) şi respectiv art.205 al.1 şi al.3 lit.a N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen. (fapta din luna noiembrie 2011-pct.2 rechizitoriu) .

4) din infracţiunea de trafic de droguri de risc prevăzută de art.2 al.1 din Legea nr.143/2000 în infracţiunea de trafic de droguri de risc prevăzută de art.2 al.1 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.5 N.C.Pen. (fapta din luna noiembrie 2011-pct.2 rechizitoriu)

5) din infracţiunea de complicitate la furt calificat prevăzută de art.26 C.Pen. rap. la art.208 al.1 -209 al.1 lit.a,e şi i C.Pen. cu aplicarea art.41 al.2 C.Pen. în infracţiunea de complicitate la furt prevăzută de art.48 N.C.Pen. rap. la art.228 al.1 N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen. ( fapta din data de 18.02.2011-pct.6 rechizitoriu)

6) s-a constatat faptul că infracţiunea de uzurpare de calităţi oficiale prevăzută de art.240 C.Pen. cu aplicarea art.41 al.2 C.Pen. se regăseşte în conţinutul constitutiv al infracţiunii de tâlhărie  prevăzute de art.233-234 lit.a,b,c N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen. (fapta din data de 07.04.2011-pct.1 rechizitoriu) şi art.233 -234 lit.a,b,c şi d N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen. (fapta din luna noiembrie 2011-pct.2 rechizitoriu).

7) din infracţiunea de port nelegal de decoraţii sau semne distinctive prevăzută de art.241 al.1 C.Pen. cu aplicarea art.41 al.2 C.Pen. în 2 infracţiuni de uzurpare de calităţi oficiale prevăzute de art.258 al.1 şi 3 N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen. (faptele din data de 07.04.2011-pct.1 rechizitoriu şi din luna noiembrie 2011-pct.2 rechizitoriu)

8) s-a constatat faptul că infracţiunea de deţinere sau port de armă neletală din categoria celor supuse autorizării fără drept prevăzută de art.134 din Legea nr.295/2004 cu aplic. art.41 al.2 C.Pen se regăseşte în conţinutul constitutiv al infracţiunii de tâlhărie  prevăzute de art.233-234 lit.a,b,c N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen. (fapta din data de 07.04.2011 pct.1 rechizitoriu) şi art.233 -234 lit.a,b,c şi d N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen. (fapta din luna noiembrie 2011 –pct.2 rechizitoriu).

9) s-a constatat faptul că infracţiunea de complicitate la deţinere sau port de arma neletală din categoria celor supuse autorizării fără drept prevăzută de art. 26 C.Pen. rap. la art.134 din Legea nr.295/2004 se regăseşte în conţinutul constitutiv al infracţiunii de tâlhărie prevăzute de art.233-234 lit.a,b,c N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen, toate cu aplicarea art.38 al.1 N.C.Pen.

B) În baza dispoziţiilor art.386 C. Pr. Pen. s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor reţinute în sarcina inculpatului A.B.G., astfel:

din infracţiunea de sprijinirea unui grup infracţional organizat prevăzută de art.7 al.1 cu referire la art.2 lit.b pct.2 şi 5 din Legea nr.39/2003 în infracţiunea de constituirea unui grup infracţional organizat prevăzută de art.367 al.1 şi 5 N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen.

din infracţiunea de tâlhărie prevăzută de art.211 al.1,al.2 lit.a,alin.2 ind.1 lit.a,b,c şi al.3 C.Pen. în infracţiunea de tâlhărie prevăzută de art.233-234 lit.a,b,c şi d  N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen. (fapta din luna noiembrie 2011 –pct.2 rechizitoriu).

din infracţiunea de lipsire de libertate în mod ilegal prevăzută de art.189 al.1,2 şi 5 N.C.Pen. cu aplicarea art.41 al.2 C.Pen. în o infracţiune de lipsire de libertate în mod ilegal prevăzută de art.205 al.1 şi 3 lit.a  N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen.(fapta din  luna noiembrie 2011-pct.2 rechizitoriu) .

din infracţiunea de trafic de droguri de risc prevăzută de art.2 al.1 din Legea nr.143/2000 în infracţiunea de trafic de droguri de risc prevăzută de art.2 al.1 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.5 N.C.Pen. (fapta din luna noiembrie 2011-pct.2 rechizitoriu)

s-a constatat faptul că infracţiunea de complicitate la uzurpare de calităţi oficiale prevăzută de art. 26 C.Pen. rap. la art.240 C.Pen. se regăseşte în conţinutul constitutiv al infracţiunii de tâlhărie prevăzute de  art.233 -234 lit.a,b,c şi d N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen. (fapta din luna noiembrie 2011-pct.2 rechizitoriu).

 S-a constatat faptul că infracţiunea de complicitate la infracţiunea de port nelegal de decoraţii sau semne distinctive prevăzută de art. 26 C.Pen. rap. la art.241 al.1 C.Pen. se regăseşte în conţinutul constitutiv al infracţiunii de tâlhărie prevăzute de  art.233 -234 lit.a,b,c şi d N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen. (fapta din luna noiembrie 2011-pct.2 rechizitoriu).

7) s-a constatat faptul că infracţiunea de complicitate la deţinere sau port de arma neletală din categoria celor supuse autorizării fără drept prevăzută de art. 26 C.Pen. rap. la art.134 din Legea nr.295/2004 se regăseşte în conţinutul constitutiv al infracţiunii de tâlhărie prevăzute de art.233-234 lit.a,b,c si d N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen. (fapta din luna noiembrie 2011-pct.2 rechizitoriu), toate cu aplicarea art.38 al.1 N.C.Pen.

C) În baza dispoziţiilor art.386 C. pr. pen. s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor reţinute în sarcina inc. C.F.E. astfel:

din infracţiunea de sprijinirea unui grup infracţional organizat prevăzută de art.7 al.1 cu referire la art.2 lit.b pct.2 şi 5 din Legea nr.39/2003 în infracţiunea de constituirea unui grup infracţional organizat prevăzută de art.367 al.1 N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen. şi art.19 din Legea nr.682/2002.

2) din infracţiunea de complicitate la tâlhărie prevăzută de art. 26 C.Pen. rap. la art.211 al.1,al.2 lit.a,alin.2 ind.1 lit.a,b,c şi al.3 C.Pen. în infracţiunea de complicitate la tâlhărie prevăzută de art.48 al.1 N.C.Pen. rap. la art.233-234 lit.a,b,c şi d N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen. şi art.19 din Legea nr.682/2002 (fapta din luna noiembrie 2011-pct.2 rechizitoriu).

3) din infracţiunea de complicitate la lipsire de libertate în mod ilegal prevăzută de art. 26 C.Pen. rap. la art.189 al.1,2 şi 5 N.C.Pen. cu aplicarea art.41 al.2 C.Pen. în o infracţiune de complicitate la lipsire de libertate în mod ilegal prevăzută de art. 48 al.1 N.C.Pen. rap. la art.205 al.1 şi 3 lit.a  N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen.şi art.19 din Legea nr.682/2002 (fapta din luna noiembrie 2011-pct.2 rechizitoriu.).

din infracţiunea de complicitate la trafic de droguri de risc prevăzută de art.26 C.Pen. rap. la art.2 al.1 din Legea nr.143/2000 în infracţiunea de complicitate la  trafic de droguri de risc prevăzută de art.48 al.1 N.C.Pen. rap. la art.2 al.1 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.5 N.C.Pen. si art.19 din Legea nr.682/2002 (fapta din luna noiembrie 2011-pct.2 rechizitoriu)

s-a constatat faptul că infracţiunea de complicitate la uzurpare de calităţi oficiale prevăzută de art. 26 C.Pen. rap. la art.240 C.Pen. se regăseşte în conţinutul constitutiv al infracţiunii de tâlhărie prevăzute de  art.233 -234 lit.a,b,c şi d N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen. (fapta din luna noiembrie 2011-pct.2 rechizitoriu).

S-a constatat faptul că infracţiunea de complicitate la infracţiunea de port nelegal de decoraţii sau semne distinctive prevăzută de art. 26 C.Pen. rap. la art.241 al.1 C.Pen. se regăseşte în conţinutul constitutiv al infracţiunii de tâlhărie prevăzute de art.233 - 234 lit.a,b,c şi d N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen. (fapta din luna noiembrie 2011-pct.2 rechizitoriu).

7) s-a constatat faptul că infracţiunea de complicitate la deţinere sau port de armă neletală din categoria celor supuse autorizării, fără drept, prevăzută de art. 26 C.Pen. rap. la art.134 din Legea nr.295/2004 se regăseşte în conţinutul constitutiv al infracţiunii de tâlhărie prevăzute de art.233-234 lit.a,b,c si d N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen. (fapta din luna noiembrie 2011-pct.2 rechizitoriu), toate cu aplicarea art.38 al.1 N.C.Pen.

Pentru inc. I.M.R.:

1) In baza dispoziţiilor art.367 al.1 şi 5 N.C.Pen. rap. la art.5 N.C.Pen. în referire la art.374 C.Pr.Pen. şi art.396 al.10 C.Pr.Pen. a fost condamnat inculpatul I.M.R., zis „R.”, la o pedeapsă de 1(un) an şi 6 (şase) luni de închisoare.

În baza dispoziţiilor art.66 al.1 lit.a ,b şi k N.C.Pen. a aplicat inculpatului I.M.R următoarele pedepse complementare pe o durată de 2 ani:

dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice funcţii publice;

dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat;

 k) dreptul de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public.

In baza dispoziţiilor art.65 N.C.Pen. s-a aplicat inculpatului Iotta Mihail Răzvan pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art.66 al.1 lit.a,b şi k N.C.Pen.

2.a) In baza dispoziţiilor art.233-234 lit.a,b,c N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen. în referire la art.367 al.5 N.C.Pen. rap. la art.374 C.Pr.Pen. şi art.396 al.10 C.Pr.Pen. a fost condamnat inculpatul I.M.R la o pedeapsă de 2 ani de închisoare (fapta din data de 07.04.2011-pct.1 rechizitoriu)

In baza dispoziţiilor art.66 al.1 lit.a,b şi k N.C.Pen. s-au aplicat inculpatului I.M.R următoarele pedepse complementare pe o durată de 2 ani:

dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice funcţii publice;

dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat;

 k) dreptul de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public.

 2.b) In baza dispoziţiilor art.233-234 lit.a,b,c si d N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen. în referire la art.367 al.5 N.C.Pen. rap. la art.374 C.Pr.Pen. şi art.396 al.10 C.Pr.Pen. a fost condamnat inculpatul I.M.R la o pedeapsă de 3 ani de închisoare (fapta din luna noiembrie 2011-punctul 2 rechizitoriu)

In baza dispoziţiilor art.66 al.1 lit.a,b şi k N.C.Pen. s-au aplicat inculpatului I.M.R următoarele pedepse complementare pe o durată de 2 ani:

dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice funcţii publice;

dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat;

k) dreptul de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public.

3.a) In baza dispoziţiilor art.205 al.1 şi 3 lit.a N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen. în referire la art.367 al.5 N.C.Pen. rap. la art.374 C.Pr.Pen. şi art.396 al.10 C.Pr.Pen. a fost condamnat inculpatul I.M.R la o pedeapsă de 2 (doi) ani de închisoare(fapta din data de 07.04.2011-pct.1 rechizitoriu).

3. b) In baza dispoziţiilor art.205 al.1 şi 3 lit.a N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen. în referire la art.367 al.5 N.C.Pen. rap. la art.374 C.Pr.Pen. şi art.396 al.10 C.Pr.Pen. a fost condamnat inculpatul I.M.R la o pedeapsă de 2 ani de închisoare (fapta din luna noiembrie 2011-punctul 2 rechizitoriu)

4) In baza dispoziţiilor art.2 al.1 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.5 N.C.Pen. în referire la art.367 al.5 N.C.Pen. rap. la art.374 C.Pr.Pen. şi art.396 al.10 C.Pr.Pen. a fost condamnat inculpatul I.M.R la o pedeapsă de 2 ani de închisoare (fapta din luna noiembrie 2011-punctul 2 rechizitoriu).

In baza dispoziţiilor art.66 al.1 lit.a ,b şi k N.C.Pen. au fost aplicate inculpatului I.M.R următoarele pedepse complementare pe o durată de 2 ani:

dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice funcţii publice;

dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat;

k) dreptul de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public.

5) In baza dispoziţiilor art.48 al.1 N.C.Pen. rap. la art.228 al.1 N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen. în referire la art.367 al.5 N.C.Pen. rap. la art.374 C.Pr.Pen. şi art.396 al.10 C.Pr.Pen. a fost condamnat inculpatul I.M.R la o pedeapsă de 3 luni de închisoare .

7) a) In baza dispoziţiilor art.258 al.1 şi 3 N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen. în referire la art.367 al.5 N.C.Pen. rap. la art.374 C.Pr.Pen. şi art.396 al.10 C.Pr.Pen. a fost condamnat inculpatul I.M.R la o pedeapsă de 6 luni de închisoare(fapta din data de 07.04.2011-pct.1 rechizitoriu).

 7) b) In baza dispoziţiilor art.258 al.1 şi 3 N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen. în referire la art.367 al.5 N.C.Pen. rap. la art.374 C.Pr.Pen. şi art.396 al.10 C.Pr.Pen. a fost condamnat inculpatul I.M.R la o pedeapsă de 6 luni de închisoare (fapta din luna noiembrie 2011-punctul 2 rechizitoriu).

S-a constatat că infracţiunea din perioada 2003-2004 pentru care inculpatul I.M.R a fost condamnat la o pedeapsă de 5 ani de închisoare prin Sentinţa Penală nr.825/25.11.2010, pronunţată de Tribunalul Bucureşti - Secţia II Penală în dosarul nr.38645/3/2007, aşa cum a fost modificată prin decizia penală nr.3185/08.10.2012 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în dosarul nr.38645/3/2007, definitivă, (MEPI nr.1445 /09.10.2012) pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art.2 al.1 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.41 al.2 C.pen. şi art.74 lit.a C.pen. şi art.76 lit.a C.pen sunt concurente cu infracţiunile din hotărâre, conform art.38 al.1 N.C.Pen.

In baza dispoziţiilor art.38 al.1 N.C.Pen. rap. la art.39 al.1 lit.b N.C.Pen. contopeşte pedepsele de 5 ani de închisoare (aplicată prin sentinţa penală nr.825/25.11.2010) cu pedepsele de 1 an şi 6 luni de închisoare, 2ani de închisoare, 3 ani de închisoare, 2 ani de închisoare, 2 ani de închisoare, 2 ani de închisoare, 3 luni de închisoare, 6 luni de închisoare, 6 luni de închisoare, aplicate prin prezenta hotărâre, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani de închisoare sporită cu 1/3 din suma celorlalte pedepse cu închisoarea, respectiv,1 an şi 6 luni, 2 ani, 3 ani, 2 ani, 2 ani, 2 ani, 2 ani, 3 luni, 6 luni, 6 luni, în total inculpatul Iotta Mihail Răzvan va executa pedeapsa rezultantă de 9 (noua) ani şi 7 (şapte) luni de închisoare.

In baza dispoziţiilor art.66 al.1 lit.a ,b şi k N.C.pen. s-au aplicat inculpatului I.M.R următoarele pedepse complementare pe o durată de 2 ani, care se vor executa după executarea pedepsei principale:

dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice funcţii publice.

dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat.

 k) dreptul de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public.

In baza dispoziţiilor art.65 N.C.pen. s-a aplicat inculpatului I.M.R pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art.66 al.1 lit.a,b şi k N.C.pen.

In baza dispoziţiilor art.399 al.1 C.pr.pen. a fost menţinută măsura arestării preventive a inculpatului I.M.R.

In baza dispoziţiilor art.40 al.3 N.C.Pen. s-a dedus din pedeapsa închisorii de 9 ani şi 7 luni aplicată inculpatului I.M.R prin prezenta hotărâre, perioada executată de la 16.03.2004 la data de 08.09.2004 şi de la data de 10.10.2012 la zi.

In baza dispoziţiilor art.7 din Legea nr.76/2008 s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inc. I.M.R după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

A fost anulat MEPI nr.1445/09.10.2012, emis de Tribunalul Bucureşti - Secţia II Penală si dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii conform prezentei hotărâri.

Cu privire la inc. A.B.G.:

1) In baza dispoziţiilor art.367 al.1 şi 5 N.C.Pen. rap. la art.5 N.C.Pen. în referire la art.374 C.Pr.Pen. si art.396 al.10 C.Pr.Pen. a fost condamnat inculpatul A.B.G, la o pedeapsă de 1 an de închisoare.

In baza dispoziţiilor art.66 al.1 lit.a ,b şi k N.C.Pen. au fost aplicate inculpatului A.B.G următoarele pedepse complementare pe o durată de 2 ani:

dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice funcţii publice.

dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat.

 k) dreptul de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public.

In baza dispoziţiilor art.65 N.C.Pen. s-a aplicat inc. A.B.G pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art.66 al.1 lit.a,b şi k N.C.Pen.

2) In baza dispoziţiilor art.233-234 lit.a,b,c şi d N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen. în referire la art.367 al.5 N.C.Pen. rap. la art.374 C.Pr.Pen. şi art.396 al.10 C.Pr.Pen. a fost condamnat inculpatul A.B.G la o pedeapsă de 2 ani de închisoare (fapta din luna noiembrie 2011-punctul 2 rechizitoriu)

In baza dispoziţiilor art.66 al.1 lit.a ,b şi k N.C.Pen. s-au aplicat inc. A B G următoarele pedepse complementare pe o durată de 2 ani:

dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice funcţii publice.

dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat.

 k) dreptul de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public.

3) In baza dispoziţiilor art.205 al.1 şi 3 lit.a N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen. în referire la art.367 al.5 N.C.Pen. rap. la art.374 C.Pr.Pen. şi art.396 al.10 C.Pr.Pen. a fost condamnat inculpatul A.B.G la o pedeapsă de 2 ani de închisoare (fapta din luna noiembrie 2011-punctul 2 rechizitoriu).

4) In baza dispoziţiilor art.2 al.1 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.5 N.C.Pen. în referire la art.367 al.5 N.C.Pen. rap. la art.374 C.Pr.Pen. şi art.396 al.10 C.Pr.Pen. a fost condamnat inculpatul A.B.G la o pedeapsă de 2 (doi) ani de închisoare (fapta din luna noiembrie 2011-punctul 2 rechizitoriu).

In baza dispoziţiilor art.66 al.1 lit.a ,b şi k N.C.Pen. s-au aplicat inc. A.B.G următoarele pedepse complementare pe o durată de 2 ani:

dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice funcţii publice.

dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat.

 k) dreptul de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public.

In baza dispoziţiilor art.38 al.1 N.C.Pen. rap. la art.39 al.1 lit.b N.C.Pen. au fost contopite pedepsele de 1 an de închisoare, 2ani de închisoare, 2 ani de închisoare şi 2 ani de închisoare, aplicate prin prezenta hotărâre, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani de închisoare sporită cu 1/3 din suma celorlalte pedepse cu închisoarea, respectiv, 1 an, 2 ani şi 2 ani, în total inculpatul A.B.G va executa pedeapsa rezultantă de 3 ani şi 8 luni de închisoare, cu executare efectivă.

In baza dispoziţiilor art.66 al.1 lit.a ,b şi k N.C.Pen. au fost aplicate inc. A.B.G următoarele pedepse complementare pe o durată de 2 ani, care se vor executa după executarea pedepsei principale:

dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice funcţii publice.

dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat.

 k) dreptul de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public.

In baza dispoziţiilor art.65 N.C.Pen. a fost aplicată inculpatului A.B.G pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art.66 al.1 lit.a,b şi k N.C.Pen.

In baza dispoziţiilor art.7 din Legea nr.76/2008 s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inc. A.B.G după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

Cu privire la inc. C.F.E,:

1) In baza dispoziţiilor art.367 al.1  N.C.Pen. rap. la art.5 N.C.Pen. şi art.19 din Legea nr.682/2002 în referire la art.374 C.Pr.Pen. şi art.396 al.10 C.Pr.Pen. a fost condamnată inculpata C.F.E, la o pedeapsă de 1 (un) an de închisoare.

 In baza dispoziţiilor art.66 al.1 lit.a ,b şi k N.C.Pen. s-au aplicat inculpatei C.F.E următoarele pedepse complementare pe o durată de 2 ani:

dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice funcţii publice.

dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat.

 k) dreptul de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public.

In baza dispoziţiilor art.65 N.C.Pen. s-a aplicat inculpatului C.F.E pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art.66 al.1 lit.a,b şi k N.C.Pen.

 2) In baza dispoziţiilor art.48 al.1 N.C.Pen. rap. la art.233-234 lit.a,b,c şi d N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen. şi art.19 din Legea nr.682/2002, art.374 C.Pr.Pen. rap. la art.396 al.10 C.Pr.Pen. a fost condamnată inculpata C.F.E la o pedeapsa de 2 (doi) ani de închisoare (fapta din luna noiembrie 2011-pct.2 rechizitoriu) .

In baza dispoziţiilor art.66 al.1 lit.a ,b şi k N.C.Pen. s-au aplicat inculpatei C.F.E următoarele pedepse complementare pe o durată de 2 ani:

dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice funcţii publice.

dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat.

 k) dreptul de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public.

In baza dispoziţiilor art. 48 al.1 N.C.Pen. rap. la  art.205 al.1 şi 3 lit.a  N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen. şi art.19 din Legea nr.682/2002,art.374 C.Pr.Pen. şi art.396 al.10 C.Pr.Pen. a fost condamnată C.F.E la o pedeapsa de 1 an şi 6 luni de închisoare (fapta din luna noiembrie 2011-pct.2 rechizitoriu).

In baza dispoziţiilor art.48 al.1 N.C.Pen. rap. la art.2 al.1 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.5 N.C.Pen. şi art.19 din Legea nr.682/2002,art.374 C.Pr.Pen. şi art.396 al.10 C.Pr.Pen. a fost condamnată inculpata C.F.E la o pedeapsa de 2 ani de închisoare (fapta din luna noiembrie 2011-pct.2 rechizitoriu).

 In baza dispoziţiilor art.66 al.1 lit.a ,b şi k N.C.Pen. s-au aplicat C.F.E următoarele pedepse complementare pe o durată de 2 ani:

dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice funcţii publice.

dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat.

 k) dreptul de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public.

In baza dispoziţiilor art.38 al.1 N.C.Pen. rap. la art.39 al.1 lit.b N.C.Pen. au fost contopite pedepsele de 1 an de închisoare, 2ani de închisoare, 1 an şi 6 luni de închisoare şi 2 ani de închisoare, aplicate prin prezenta hotărâre,urmând ca inculpata C.F.E să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani de închisoare sporită cu 1/3 din suma celorlalte pedepse cu închisoarea, respectiv, 1 an, 1 an şi 6 luni şi 2 ani, în total inculpata C.F.E va executa pedeapsa rezultantă de 3 (trei) ani şi 6 (şase) luni de închisoare, cu executare efectivă.

In baza dispoziţiilor art.66 al.1 lit.a ,b şi k N.C.Pen. s-au aplicat inculpatei C.F.E următoarele pedepse complementare pe o durată de 2 ani, care se vor executa după executarea pedepsei principale:

dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice funcţii publice.

dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat.

 k) dreptul de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public.

In baza dispoziţiilor art.65 N.C.Pen. s-au aplicat inculpatei C.F.E pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art.66 al.1 lit.a,b şi k N.C.Pen.

In baza dispoziţiilor art.7 din Legea nr.76/2008 s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inc. C.F.E după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

In baza dispoziţiilor art.25 al.5 C.Pr.Pen. rap. la art.397 C.Pr.Pen. instanţa de fond nu a soluţionat acţiunea civilă formulată de părţile vătămate/părţi civile C.C. şi M.V..

In baza dispoziţiilor art397 al.5 C.Pr.pen. au fost menţinute măsurile asiguratorii instituite astfel:

Prin Ordonanţa din 08.10.2013 s-a dispus instituirea măsurii asiguratorii a sechestrului asupra apartamentului nr. 82 situat în B., str. S. nr. 8, bl. 29, sc. B, et. 4, sector 4, compus din două camere şi dependinţe, cu suprafaţa utilă totală de 53,21 m2, precum şi cota indiviză din suprafaţa de folosinţă comună a imobilului cu nr. cadastral 2-C1-U50, aparţinând inculpatului T.V., precum şi asupra autoturismului marca BMW D cu nr. de înmatriculare B--TEO, seria şasiu, aparţinând inculpatului T.V. indisponibilizat în baza dovezii seria H nr. 00 din 09.10.2013; asupra apartamentului nr. 1 situat în B.i, str. I. C. nr. , bl. , sc. A, parter, sector 4, compus din trei camere şi dependinţe cu suprafaţa utilă de 63,27 m2, împreună cu terenul în suprafaţă de 21 m2 atribuit în folosinţă şi care urmează în prezent regimul juridic prevăzut de Legea 18/1991 republicată, cu cota parte indiviză de 2,268% din părţile şi dependinţele comune ale blocului, cu nr. cadastral 2-C1-U7, aparţinând inculpatului T.C.;

Prin Ordonanţa din 28.10.2013 s-a dispus instituirea măsurii asiguratorii a sechestrului asupra autoturismului marca FORD FOCUS cu nr. B -, Seria şasiu înmatriculată pe numele inculpatului T.V. şi deţinută de către inculpatul A.B.G..

Prin Ordonanţa din 03.12.2013 s-a dispus instituirea măsurii asiguratorii a sechestrului asupra mai multor imobile aparţinând inculpatului Z.A.M., respectiv apartament nr. B2-3 situat în B., str. D. D. nr. 34, sc. B, et. 2, sector , compus din trei camere de locuit şi dependinţe, şi anume: camera de zi=33,42 mp, dormitor=15,36 mp, dormitor=19,00 mp, baie=5,58 mp, dressing=2,04 mp, wc=3,08 mp, hol=3,43 mp, hol=6,33 mp, bucătărie=10,39 mp, cu o suprafaţă utilă de 98,63 mp, balcon=17,22 mp, cu o suprafaţă totală de 115, 85 mp, precum şi cota indiviză de 1,44% din părţile şi dependinţele comune ale imobilului care prin natura şi destinaţia lor sunt coproprietatea comună, perpetuă şi forţată a tuturor coproprietarilor, respectiv suprafaţa de 24,81 mp şi terenul în cotă indiviză de 1,40%, respectiv suprafaţa de 28,11 mp aferentă apartamentului, nr. cadastral 19482/1/B2-3, carte funciară 57017 a localităţii Bucureşti, sector 1; parcarea nr. 19 situată la subsolul imobilului din B., str. D. D. nr. 34, sector 1, având un loc de parcare cu suprafaţă de 12,13 mp precum şi cota indiviză de 0,08% din părţile şi dependinţele comune ale imobilului care prin natura şi destinaţia lor sunt coproprietatea comună, perpetuă şi forţată a tuturor coproprietarilor, respectiv suprafaţa de 1,32 mp şi terenul aferent în cotă indiviză de 0,14%, respectiv suprafaţa de 2,94 mp aferentă parcării, nr. cadastral 19482/1/-1;19,carte funciară 57063 a localităţii Bucureşti, sector 1; parcarea nr. 27 situată la subsolul imobilului din B., str. D. D. nr. 34, sector 1, având un loc de parcare cu suprafaţă de 12,04 mp precum şi cota indiviză de 0,08% din părţile şi dependinţele comune ale imobilului care prin natura şi destinaţia lor sunt coproprietatea comună, perpetuă şi forţată a tuturor coproprietarilor, respectiv suprafaţa de 1,32 mp şi terenul aferent în cotă indiviză de 0,15%, respectiv suprafaţa de 2,92 mp aferentă parcării, nr. cadastral 19482/1/-1;27, carte funciară 57071 a localităţii Bucureşti, sector 1; boxa nr. 30 situată la subsolul imobilului din B., str. D.D.nr. 34, sector 1 cu o suprafaţă de 8,87 mp, precum şi cota indiviză de 0,05% din părţile şi dependinţele comune ale imobilului care prin natura şi destinaţia lor sunt coproprietatea comună, perpetuă şi forţată a tuturor coproprietarilor, respectiv suprafaţa de 0,97 mp şi terenul aferent în cotă indiviză de 0,10%, respectiv suprafaţa de 2,15 mp aferentă boxei, nr. cadastral 19482/1/-1;76, carte funciară 57120 a localităţii Bucureşti, sector 1.

Prin ordonanţa din 10.01.2014 s-a dispus instituirea măsurii asigurătorii atât a sechestrului asupra unui număr de 10 de părţi sociale ale S.C. ,,C” S.R.L., deţinute de inc. T.V., precum şi a popririi asupra sumelor de bani datorate de către S.C. ,,C” S.R.L. inculpatului T.V., în cuantum de 150.000 euro, echivalent a 649.800 lei, consemnate la dispoziţia Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Bucureşti.

In baza dispoziţiilor art.274 al.1 si 2 C.Pr.Pen. a fost obligat inculpatul I.M.R. la plata sumei de 6.000 lei (5.000 lei în cursul urmăririi penale şi 1000 lei in cursul judecăţii) iar pe inc. A.B.G. şi C.F.E. la plata sumei de 3000 lei fiecare (2000 lei în cursul urmăririi penale şi 1000 lei in cursul judecăţii) reprezentând cheltuieli judiciare către stat.

Instanţa de fond a reţinut că prin rechizitoriul Ministerului Public, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Serviciul Teritorial Bucureşti nr. 1823/D/P/2013 din data de 23.01.2014, verificat sub aspectul legalităţii şi temeiniciei conform art.264 al.3 C.Pr.Pen. s-a dispus trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a inculpaţilor T.V., T.C., D.M., respectiv I.M.R., arestat în altă cauză, B.D.L., A.B.G., C.F.E şi Z.A.M., cercetaţi în stare de libertate pentru săvârşirea mai multor infracţiuni.

Instanţa de fond a constatat că în actul de sesizare s-a reţinut că în drept:

1) Faptele reţinute în sarcina inculpatului T.V., constând în aceea că la începutul anului 2011, împreună cu inculpaţii I.M.R., T.C. şi D.M. a constituit un grup infracţional organizat în scopul săvârşirii infracţiunilor îndreptate împotriva patrimoniului; că, pentru ducerea la îndeplinire în mod facil a rezoluţiei infracţionale, au fost două situaţii în care inculpatul I.M.R. a fost echipat în uniformă cu  însemnele specifice  organelor de poliţie îndeplinind acte ce derivau din această calitate ori s-a uzat de ameninţări verbale, ameninţări cu arme de foc, de forţa fizică ori de imobilizarea persoanelor vătămate/civile pentru o perioadă de timp, după caz; că obiectul material al infracţiunilor l-au constituit şi substanţe interzise la deţinere, respectiv droguri de risc; că rezoluţia infracţională s-a prelungit de la momentul constituirii grupului infracţional organizat până la data intervenţiei organelor judiciare; că au fost două situaţii în care inculpatului T.V. a purtat asupra sa arme de foc neletale din categoria celor supuse autorizării fără să aibă acest drept; că prezentele fapte constituie al doilea termen al recidivei postexecutorii, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunilor de:

- constituire a unui grup infracţional organizat, faptă prev. de art. 7 al. 1, cu referire la art. 2 lit. b pct. 2 şi 5 din Legea 39/2003, cu aplic. art. 37 lit. b C.p.;

- tâlhărie, faptă prev. de art. 211 al. 1, 2 lit. a, al. 2 lit. a, b, c şi al. 3 din C.p., cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p. şi  art. 37 lit. b C.p. (faptele de la punctul 1 şi 2 din Rechizitoriu);

- lipsire de libertate în mod ilegal, faptă prev. de art. 189 al. 1, 2 şi 5, cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p. şi  art. 37 lit. b C.p. (faptele de la punctul 1 şi 2 din Rechizitoriu);

- trafic de droguri, faptă prev. de art. 2 al. 1  din Legea 143/2000,cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p. şi  art. 37 lit. b C.p. (faptele de la punctul 2 şi 3 din Rechizitoriu);

- furt calificat, faptă prev. de art. 208 al. 1 rap. la art. 209 al. 1 lit. a, e şi i C.p., cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p. şi art. 37 lit. b C.p. (faptele de la punctul 4 şi 6 din Rechizitoriu);

- complicitate la infracţiunea de uzurparea de calităţi oficiale, faptă prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 240 C.p., cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p. şi art. 37 lit. b C.p. (faptele de la punctul 1 şi 2 din Rechizitoriu);

- complicitate la infracţiunea de port nelegal de decoraţii sau semne distinctive, faptă prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 241 al. 1 C.p., cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p., (faptele de la punctul 1 şi 2 din Rechizitoriu);

- deţinere sau port de armă neletală din categoria celor supuse autorizării fără drept, faptă prev. de art. 134 din Legea 295/2004, cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p.; (faptele de la punctul 1, 2 şi 5 din Rechizitoriu), toate cu aplicarea art. 33 lit. a C.p.,2) Faptele reţinute în sarcina inculpatului D.M., constând în aceea că la începutul anului 2011, împreună cu inculpaţii T.V., T.C. şi I.M.R. a constituit un grup infracţional organizat în scopul săvârşirii infracţiunilor îndreptate împotriva patrimoniului; că, pentru ducerea la îndeplinire în mod facil a rezoluţiei infracţionale, au fost două situaţii în care inculpatul I.M.R. s-a echipat în uniformă ce prezenta însemnele specifice organelor de poliţie îndeplinind acte ce derivau din această calitate ori s-a uzat de ameninţări verbale, ameninţări cu arme de foc, de forţa fizică ori de imobilizarea  persoanelor vătămate/civile pentru o perioadă de timp, după caz; că obiectul material al infracţiunilor l-au constituit şi substanţe interzise la deţinere, respectiv droguri de risc; că rezoluţia infracţională s-a prelungit până la momentul intervenţiei organelor judiciare; că au fost două situaţii în care inculpaţii T.V. şi I.M.R. au purtat asupra lor arme de foc neletale din categoria celor supuse autorizării fără să aibă acest drept; că prezentele fapte constituie al doilea termen al recidivei postexecutorii, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunilor de:

- constituire a unui grup infracţional organizat, faptă prev. de art. 7 al. 1, cu referire la art. 2 lit. b pct. 2 şi 5 din Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 37 lit. b C.p.;

- tâlhărie, faptă prev. de art. 211 al. 1, 2 lit. a, al. 2 lit. a, b, c şi al. 3 din C.p., cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p. şi  art. 37 lit. b C.p. (faptele de la punctul 1 şi 2 din Rechizitoriu);

- lipsire de libertate în mod ilegal, faptă prev. de art. 189 al. 1, 2 şi 5, cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p. şi  art. 37 lit. b C.p. (faptele de la punctul 1 şi 2 din Rechizitoriu);

- trafic de droguri, faptă prev. de art. 2 al. 1 din Legea nr.143/2000, cu aplic. art. 37 lit. b C.p. (fapta de la punctul 2 din Rechizitoriu);

- furt calificat, faptă prev. de art. 208 al. 1 rap. la art. 209 al. 1 lit. a şi i C.p., cu aplicarea art. 37 lit. b C.p. (fapta de la punctul 4 din Rechizitoriu);

- complicitate la infracţiunea de uzurparea de calităţi oficiale, faptă prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 240 C.p., cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p., şi  art. 37 lit. b C.p. (faptele de la punctul 1 şi 2 din Rechizitoriu);

- complicitate la infracţiunea de port nelegal de decoraţii sau semne distinctive,  faptă prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 241 al. 1 C.p., cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p.,  (faptele de la punctul 1 şi 2 din Rechizitoriu);

- complicitate la infracţiunea de deţinere sau port de armă neletală din categoria celor supuse autorizării fără drept, faptă prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 134 din Legea nr.295/2004, cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p.; (faptele de la punctul 1 şi 2 din Rechizitoriu), toate cu aplicarea art. 33 lit. a C.p.

3) Faptele reţinute în sarcina inculpatului T.C., constând în aceea că la începutul anului 2011, împreună cu inculpaţii T.V., I.M.R şi D.M. a constituit un grup infracţional organizat în scopul săvârşirii infracţiunilor îndreptate împotriva patrimoniului; că, pentru ducerea la îndeplinire în mod facil a rezoluţiei infracţionale, a fost o situaţie în care inculpatul I.M.R. s-a echipat în uniformă ce prezenta însemnele specifice organelor de poliţie îndeplinind acte ce derivau din această calitate ori s-a uzat de ameninţări verbale, ameninţări cu arme de foc, de forţa fizică ori de  imobilizarea  persoanelor vătămate/civile pentru o perioadă de timp, după caz; că obiectul material al infracţiunilor l-au constituit şi substanţe interzise la deţinere, respectiv droguri de risc; că rezoluţia infracţională s-a prelungit până la momentul intervenţiei organelor judiciare; că a fost o situaţie în care inculpaţii T.V. şi I.M.R. au purtat asupra lor arme de foc neletale din categoria celor supuse autorizării fără să aibă acest drept; că prezentele fapte constituie al doilea termen al recidivei postcondamnatorii, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunilor de:

- constituire a unui grup infracţional organizat, faptă prev. de art. 7 al. 1, cu referire la art. 2 lit. b pct. 2 şi 5 din Legea nr.39/2003, cu aplic. art. 37 lit. a C.p.;

- tâlhărie, faptă prev. de art. 211 al. 1, 2 lit. a, al. 2 lit. a, b, c şi al. 3 din C.p., cu aplicarea art. 37 lit. a C.p. (fapta de la punctul 2 din Rechizitoriu);

- lipsire de libertate în mod ilegal, faptă prev. de art. 189 al. 1, 2 şi 5, cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p. şi art. 37 lit. b C.p. (fapta de la punctul 2 din Rechizitoriu);

- trafic de droguri, faptă prev. de art. 2 al. 1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p. şi art. 37 lit. a C.p. (faptele de la punctul 2 şi 3 din Rechizitoriu);

- complicitate la infracţiunea de uzurparea de calităţi oficiale, faptă prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 240 C.p., cu aplicarea art. 37 lit. a C.p. (fapta de la punctul 2 din Rechizitoriu);

- complicitate la infracţiunea de port nelegal de decoraţii sau semne distinctive, faptă prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 241 al. 1 C.p., (fapta de la punctul 2 din Rechizitoriu);

- complicitate la infracţiunea de deţinere sau port de armă neletală din categoria celor supuse autorizării fără drept, faptă prev. de art. 26 C.p. rap. 134 din Legea nr.295/2004; (fapta de la punctul  2 din Rechizitoriu), toate cu aplicarea art. 33 lit. a C.p.,

4) Faptele reţinute în sarcina inculpatului I.M.R., constând în aceea că la începutul anului 2011, împreună cu inculpaţii T.V., T.C. şi D.M. a constituit un grup infracţional organizat în scopul săvârşirii infracţiunilor îndreptate împotriva patrimoniului; că, pentru ducerea la îndeplinire în mod facil a rezoluţiei infracţionale, au fost două situaţii în care inculpatul I.M.R. s-a echipat în uniformă ce prezenta însemnele specifice organelor de poliţie îndeplinind acte ce derivau din această calitate ori s-a uzat de ameninţări verbale, ameninţări cu arme de foc, de forţa fizică ori de  imobilizarea  persoanelor vătămate/civile pentru o perioadă de timp, după caz; că obiectul material al infracţiunilor l-au constituit şi substanţe interzise la deţinere, respectiv droguri de risc; că rezoluţia infracţională s-a prelungit pe o perioadă de aproximativ un an de zile; că au fost două situaţii în care inculpatul I.R.M. a purtat asupra sa arme de foc neletale din categoria celor supuse autorizării fără să aibă acest drept, încredinţând una dintre acestea inculpatului T.V., întruneşte elementele constitutive ale infracţiunilor de:

- constituire a unui grup infracţional organizat, faptă prev. de art. 7 al. 1, cu referire la art. 2 lit. b pct. 2 şi 5 din Legea nr.39/2003,

- tâlhărie, faptă prev. de art. 211 al. 1, 2 lit. a, al. 2 lit. a, b, c şi al. 3 din C.p., cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p. (faptele de la punctul 1 şi 2 din Rechizitoriu);

- lipsire de libertate în mod ilegal, faptă prev. de art. 189 al. 1, 2 şi 5, cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p. (faptele de la punctul 1 şi 2 din Rechizitoriu);

- trafic de droguri, faptă prev. de art. 2 al. 1 din Legea nr.143/2000, (fapta de la punctul 2 din Rechizitoriu);

- complicitate la infracţiunea de furt calificat, faptă prev. de art. 26 C.p. rap. 208 al. 1 rap. la art. 209 al. 1 lit. a, e şi i C.p., cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p. (faptele de la punctul 4 şi 6 din Rechizitoriu);

- uzurparea de calităţi oficiale, faptă prev. de art. 240 C.p., cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p., (faptele de la punctul 1 şi 2 din Rechizitoriu);

- port nelegal de decoraţii sau semne distinctive, faptă prev. de art. 241 al. 1 C.p., cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p. (faptele de la punctul 1 şi 2 din Rechizitoriu);

- deţinere sau port de armă neletală din categoria celor supuse autorizării fără drept, faptă prev. de art. 134 din Legea nr.295/2004, cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p.; (faptele de la punctul 1, 2 din Rechizitoriu);

- complicitate la infracţiunea de deţinere sau port de armă neletală din categoria celor supuse autorizării fără drept, faptă prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 134 din Legea nr. 295/2004. (fapta de la punctul 5 din Rechizitoriu), toate cu aplicarea art. 33 lit. a C.p.,

5) Faptele reţinute în sarcina inculpatului B.D.L., constând în aceea că la data de 05.08.2011 a participat alături de inculpaţii T.V. şi D.M. la pătrunderea prin efracţie într-un imobil, ocazie cu care au fost sustrase mai multe bunuri, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat, faptă prev. de art. 208 al. 1 rap. la art. 209 al. 1 lit. a şi i C.p., (fapta de la punctul 4 din Rechizitoriu), iar fapta constând în aceea că la data de 11.07.2013, împreună cu inculpatul T.V., a încercat să pătrundă în apartamentul părţii vătămate M.C., întruneşte elementele constitutive ale unei tentative la infracţiunea de furt calificat, faptă prev. de art.20 C.p. rap. la art. 208 al. 1 rap. la art. 209 al. 1 lit. a şi i C.p.. (fapta de la punctul 7 din Rechizitoriu).

Avându-se în vedere împrejurarea că cele două fapte au fost săvârşite în concurs real, se va face aplicarea art. 33 lit. a C.p..

 6-8) Faptele reţinute în sarcina învinuiţilor A.B.G., C.F.E. şi Z.A.M., constând în aceea că la începutul lunii noiembrie a anului 2011 au sprijinit grupul infracţional constituit din inculpaţii T.V., I,M.R., T.C. şi D.M. în vederea intrării în posesia unei cantităţi de substanţe interzise la deţinere, respectiv droguri de risc, iar pe parcursul ducerii la îndeplinire rezoluţiei infracţionale inculpatul I.M.R. a fost echipat într-o ţinută prevăzută cu însemnele specifice organelor de poliţie, împrejurare în care s-a uzat de folosirea ameninţării cu forţa, ameninţării cu arme de foc, a forţei fizice ori a imobilizării persoanelor vătămate/civile pentru o perioadă de timp, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunilor de:

- sprijinire a unui grup infracţional organizat, faptă prev. de art. 7 al. 1, cu referire la art. 2 lit. b pct. 2 şi 5 din Legea nr. 39/2003,

- tâlhărie,  faptă prev. de art. 211 al. 1, 2 lit. a, al. 2 lit. a, b, c şi al. 3 din C.p., (fapta de la punctul 2 din Rechizitoriu);

- lipsire de libertate în mod ilegal, faptă prev. de art. 189 al. 1, 2 şi 5, cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p. (fapta de la punctul 2 din Rechizitoriu);

- trafic de droguri, faptă prev. de art. 2 din Legea nr. 143/2000, (fapta de la punctul 2 din Rechizitoriu);

- complicitate la infracţiunea de uzurparea de calităţi oficiale, faptă prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 240 C.p., (fapta de la punctul 2 din Rechizitoriu);

- complicitate la infracţiunea de port nelegal de decoraţii sau semne distinctive, faptă prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 241 al. 1 C.p., (fapta de la punctul 2 din Rechizitoriu);

- complicitate la infracţiunea de deţinere sau port de armă neletală din categoria celor supuse autorizării fără drept, faptă prev. de art. 26 C.p. rap. 134 din Legea nr.295/2004; (fapta de la punctul 2 din Rechizitoriu), toate cu aplicarea art. 33 lit. a C.p.,

Cu privire la circumstanţele personale ale inculpaţilor, instanţa a reţinut astfel:

Inculpatul I.M.R. este major, căsătorit, un copil minor, absolvent de liceu, fără loc de muncă, cunoscut cu antecedente penale care nu atrag însă atrag starea de recidivă întrucât prima condamnare nu a fost cu închisoarea mai mare de 6 luni, iar cea de-a doua condamnare nu era definitivă la momentul săvârşirii faptelor deduse judecăţii.

Astfel, din fişa de cazier judiciar a rezultat că prin Sentinţa Penală nr. 1124 din 07.07.2003 pronunţată de către Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti a fost condamnat la plata unei amenzi penale în valoarea de 500 lei pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 181 al. 1 C.p., iar prin Sentinţa Penală nr. 825 din 25.01.2010, a Tribunalului Bucureşti, rămasă definitivă prin Decizia Penală cu nr. 3185 din 08.10.2012 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, a fost condamnat la 5 ani închisoare cu executare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 2 al. 1 şi 2 din Legea nr.143/2000.

Prin procesul-verbal din 03.10.2013 i s-a adus la cunoştinţă încadrarea juridică, precum şi împrejurarea că are dreptul la apărare în prezenţa apărătorului din oficiu, avocat S.I., delegaţie avocaţială nr.33605, ocazie cu care a declarat că nu recunoaşte săvârşirea faptelor şi că nu doreşte să dea nicio declaraţie.

Prin Ordonanţa din 03.10.2013 s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale fapt ce i-a fost adus la cunoştinţă prin procesul-verbal din 03.10.2013.

Prin Încheierea de şedinţă din data de 03.10.2013 emisă în dosarul cu nr. 32381/3/2013 s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului pe o perioadă de 29 de zile, de la 04.10.2013 la 01.11.2013, fiind emis mandatul de Arestare Preventivă 239 UP., măsură ce a mai fost prelungită în baza Încheierii din data de 29.10.2013 a Tribunalului Bucureşti, Secţia I Penală, dispusă în dosarul cu nr. 34659/3/201, corespunzător perioadei 02.11.2013-01.12.2013, după care nu s-a mai propus prelungirea acesteia.

Pentru a beneficia de dispoziţiile art. 9 al. 2 din Legea 39/2003, inculpatul a formulat un denunţ relativ la gradul de contribuţie la săvârşirea faptelor al inculpatei C.F.E..

Inculpatul A.B.G. este major, căsătorit, un copil minor, absolvent al liceului, fără loc de muncă, necunoscut cu antecedente penale, cu menţiunea că iniţial a negat că ar fi avut la cunoştinţă despre faptele săvârşite după care a colaborat cu organele judiciare relatând în mod amănunţit împrejurările în care s-au petrecut faptele în raport de cronologia acestora şi gradul de contribuţie al fiecărui participant, iar pe parcurs, pentru a beneficia de dispoziţiile art. 9 al. 2 din Legea 39/2003, a formulat un denunţ relativ la gradul de contribuţie la săvârşirea faptelor al inculpatului Z.M.A..

Prin procesul-verbal din 03.10.2013 i s-a adus la cunoştinţă încadrarea juridică, precum şi împrejurarea că are dreptul la apărare în prezenţa apărătorului ales, avocat O.C., delegaţie avocaţială nr. 1167676.

 Inculpata C.F.E. este majoră, necăsătorită, absolventă a studiilor superioare, angajată, necunoscută cu antecedente  penale, cu menţiunea că iniţial a negat că ar fi avut la cunoştinţă despre faptele săvârşite după care a colaborat cu organele judiciare relatând în mod amănunţit împrejurările în care s-au petrecut faptele în raport de cronologia acestora şi gradul de contribuţie al fiecărui participant.

- prin procesul-verbal din 14.10.2013 i s-a adus la cunoştinţă încadrarea juridică, precum şi împrejurarea că are dreptul la apărare în prezenţa apărătorului ales, avocat V.M., delegaţie avocaţială nr. 1231528, cu menţiunea că iniţial a negat că ar fi avut la cunoştinţă despre faptele săvârşite după care a colaborat cu organele judiciare relatând în mod amănunţit împrejurările în care s-au petrecut faptele în raport de cronologia acestora şi gradul de contribuţie al fiecărui participant;

- la data de 07.11.2013 inculpata C.F.E. a formulat un denunţ în considerarea dispoziţiilor art. 19 din Legea nr.682/2002 care s-a şi concretizat, activitatea judiciară demarată în baza denunţului conducând la inculparea şi reţinerea numitei N.L..

In ce priveşte pedepsele aplicate inc. I.M.R. (care este cunoscut cu antecedente penale,pentru fapte de aceiaşi natura), respectiv inc. A.B.G. şi C.F.E., care nu sunt cunoscuţi cu antecedente penale, au recunoscut faptele reţinute în sarcina lor (şi beneficiază de reducerea cu 1/3 a pedepselor prevăzute de lege), au formulat denunţuri concretizate ceea ce duce la reducerea cu ½ a pedepselor prevăzute de lege, pentru fiecare din infracţiunile reţinute în sarcina lor, instanţa va aplica pedepse în măsură să îndeplinească funcţia de prevenţie specială a pedepsei. Traficul de droguri, asocierea în vederea săvârşirii acestei infracţiuni, în modalitatea reţinută prin rechizitoriu, poate constitui punctul de plecare în escaladarea conduitei infracţionale a acestora, o sancţiune cu impact minim asupra persoanei inculpaţilor, nefiind aptă să anihileze disponibilitatea acestora de a adopta conduite licite.

Pedeapsa pe care Tribunalul a aplicat-o inculpaţilor I.M.R., A.B.G. şi C.F,E. va fi mai aspră datorită amplorii activităţii infracţionale, modului de săvârşire a acesteia, numărul mare de infracţiuni săvârşite şi perseverenţa acestora în vederea atingerii scopului lor, de a intra în posesia drogurilor deţinute de G G.

Faţă de cele reţinute, Tribunalul a condamnat pe inculpaţii I.M.R., A.B.,G, şi C.F,E, la pedepse cu închisoare, peste minimul special prevăzut de lege pentru fiecare din infracţiunile reţinute în sarcina lor.

Împotriva acestei hotărâri au formulat apel Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – DIICOT – Serviciul Teritorial Bucureşti, inculpaţii I.M.R., A.B.G. şi C.F.E. şi partea civilă M.V..

Motivele de apel ale Parchetului îl vizează pe inculpatul I.M.R. pentru următoarele considerente:

- greşita aplicare a legii penale mai favorabile.

Cu privire la această critică, Parchetul a apreciat că instanţa de fond în mod greşit a considerat că legea penală mai favorabilă este legea nouă, însă, în realitate, pentru trei infracţiuni a reţinut dispoziţiile legii penale vechi, inclusiv referitoare la complicitatea şi forma continuată a infracţiunii.

- nelegalitatea soluţiei cu privire la infracţiunea prev. de art.26 C. pen. raportat la art.134 din Legea nr.295/2004.

În ceea ce priveşte această faptă, inculpatul I., trebuia condamnat la o pedeapsă separată de celelalte la care a fost condamnat, care să fi fost inclusă în calculul specific concursului de infracţiuni. Instanţa de fond în mod greşit a apreciat că această faptă trebuie inclusă în latura obiectivă a infracţiunii de tâlhărie.

Inculpatul I.M.R., prin apărător ales, a solicitat admiterea apelului, desfiinţarea, în parte, a sentinţei penale apelate şi reindividualizarea pedepselor aplicate. A arătat că instanţa de fond nu a avut în vedere la individualizarea pedepselor circumstanţele personale favorabile, că are familie, un copil minor, nu este recidivist, iar pedepsele pentru care a fost deja condamnat şi faptele pentru care a fost condamnat de instanţa de fond au fost în concurs real. Legea mai favorabilă care îi putea fi aplicată este Codul penal de la 1968, în ceea ce priveşte concursul de infracţiuni, solicitând, astfel schimbarea corespunzătoare a încadrării juridice a faptelor reţinute în sarcina sa.

Inculpata C.,E.F,, în motivele de apel depuse la dosar, prin apărător, a solicitat, în principal, admiterea apelului, desfiinţarea sentinţei penale apelate schimbarea încadrării juridice a faptelor şi aplicarea unei pedepse în limitele prevăzute de legea penală, precum şi aplicarea dispoziţiilor art.91 C. pen.

Inculpata a precizat că a recunoscut în totalitate comiterea faptelor, a solicitat ca judecarea cauzei să se facă pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală, dar încadrarea juridică dată de instanţa de fond nu a fost corect aplicată.

Inculpatul A.B.G. a solicitat admiterea apelului, prin apărător, desfiinţarea, în parte a hotărârii apelate numai cu privire la modalitatea de executare a pedepsei. A mai arătat că instanţa de fond nu a avut în vedere circumstanţele reale şi personale ale inculpatului, care nu este recidivist, are o familie organizată, a solicitat să se aibă în vedere şi participaţia la comiterea faptelor, a formulat un denunţ împotriva celorlalţi inculpaţi.

Partea civilă M.V. a invocat faptul că în mod greşit instanţa a dispus disjungerea şi nerezolvarea acţiunii civile, de vreme ce infracţiunile reţinute în sarcina inculpatului I. sunt infracţiuni contra patrimoniului, infracţiuni de rezultat.

Inculpaţii apelanţi au refuzat să dea declaraţii în faţa instanţei de apel.

Inculpaţii au depus la dosarul cauzei înscrisuri în circumstanţiere.

Curtea, analizând hotărârea atacată în cauză în raport de motivele invocate şi de art.417 C. pr. pen., sub toate aspectele de fapt şi de drept, apreciază că apelurile sunt fondate, pentru următoarele considerente:

Prin Rechizitoriul Ministerului Public, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Serviciul Teritorial Bucureşti nr. 1823/D/P/2013 din data de 23.01.2014, verificat sub aspectul legalităţii şi temeiniciei conform art.264 al.3 C.Pr.Pen. s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului I.M.R., zis „R.”, cercetat în stare de deţinere, aflat în executarea unei pedepse,  sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, faptă prev. de art. 7 al. 1, cu referire la art. 2 lit. b pct. 2 şi 5 din Legea 39/2003, tâlhărie,  faptă prev. de art. 211 al. 1, 2 lit. a, al. 2 lit. a, b, c şi al. 3 din C.p., cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p., lipsire de libertate în mod ilegal, faptă prev. de art. 189 al. 1, 2 şi 5, cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p., trafic de droguri, faptă prev. de art. 2 al. 1  din Legea 143/2000,  complicitate la infracţiunea de furt calificat, faptă prev. de art. 26 C.p. rap. 208 al. 1 rap. la art. 209 al. 1 lit. a, e şi i C.p., cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p., uzurparea de calităţi oficiale, faptă prev. de art. 240 C.p., cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p., port nelegal de decoraţii sau semne distinctive,  faptă prev. de art. 241 al. 1 C.p., cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p., deţinere sau port de armă neletală din categoria celor supuse autorizării fără drept, faptă prev. de art. 134 din Legea 295/2004, cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p., complicitate la infracţiunea de deţinere sau port de armă neletală din categoria celor supuse autorizării fără drept, faptă prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 134 din Legea 295/2004, toate cu aplicarea art. 33 lit. a C.p.,

Cu privire la acest inculpat, prima instanţă a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor reţinute în sarcina inc. I.M.R. astfel:

1) din infracţiunea de constituirea unui grup infracţional organizat prevăzută de art.7 al.1 cu referire la art.2 lit.b pct.2 şi 5 din Legea nr.39/2003 în infracţiunea de constituirea unui grup infracţional organizat prevăzută de art.367 al.1 şi 5 N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen.

2) din infracţiunea de tâlhărie prevăzută de art.211 al.1,al.2 lit.a,alin.2 ind.1 lit.a,b,c şi al.3 C.Pen. cu aplicarea art.41 al.2 C.Pen. în  2 infracţiuni de tâlhărie prevăzute de art.233-234 lit.a,b,c N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen.(fapta din data de 07.04.2011-pct.1 rechizitoriu) şi art.233 -234 lit.a,b,c şi d N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen.(fapta din  luna noiembrie 2011-punctul 2 rechizitoriu)

3) din infracţiunea de lipsire de libertate în mod ilegal prevăzută de art.189 al.1,2 şi 5 N.C.Pen. cu aplicarea art.41 al.2 C.Pen.  în două infracţiuni de lipsire de libertate în mod ilegal prevăzute de art.205 al.1 şi 3 lit.a N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen.(fapta din data de 07.04.2011-pct. 1 din rechizitoriu.) şi respectiv  art.205 al.1 şi al.3 lit.a N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen.(fapta din luna noiembrie 2011-pct.2 rechizitoriu) .

4) din infracţiunea de trafic de droguri de risc prevăzută de art.2 al.1 din Legea nr.143/2000 în infracţiunea de trafic de droguri de risc prevăzută de art.2 al.1 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.5 N.C.Pen.(fapta din luna noiembrie 2011-pct.2 rechizitoriu)

5) din infracţiunea de complicitate la furt calificat prevăzută de art.26 C.Pen. rap. la art.208 al.1 -209 al.1 lit.a,e şi i C.Pen. cu aplicarea art.41 al.2 C.Pen. în infracţiunea de complicitate la furt prevăzută de art.48 N.C.Pen. rap. la art.228 al.1 N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen.( fapta din data de 18.02.2011-pct.6 rechizitoriu)

6) constată faptul că infracţiunea de uzurpare de calităţi oficiale prevăzută de art.240 C.Pen. cu aplicarea art.41 al.2 C.Pen. se regăseşte în conţinutul constitutiv al infracţiunii de tâlhărie  prevăzute de art.233-234 lit.a,b,c N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen.(fapta din data de 07.04.2011-pct.1 rechizitoriu) şi art.233 -234 lit.a,b,c şi d N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen.(fapta din luna noiembrie 2011-pct.2 rechizitoriu).

7)din infracţiunea de port nelegal de decoraţii sau semne distinctive prevăzută de art.241 al.1 C.Pen. cu aplicarea art.41 al.2 C.Pen. în 2 infracţiuni de uzurpare de calităţi oficiale prevăzute de art.258 al.1 şi 3 N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen.(faptele din data de 07.04.2011-pct.1 rechizitoriu şi din  luna noiembrie 2011-pct.2 rechizitoriu)

8) constată faptul că infracţiunea de deţinere sau port de armă neletală din categoria celor supuse autorizării fără drept prevăzută de art.134 din Legea nr.295/2004 cu aplic. art.41 al.2 C.Pen  se regăseşte în conţinutul constitutiv al infracţiunii de tâlhărie prevăzute de art.233-234 lit.a,b,c N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen. (fapta din data de 07.04.2011 pct.1 rechizitoriu) şi art.233 -234 lit.a,b,c şi d N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen.(fapta din luna noiembrie 2011 –pct.2 rechizitoriu).

9) constată faptul că infracţiunea de  complicitate la deţinere sau port de arma neletală din categoria celor supuse autorizării fără drept prevăzută de art. 26 C.Pen. rap. la art.134 din Legea nr.295/2004 se regăseşte în conţinutul constitutiv al infracţiunii de tâlhărie  prevăzute de art.233-234 lit.a,b,c N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen .

Astfel, cu privire la complicitatea la infracţiunea de deţinere sau port de armă neletală din categoria celor supuse autorizării fără drept, faptă prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 134 din Legea 295/2004, reţinută la punctul 5 din rechizitoriu, prima instanţă a constatat că se regăseşte în conţinutul constitutiv al unei infracţiuni de tâlhărie pentru care inculpatul I. nu a fost trimis în judecată, aceasta făcând obiectul unui alt dosar. Astfel, în cuprinsul rechizitoriului se reţine la pct. 5 că inculpatul T. a fost trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 17622/P/2012 din 05.12.2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria sectorului 3 Bucureşti sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prev. de art. 20 Cp rap. la art. 211 alin. 1, 2 lit. a, c alin. 21 lit. a şi b Cp, art. 240 Cp, art. 241 Cp, toate cu aplic. art. 37 lit. b Cp, art. 33 lit. a Cp, reţinându-se în sarcina acestuia că la data de 12.11.2012, echipat în ţinută ce părea a fi proprie lucrătorilor de poliţie, a oprit în vederea unui control trei cetăţeni iranieni care au fost la scurt timp atacaţi de mai mulţi bărbaţi ce purtau cagule şi obiecte contondente cu intenţia de a li se sustrage din autoturism o borseta în care s-ar fi aflat 50.000 de euro. Prin acelaşi rechizitoriu s-a dispus disjungerea urmăririi penale faţă de inculpatul T. sub aspectul săvârşirii infracţiunii prev. de art. 134 din legea nr. 295/2004, în considerarea indiciilor existente potrivit cărora pistolul găsit la faţa locului i-ar fi aparţinut şi ar fi fost folosit în cursul incidentului. Cu privire la această infracţiune inculpatul T. a fost trimis în judecată prin rechizitoriul din prezentul dosar, ca şi inculpatul I. cu privire la care s-a reţinut că a împrumutat pistolul de la numitul S. R.G. şi ulterior l-a remis inculpatului T..

Infracţiunea principală de tâlhărie în care ar fi fost folosit pistolul nu face obiectul prezentului dosar, iar prima instanţă nu a pronunţat niciuna dintre soluţiile pe care art. 396 alin. 1 C. pr. pen. le impune cu privire la acţiunea penală ”condamnarea, renunţarea la aplicarea pedepsei, amânarea aplicării pedepsei, achitarea sau încetarea procesului penal” cu privire la complicitate la infracţiunea de deţinere sau port de arma neletală din categoria celor supuse autorizării fără drept, optând pentru o soluţie de includere a faptei care face obiectul prezentului dosar într-o infracţiune ce a făcut obiectul unui alt dosar. Totodată, prima instanţă nu a analizat în nicun fel întrunirea sau neîntrunirea elementelor constitutive ale acestei infracţiuni, apreciind că este absorbită într-o altă infracţiune care nu a făcut obiectul evaluării sale.

Curtea apreciază că nu poate dispune o soluţie cu privire la această infracţiune direct în apel şi va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare, deşi omisiunea primei instanţe de a se pronunţa nu se numără printre cazurile în care se poate dispune această soluţie, potrivit art. 421 pct. 2 lit. b C. pr. pen.. Această soluţie se impune ca urmare a aplicării directe a dreptului la două grade de jurisdicţie în materie penală, stabilit de art. 2 din Protocolul nr. 7 al CEDO, potrivit căruia persoana declarată vinovată de o infracţiune are dreptul să ceară examinarea declaraţiei de vinovăţiei sau condamnării de către o jurisdicţie superioară. Or, în situaţia în care Curtea ar dispune o soluţie de condamnare pentru prima oară în apel, inculpatul nu ar avea acces la exercitarea controlului judiciar asupra acestei decizii, hotărârea fiind definitivă. Totodată, se constată că situaţia din prezenta cauză nu se numără printre excepţiile prevăzute de art. 2 alin. 2 cu privire la care este suficientă existenţa unui singur grad de jurisdicţie: în cazul infracţiunilor minore (în cazul acestora, înlăturarea dublului grad de jurisdicţie trebuie prevăzut expres, or dispoziţiile art. 38 alin. 2 Cpp nu exclud hotărârile cu privire la infracţiunile de deţinere sau port de armă neletală din categoria celor supuse autorizării fără drept de la exercitarea apelului), în cazul în care inculpatul a fost judecat în primă instanţă de cea mai înaltă jurisdicţie, ori a fost condamnat şi declarat vinovat ca urmare a unui apel împotriva achitării sale.

De asemenea, Curtea constată că singura contribuţie a judecătorului de la prima instanţă în redactarea considerentelor hotărârii s-a limitat la copierea integrală a rechizitoriului şi a minutei, şi la includerea unui scurt paragraf cu privire la individualizarea pedepselor aplicate, fără a analiza în baza unui raţionament juridic care sunt argumentele care impun soluţia pentru care acesta a optat. Judecătorul nu a analizat mijloacele de probă, elementele constitutive ale infracţiunilor, motivele pentru care a optat pentru alegerea uneia dintre cele două legi substanţiale ca fiind mai favorabile inculpaţilor şi nici argumentele aduse de avocatul inculpatului I. cu privire la lipsa protecţiei juridice în cazul în care obiectul material al acţiunii de sustragere este ilicit sau dacă simularea de calităţi oficiale, conform art. 234 alin.1 lit. b C. pen. anterior, este identic cu uzurparea de calităţi oficiale, astfel cum e prevăzut în art. 258 alin. 1,2,3 C. pen. actual.

Totodată, prima instanţă nu a analizat dacă erau într-adevăr îndeplinite condiţiile de aplicare a procedurii simplificate prev. de art. 375 Cpp cu privire la inculpata Crăciun în condiţiile în care aceasta susţine că nu a ştiut că inculpaţii urmau a folosi informaţia furnizată de aceasta, invocând în fapt lipsa oricărui acord de voinţă de natură a susţine o participaţie a acesteia la săvârşirea faptelor.

Toate aceste elemente sunt de natură a indica lipsa unei judecăţi efective a cauzei, care nu poate fi suplinită de către instanţa de apel întrucât ar conduce la lipsirea inculpaţilor de un grad de jurisdicţie.

Totodată, Curtea constată că în mod greşit prima instanţă a dispus lăsarea nesoluţionată a acţiunii civile formulate de partea civilă M.V., indicând ca temei de drept art.25 al.5 C.Pr.Pen. rap. la art.397 C.Pr.Pen, articole ce vizează latura civilă a procesului penal în cazul în care se dispune achitarea sau încetarea procesului penal ori în cazul sesizării instanţei cu un acord de recunoaştere a vinovăţiei, situaţii care nu se regăsesc în prezenta cauză.

Întrucât faptele inculpaţilor sunt strâns legate între ele (cu privire la unele dintre ele există o participaţie penală a acestora), nefiind posibilă disjungerea, Curtea apreciază că se impune rejudecarea cauzei în totalitate.

Faţă de cele reţinute, Curtea, în temeiul art. 421 pct. 2 lit. a C. pr. pen. va admite apelurile declarate de Parchet, de inculpaţii I.M,R,, A.B,G., C.F.E. şi de partea civilă M.V., va desfiinţa sentinţa apelată şi va trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Bucureşti, urmând ca prima instanţă să aibă în vedere şi celelalte motive de apel invocate.

În baza art.275 alin.3 C. pr. pen. cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

Domenii speta

Spete similare