Obligaţia de a face; eliberarea duplicatului titlului de proprietate

Părţile din prezenta cauză sunt moştenitorii legali ai autorului C, decedat la data de 06.01.1995, conform certificatului seria …. (fila 14), aşa cum rezultă din actele de stare civilă aflate la filele 10-25 din dosar.

Astfel, de pe urma defunctului C au rămas ca moştenitori: C - fiu, C – fiică  şi C – fiu, decedat la data de 02.10.2005, având ca moştenitori pe: C – soţie supravieţuitoare şi O – fiică, conform certificatului de moştenitor legal suplimentar nr. …la certificatul de moştenitor legal nr…. eliberat de Biroul Notarului Public T.

În anul 1993 a fost emis titlul de proprietate nr. …. de Comisia Judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate Constanţa, în favoarea autorului C, fiindu-i eliberat acestuia la data de 01.09.2003 (adeverinţa nr. …. emisă de Primăria comunei Chirnogeni).

Reclamanta O a deţinut, în calitate de fiică a lui C, titlul de proprietate menţionat, pe care l-a pierdut în împrejurări necunoscute, aspect ce reiese din declaraţia acesteia dată în faţa notarului public Ilie Olivia (fila 20).

Reclamanta a transmis pârâţilor o notificare, prin intermediul căreia le-a adresat invitaţia de a se prezenta în faţa notarului public B.N.P. B D-D, în vederea exprimării consimţământului în formă autentică pentru eliberarea duplicatului titlului de proprietate nr. ….., pentru data de 20.06.2014 ora 1300, dată la care şi-au exprimat consimţământul în vederea eliberării duplicatului titlului de proprietate pârâţii C şi C, în baza declaraţiilor autentificate nr. …. şi nr. ….., lipsind pârâta C.

În drept, potrivit art. 36 alin. 7 din H.G. nr. 890/2005 pentru aprobarea Regulamentului privind procedura de constituire, atribuţiile şi funcţionarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a modelului şi modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum şi punerea în posesie a proprietarilor „În cazul pierderii sau distrugerii titlului de proprietate se pot elibera duplicate, sub condiţia publicării în Monitorul Oficial al României, Partea a IlI-a a declaraţiei de pierdere sau distrugere, şi purtării menţiunii "duplicat", după încunoştinţarea scrisă a comisiei judeţene”.

Analizând situaţia de fapt reţinută în raport de dispoziţiile legale enunţate, instanţa apreciază că cererea reclamantei este neîntemeiată.

Deşi reclamanta a susţinut că eliberarea duplicatului titlului de proprietate nr. ….. nu se poate face decât în condiţiile exprimării acordului tuturor moştenitorilor defunctului C, a indicat ca temei  legal dispoziţiile art. 1528 Cod civil, inaplicabile speţei de faţă, întrucât pârâţii nu şi-au asumat faţă de reclamantă nici o obligaţie.

Atât timp cât între părţi nu există un raport juridic obligaţional, instanţa de judecată nu poate interveni să pronunţe o hotărâre prin care să o oblige pe pârâtă să-şi dea un acord sau să suplinească acordul de voinţă al acesteia, întrucât pârâta este o persoană cu deplină capacitate de exerciţiu a drepturilor sale, iar orice intervenţie a instanţei în acest sens ar însemna o încălcare a dreptului de a dispune liber şi o îngrădire a libertăţilor  civice, respectiv de a se putea pronunţa liber în problemele care o privesc direct.

Mai mult, reclamanta nu a făcut dovada că s-a adresat cu cerere comisiei locale de fond funciar, care a înmânat titlul de proprietate, prin care solicită eliberarea  duplicatului şi nici dovada publicării în Monitorul Oficial al României, Partea a IlI-a a declaraţiei de pierdere a titlului de proprietate.

Având în vedere cele anterior reţinute, instanţa va respinge acţiunea formulată de reclamanta O  în contradictoriu cu pârâţii C, C şi C ca neîntemeiată.

Domenii speta

Spete similare