Evacuare din domiciliu

Nr. operator 3923

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA NOVACI.JUDEŢUL GORJ

Dosar nr. 1560/267/2009  ordonanţă preşedinţială.

Sentinţa Civilă Nr. 1162

Şedinţa publică din 28 Septembrie 2009

Completul compus din:

PREŞEDINTE G. B.

Grefier A. S.

Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanţii R. G. şi R. I. şi pe pârâtul  M. Ion, având ca obiect ordonanţă preşedinţială evacuare din domiciliu.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică  nu  au  răspuns părţile reclamanţii fiind  reprezentaţi d e avocat V. D.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul  oral  al cauzei de către grefierul d e şedinţă, au  fost depuse  la dosar…., după care  constatând dosarul  în stare  de  judecată, s-a  acordat cuvântul  în  fond.

Avocat  V. D. pentru reclamanţi a  solicitat admiterea  cererii , să se dispună evacuarea pârâtului din  locuinţa  proprietatea reclamanţilor,cu  motivare a că acesta are o comportare abuzivă faţă de reclamanţi, înstrăinându-le  o  parte din bunuri,că  pârâtul este ginerele reclamanţilor iar pe rolul instanţei  există  o acţiune  de divorţ,introdusă de fiica  lor.

INSTANŢA

Asupra cauzei  civile de faţă;

Prin cererea înregistrată la această instanţă reclamanţii R. G.  şi R.  I. au chemat  în judecată  pe pârâtul M.  I., pentru  ca  prin sentinţa s ce s e va pronunţa pe  cale d e ordonanţă  preşedinţială, să se dispună  evacuarea pârâtului  din casa d e locuit, proprietatea reclamanţilor.

În motivarea cererii, s-a arătat că  pârâtul  este căsătorit  cu fiica  reclamanţilor,ei neavând copii  minori.

De  la căsătorie  au fost toleraţi a  locui  împreună cu reclamanţii până la  construirea  unei  locuinţe  proprii .

În  lunile iulie  şi august  2009  pârâtul le-a  vândut  toate animalele din curte iar deseori au  fost  şi sunt  bătuţi, pârâtul venind acasă  băut, fiind  stăpânit  d e darul beţiei.

Fiica lor  a  introdus deja acţiune d e divorţ.

În drept, cererea  a fost  întemeiată pe dispoziţiile art.581  c.pr.civilă.

În  şedinţa  publică din 26 august  2009,s-a dispus transformarea cererii  de ordonanţă  preşedinţială  din  fără,citare  în  cu citarea părţilor, dispunându-se şi  citarea pârâtului cu menţiunea prezentării  la interogatoriu.

Pentru  dovada  cererii,reclamanţii  au depus la dosar actele  doveditoare ale proprietăţii asupra  locuinţei  şi anume :  autorizaţia  nr.11/8 octombrie l983, autorizaţia pentru executare de  lucrări nr.24/3  sept. 1974 şi titlul de proprietate  nr.5144***/15.10.2002.

Deşi citat legal pârâtul nu s-a prezentat  la instanţă.

Din examinarea actelor de la  dosar se reţine că pârâtul locuieşte în  imobilul - locuinţă,  proprietatea reclamanţilor el fiind căsătorit cu fiica acestora  .

Locuiesc împreună de la  momentul căsătoriei pârâtului cu fiica  reclamanţilor.

Conform susţinerilor reclamanţilor atât anterior  lunilor  iulie şi august  2009 când  pârâtul le-a vândut  toate animalele din curte, cât şi  după această dată, pârâtul a avut  o  comportare  abuzivă faţă  de reclamanţi  iar pe fondul consumului băuturi alcoolice deseori i-a lovit existând  şi  pericolul de a înstrăina  şi alte  bunuri  din  casă sau de a  le distruge.

În  prezent, pe rolul  instanţei  este acţiunea de divorţ promovată de  fiica  reclamanţilor.

Din interpretarea textului art.581  c.pr.civilă,rezultă că două sunt condiţiile de admisibilitate a  ordonanţei  preşedinţiale  şi  anume : urgenţa şi  nerezolvare a fondului.

Cu  privire la urgenţă, se prevăd  două situaţii în care  această condiţie  poate fi apreciată respectiv păstrarea unui  drept  care s-ar  păgubi prin  întârziere  şi  prevenirea  unei  pagube  eminente şi  care  nu s-ar putea  repara.

Cu referire la nerezolvare a fondului, s e impune  a  fi respectată această condiţie,în caz  contrar s-ar anticipa asupra hotărârii  instanţei de  drept  comun.

La  soluţionarea cererilor de ordonanţă  preşedinţială părţile au obligaţia să depună acte iar  instanţa are obligaţia  să facă  un examen sumar al actelor prezentate de  părţi  pentru a  vedea care dintre ele  are  de partea sa aparenţa dreptului şi  justifică  un interes pentru luarea unor  măsuri  provizorii .

În cauză, prin actele depuse  la dosar,reclamanţii fac dovada dreptului de  proprietate  asupra  imobilului  casă  d e locuit, în care locuiesc împreună  cu  pârâtul, totodată rezultând comportamentul agresiv al  pârâtului  faţă  de reclamanţi şi  temerea de  distrugere  sau  înstrăinare  şi a  celorlalte bunuri ale reclamanţilor.

Astfel justifică reclamanţii aparenţa dreptului şi interesul  în  promovarea  cererii .

În consecinţă, apreciindu-se cererea  ca întemeiată,  urmează să fie admisă,să se dispună evacuarea pârâtului din casa de locuit, proprietatea  reclamanţilor situată  în  comuna Săcelu satul Hăieşti,jud. Gorj.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Admite cererea de  ordonanţă  preşedinţială formulată de  reclamanţii R. G. şi R.  I.  domiciliaţi  în  comuna S., satul H.,jud.Gorj  împotriva  pârâtului M. I., cu acelaşi domiciliu.

Dispune evacuarea pârâtului M. I. din casa de  locuit  proprietatea reclamanţilor,imobil situat  în satul Hăieşti, comuna Săcelu,judeţul  Gorj.

Sentinţă  vremelnică şi executorie  de îndată  fără emiterea  vreunui titlu sau  somaţii.

Cu recurs, în termen de 5  zile de  la  pronunţare.

Pronunţată în şedinţa publică din  data  de 28 septembrie 2009, la Judecătoria  Novaci  judeţul Gorj.

Preşedinte,

Gheorghe Bădiţa

Domenii speta

Spete similare