Plângere împotriva încheierii de carte funciară

Prin acţiunea înregistrată la data de 20.06.2013 pe rolul acestei instanţe sub nr. de dosar 1153/310/2013, petentul  V. R.  a formulat plângere împotriva Încheierii de respingere nr. 25846 soluţionată la data de 11.04.2013 de către BCPI Ploieşti - solicitând :

- să se dispună notarea prezentei plângeri în cartea funciară;

- admiterea prezentei plângeri si desfiinţarea Încheierii nr. 25846/14.05.2013 - fiind netemeinica si nelegala.

 - să se dispună admiterea cererii si întabularea dreptului de proprietate asupra dreptului de proprietate asupra imobilului situat in oraşul Azuga, str. V. nr , tarla , parcela , jud .Prahova.

În motivarea acţiunii introductive, petentul  a arătat că prin cererea ce a facut obiectul dosarului nr.12397/22.02.2013, a solicitat in baza Titlului de Proprietate nr. 204343/16.02.2009 eliberat de Comisia Judeţeană Prahova, a certificatului de moştenitor suplimentar nr. 53/ 08.05.2009, emis de notar public C S. la certificatul de moştenitor nr. 8/15.03.2005, certificatul de moştenitor suplimentar nr.34/20.07.2005, certificatul de moştenitor suplimentar nr.38/07.11.2006 si certificatul de moştenitor suplimentar nr. 5/13.02.2007 emise de BNP Ioana Gelei, a solicitat prima înregistrare in evidentele OCPI Prahova - BCPI Ploieşti a dreptului de proprietate asupra imobilului situat in oraşul Azuga, str. V., nr. , tarla , parcela , jud. Prahova.

Prin Incheierea de respingere nr. 12397/22.03.2013, eliberata la data do 25.03.2013, Anexa 3, a fost respinsa cererea de intabulare a dreptului de proprietate  a petentului asupra imobilului situat in oraşul Azuga, str. V. nr. , T  P pe considerentul ca nu au fost soluţionate observaţiile din referatul de completare, împotriva acestei incheieri, in termen legal a formulat cerere de reexaminare la data de 10.04,2013, Anexele 4 - 5, arătând că Încheierea de respingere este atât nemotivata cât si nefondata, intrucât documentaţia depusa in susţinerea cererii de intabulare este suficienta si in concordanta cu exigentele legale necesare pentru soluţionarea favorabilă a acesteia.

Pe de alta parte, a arătat ca o cerere de intabulare a unui drept de proprietate nu poate fi respinsa pe motiv ca nu ar fi fost soluţionate o serie de observaţii dintr-un referat de completare ci, in opinia petentului, ar fi putut fi respinsă daca s-ar fi indicat in concret cerinţa legala neindeplinita.

Prin încheierea de respingere nr, 25846/31.05.2013 s-a arătat că nu sunt Îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 28 din Legea nr.7/1996, republicata si de art 62 din Ordinul nr.633/2006 cu modificările si completările ulterioare al directorului general al ANCPI, existând piedici la intabulare intrucat documentaţia cadastrala nu A fost avizata, iar imobilul A cărui înscriere se solicita nu A primit  număr cadastral.

Titlul de proprietate nr.204343/16.02.2009 A fost eliberat pe baza propunerii Comisiei orăşeneşti Azuga. Procesul - verbal de punere in posesie a proprietarului s-A făcut pe baza unui plan parcelar întocmit in sistem de coordonate stereo 70 si insusit de Primăria Azuga. In pofida susţinerilor din încheierea de respingere nr. 25846 unde se arata ca împotriva încheierii nr. 12397/22.03.2013 nu a fost formulata plângere in termen legal , petentul a arătat ca cererea de reexaminare a fost transmisa prin Sprint Curier la data de 10,04.2013, ultima zi a termenului in care putea fi formulata ori, potrivit art. 183 (1) Cod de procedura civila, plângerea este făcuta in termen legal.

Emiterea Titlului de proprietate nr. 204343 de către Comisia Judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor pe baza propunerii oraşului Azuga demonstrează in mod clar ca planul parcelar ce a stat la baza propunerii comisiei orăşeneşti Azuga a fost insusit si de către OCPI Prahova.

In prima parte a anului 2010 au fost depuse doua lucrări de atribuire număr cadastral si intabulare, dar solicitările au fost respinse cerandu-se ''modificarea planului de parcelare si a titlului de proprietate". Drept urmare s-au făcut toate demersurile, astfel incat in cursul anului 2012 s-au modificat planul parcelar si Titlul de proprietate nr. 204343/ 16.02.2009.

La una dintre etapele procedurale parcurse, pentru modificarea planului parcelar si implicit a titlului de proprietate, au participat si reprezentanţii Primăriei Oraşului Azuga, OCPI Prahova si ANCPI.

Petentul a solicitat să se  observe ca refuzul OCPI de soluţionare a cererii sale este nejustificat, în condiţiile in care, pe de o parte, toate actele prezentare respecta condiţiile, prevăzute de lege si, pe de alta parte, neavizarea documentaţiei cadastrale apare in mod evident ca fiind culpa OCPI Prahova.

În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 31 alin. 4 din Legea 71/1996 rep., precum si pe orice  alte dispoziţii legale incidente in cauza.

In dovedirea susţinerilor petentul a solicitat proba cu înscrisuri , depunând in copie: încheierea de respingere nr. 25846/14.05.2013, dovada comunicare a acesteia;încheierea de respingere nr. 12397/22.03.2013, cerere de reexaminare, dovada de comunicare.

In cauză, instanţa a solicitat ca OCPI Prahova să înainteze  toate înscrisurile din dosarul nr. 25846/2013 in care a fost emisă Încheiere de respingere contestată nr. 25846/14.05.2013 . Cu adresa nr. 25846/26.09.2013 OCPI Prahova a înaintat in copie dosarul solicitat ( f  75-132).

La termenul din 21.11.2013 - în baza art.400 Cod proc.civilă - a fost repusă cauza pe rol pentru a se efectua verificări la OCPI Prahova referitoare la documentaţia cadastrală şi Primăria oraşului Azuga referitoare la planul parcelar.

In acest sens s-au solicitat:

- de la OCPI Prahova: - înaintarea planului parcelar care a stat la baza emiterii titlului de proprietate  nr. 204343/16.02.2009 ( anexat) ; - să se indice dacă referitor la suprapunerea cu imobilul cu nr. cadastral 21463, a fost urmată procedura instituită de art. 27 din Ordinul Directorului ANCPI nr. 634/2006. În caz afirmativ să se  precizeze toate demersurile efectuate, iar in caz negativ să se prezinte motivele ; - să se indice in ce condiţii si in baza cărui temei poate fi modificat planul de parcelare de catre petentul V. R. ( astfel cum i s-a pretins prin adresa OCPI nr. 1295/11.03.2010 - anexată); - dacă suprapunerea reală este totală sau parţială, cu referire la  planurile parcelare - iar în cazul suprapunerii parţiale să se indice pe care anume suprafaţă există suprapunere, întinderea si poziţionarea acesteia.

- de la Primăria or. Azuga : înaintarea planului parcelar care a stat la baza emiterii titlului de proprietate  nr. 204343/16.02.2009 ( anexat); - să se prezinte explicaţii pentru modificarea planului de parcelare faţă de acel plan de parcelare care a stat la baza emiterii titlului de proprietate sus-menţionat; - să se indice in ce condiţii si in baza cărui temei poate fi modificat planul de parcelare de catre petentul Voiculescu Radu (astfel cum i s-a pretins prin adresa  nr. 1295/11.03.2010 - anexată - emisă de OCPI Prahova). 

Solicitărilor instanţei - OCPI Prahova a răspuns prin adresele nr. 5295/435/08.01.2014 ( f 146-147) si nr. 2119/121/27.05.2014 ( f 173) - astfel : 

- s-a respins documentaţia cadastrala înregistrata sub nr. 7629/16.02.2010 ca urmare a constatărilor făcute privind identificarea imobilului conform actelor de proprietate (comunicate prin referatul de completare). La depunerea iniţiala documentaţiei, aceasta a fost incompleta si s-a solicitat anexarea extrasului de plan parcelar care a stat la baza emiterii titlului de proprietate nr. 204343/16.02.2009. La depunerea completărilor s-a constatat ca planul parcelar prezentat este diferit de cel aflat in baza de date a O.C.P.I. Prahova, iar situaţia rezultata din măsurători este diferita de cea din planul parcelar care a stat la baza emiterii titlului de proprietate, deoarece aceiaşi adresa pe suprafaţa de 82 mp mai exista un imobil înscris in cartea funciara cu nr. cad. 10348, care are doi proprietari (dintre care unul este beneficiarul lucrării). In urma răspunsului la cerere, reprezentanţii Primăriei Azuga au dispus modificarea planului de parcelare si a titlului de proprietate nr. 204343/2009 si l-au înaintat spre aprobare Comisii Judeţene de Fond Funciar.

- cererii nr. 70851/21.11.2012 având ca obiect intabularea imobilului situat i Azuga , str. V. nr. , T , F  i s-a emis referat de completare din următoarele motive : 1. fişierul CP a fost întocmit pentru alt imobil ; 2. documentaţiile întocmite pentru imobilele vecine ( nr. cad. 477, 478 ) au fost recepţionate anterior in sistem de coordonate local, conform altui plan de parcelare insusit de asemenea de Primăria Azuga, rezultând suprapunerea celor doua planuri de parcelare cat si cu pădurea proprietate M.S.R. M I ; 3. sa se menţioneze corect in intreaga documentaţie si in fişierul CP identificatorul cadastral pentru parcela conform cu ce prezentat in titlul de proprietate (F 258) ; 4. sa se rectifice in întreaga documentaţie (PAD- uri, tabel de mişcare parcelara, etc.) categoria de folosinţa din curţi construcţii in faneata. Întrucât dupa completarea referatului nu s-a ţinut cont de cea de-a doua observaţie, cererii i s-a emis referat de respingere.

- cererea alocata cu nr. 12397/22.02.2013 avea ca obiect intabularea imobilului situat in oraşul Azuga, str.V. , nr. 32, T 25, f 258. Aceasta cerere reprezintă redepunerea cererii nr. 70851/21.11.2012. Întrucât fata de vechiul referat de completare, observaţia nr. 2 nu a fost rezolvata, s-a emis referatul de completare si dupa depăşirea termenului, s-a emis referatul de respingere. Observaţia consta in suprapunerea planului parcelar ce a stat la baza documentaţiilor cadastrale cu numere cadastrale 477, 478 si noul plan parcelar care a stat la baza titlului de proprietate anexat la documentaţie. Mai mult, cele doua planuri parcelare se suprapun si cu pădurea M.S.R. M I.

- referitor la modalitatea de soluţionare a documentaţiei înregistrata sub nr. 70862/21.11.2013, 12402/22.02.2013 s-au respectat prevederile Ordinului 785/2011, art. 27, in ceea ce priveşte suprapunerea reala. In documentatatia 70862/21.11.2012 s-a emis referat de completare din următoarele motive: fişierul cp a fost întocmit pentru alt imobil, deoarece documentaţiile întocmite pentru imobilele vecine (nr. cad. 477, 478) au fost recepţionate anterior in sistem de coordonate local, conform altui plan de parcelare insusit de asemenea de Primăria Azuga, s-a constatat suprapunerea celor doua planuri de parcelare cat si cu pădurea proprietate M.S.R. M I. Netinandu-se cont de punctul 2 din referatul de completare cat si a constatării suprapunerii cu imobilul cu nr. cad. 21463, prin fişierul cp adus ulterior, s-a emis referat de respingere.

 La redepunere prin doc. nr. 12402/22.02.2013 s-au reluat observaţiile din referatul de completare anterior, convocându-se si persoanele fizice autorizate in vederea stabilirii felului suprapunerii. Datorită suprapunerii reale constate ,ocumentaţia nr. 12402/22.02.2013 a primit respingere.

- în documentaţia cu numărul de înregistrare 12402/22.02J013 ,imobilul situat in asul Azuga, str.V., nr. , tarla , parcela , se suprapune parţial cu imobilul situat in oraşul Azuga, str. V. nr. 30, căruia i s-a atribuit numărul cadastral 21463, o suprafaţa de 55mp.

In cea de-a doua documentaţie cu numărul de înregistrare 12397/22.02.2013 imobilul situat in oraşul Azuga, str. V., nr. , tarla , parcela  , se suprapune partial cu imobilul situat in oraşul Azuga, str. V, tarla , parcela , căruia i s-a atribuit numărul cadastral 478, pe o suprafaţa de 583mp, aceasta documentaţie cadastrala având la baza titlul de proprietate nr. 72991/2003. De asemenea, imobilul ce a făcut obiectul documentaţiei menţionata mai sus, se suprapune pe o suprafaţa da 415mp cu imobilul care are la baza titlul de proprietate nr. 72990/2002 situat in oraşul Azuga.

Atat Titlul de Proprietate numărul 72990/2002 cat si Titlul de Proprietate numărul 991/2003, au fost emise in baza planului de parcelare întocmit si insusit de Comisia locala de aplicare a prevederilor legilor fondului funciar a oraşului Azuga.

S-a făcut precizarea ca planul de parcelare întocmit in vederea emiterii Titlului de proprietate numărul 204343/200 a fost realizat fara a tine cont de planul de parcelare emis pentru Titlurile de Proprietate numărul 72990/2002 , 72991/2003 Datorita modului de măsurare a imobilelor in sisteme diferite (imobilul ce a primit număr cadastral 478- sistem local, imobilul ce a făcut obiectul Titlului de Proprietate, nr. 4343/2009- sistem STEREO 70, si a imobilului ce a făcut obiectul Titlului de Proprietate -990/2002- sistem local) suprafeţele suprapuse ( 415mp si 1583mp) nu pot fi determinate cu o precizie ridicata.

Din examinarea actelor dosarului instanţa reţine următoarele :

Prin Încheierea de respingere contestată nr. 25846/14.05.2013 emisă de OCPI Prahova - BCPI Ploieşti (f 77) a fost respinsă cererea petentului V. R. cu privire la  imobilul situat or. Azuga , str. V, nr. , tarla , parcela ; s-a respins cererea de reexaminare întrucât Incheierea nr. 12397/2013 a fost pronunţată in conformitate cu prevederile legale in vigoare.

In motivarea Încheierii s-au arătat următoarele :

„ In urma reexaminării cererii, se menţine punctul de vedere exprimat prin referatul de completare din documentaţia respinsă nr.12397/22.02.2013.

Din reexaminarea dosarului nr. 12397/22.02.2013 având ca obiect prima înregistrare a imobilelor/unităţilor individuale (u.i.), in baza Titlului de Proprietate nr.204343/16.02.2009 eliberat de Comisia Judeţeană Prahova, a certificatului de moştenitor suplimentar nr.53/08.05.2009, emis de notar public C. S. la certificatul de moştenitor nr.8/15.03.2005, la certificatul de moştenitor suplimentar nr. 15/28.04.2005, certificatul de moştenitor suplimentar nr. 34/20.07.2005, certificatul de moştenitor suplimentar nr. 38/07.11.2006 si certificatul de moştenitor suplimentar nr.5/13.02.2007 emise de BNP Ioana Gelei, asupra imobilului situat in oraşul Azuga, str.V., nr. , tarla , parcela , jud. Prahova, se constata faptul ca cererea a fost soluţionata prin încheiere de respingere potrivit prevederilor art.29 si art.30 din Legea nr.7/1996 republicata cu modificările si completările ulterioare si de art. 62 din Ordinul nr.633/2006 cu modificările si completările ulterioare al directorului general al ANCPI.

Împotriva încheierii nr. 12397/22.03.02013, emisa de Oficiul de Cadastru siPublicitate Imobiliara Prahova - Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Ploieşti, comunicata la data de 25.03.2013, nu se formulează in termen legal cerere de reexaminare, nefiind astfel îndeplinite condiţiile prevăzute de art.31(2) din Legea nr.7/1996 republicata cu modificările si completările ulterioare, prin care se

stipulează faptul ca "persoanele interesate sau notarul public pot formula cerere de reexaminare a încheierii de admitere sau de respingere, in termen de 15 zile de la comunicare(...)".

Verificând actele depuse la dosarul cu nr.12397/2013, vazand referatul asistentului-registrator, precum

si referatul inspectorului cu nr. 1399/15.03.2013 in sensul ca exista piedici la intabulare întrucât documentaţia cadastrală nu a fost avizată, imobilul a cărui înscriere se solicita nu a primit număr cadastral, astfel nu sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 28 din Legea nr. 7/1996, republicata si de art. 62 din Ordinul nr.633/2006 cu modificările si completările ulterioare al directorului general al ANCPI.

  Registratorul a respins cererea si a pronunţat încheierea nr. 12397/22.03.2013, in conformitate cu art. 29 din Legea nr. 7/1996, republicata si ale art.877 si art.888 Cod Civil.

Analizând documentele justificative depuse la cererea de reexaminare, vazand referatul asistentului registrator in sensul ca exista piedici la înscrierea dreptului de proprietate pentru imobilul situat in oraşul Azuga, str. V. nr. , tarla  parcela , se constata faptul ca pentru a fi admisa cererea este necesar sa existe concordanta intre cerere, actele de proprietate prezentate si documentaţia cadastrala ce trebuie sa fie recepţionată de O.C.P.I Prahova. Din referatul inspectorului nr.2066/17.04.2013 rezulta faptul ca documentaţia cadastrala nu a fost avizata, nefiind astfel îndeplinite condiţiile prevăzute de art.28 din din Legea nr. 7/1996, republicata si de art. 62 din Ordinul nr.3/2006 cu modificările si completările ulterioare al directorului general al ANCPI. Dreptul de proprietate si celelalte drepturi reale asupra unui imobil se vor înscrie in cartea funciara pe baza înscrisului autentic notarial sau pe baza certificatului de moştenitor, a hotărârii judecătoreşti cu menţiunea definitiva si irevocabila sau pe baza unui act emis de autorităţile administrative si a documentaţiei cadastrale recepţionată de O.C.P.I. Prahova, in conformitate cu art.28 din Legea nr.7/1996 republicata. „

In esenţă, instanţa reţine că motivul respingerii cererii petentului este reprezentat de faptul că din referatul inspectorului nr.2066/17.04.2013 rezultă  ca documentaţia cadastrala nu a fost avizata, nefiind astfel îndeplinite condiţiile prevăzute de art.28 din din Legea nr. 7/1996, republicata si de art. 62 din Ordinul nr.3/2006 cu modificările si completările ulterioare al directorului general al ANCPI.

Motivul pentru care documentaţia cadastrală nu a fost avizată este prezentat de catre OCPI Prahova pe larg in cuprinsul adreselor nr. 2119/121/27.05.2014 ( f 173) si nr. 5295/435/08.01.2014 ( f 146-147)  - rezultând faptul că : în cea de-a doua documentaţie cu numărul de înregistrare 12397/22.02.2013 imobilul situat in oraşul Azuga, str.V. , nr. , tarla ,parcela , se suprapune partial cu imobilul situat in oraşul Azuga , str. V., tarla  , parcela , căruia i s-a atribuit numărul cadastral 478, pe o suprafaţa de 583mp, aceasta documentaţie cadastrala având la baza titlul de proprietate nr. 72991/2003. De asemenea, imobilul ce a făcut obiectul documentaţiei menţionata mai sus, se suprapune pe o suprafaţa da 415 mp cu imobilul care are la baza titlul de proprietate nr. 72990/2002 situat in oraşul Azuga.

Atat Titlul de Proprietate numărul 72990/2002 cat si Titlul de Proprietate numărul 991/2003, au fost emise in baza planului de parcelare întocmit si insusit de Comisia locala de aplicare a prevederilor legilor fondului funciar a oraşului Azuga.

S-a făcut precizarea ca planul de parcelare întocmit in vederea emiterii Titlului de proprietate numărul 204343/200 a fost realizat fara a tine cont de planul de parcelare emis pentru Titlurile de Proprietate numărul 72990/2002 , 72991/2003 .

Datorita modului de măsurare a imobilelor in sisteme diferite (imobilul ce a primit număr cadastral 478- sistem local, imobilul ce a făcut obiectul Titlului de Proprietate, nr. 4343/2009- sistem STEREO 70, si a imobilului ce a făcut obiectul Titlului de Proprietate -990/2002- sistem local) suprafeţele suprapuse ( 415mp si 1583mp) nu pot fi determinate cu o precizie ridicata.  Datorită suprapunerii reale constate, documentaţia nr.12402/22.02.2013 a primit respingere.

Potrivit disp. art. 27 alin. 1 si 2 din ORDINUL ANCPI nr. 634 din 13 octombrie 2006 (actualizat) pentru aprobarea Regulamentului privind conţinutul şi modul de întocmire a documentaţiilor cadastrale în vederea înscrierii în cartea funciară :  - dacă două sau mai multe planuri de amplasament şi delimitare ale imobilelor recepţionate sau pentru care se solicită recepţia sunt reprezentate pe planul cadastral de carte funciară în format digital, cu suprapunere totală sau parţială a suprafeţelor imobilelor, se va proceda după cum urmează:

- în cazul în care suprapunerea este reală, aceasta se va soluţiona pe cale amiabilă prin documentaţii cadastrale sau de către instanţele de judecată şi nu face obiectul prezentei reglementări. Dacă proprietarii refuză să îşi exprime acordul cu privire la modificarea atributelor imobilelor, oficiul teritorial va nota din oficiu suprapunerea în cărţile funciare, în baza încheierii de carte funciară, a referatului întocmit de consilierul de cadastru şi aprobat de şeful serviciului cadastru.

Alin. 21 : în situaţia în care proprietarul imobilului doreşte să dispună de dreptul său de proprietate pentru zona de imobil neafectată de suprapunere, în baza declaraţiei titularului dreptului, exprimată în formă autentică, se vor întocmi documentaţii cadastrale separate, pentru fiecare lot, afectat de suprapunere, respectiv fără suprapunere. Pentru lotul fără suprapunere se acordă număr cadastral şi se înscrie în cartea funciară, iar pentru lotul afectat de suprapunere se va întocmi nota de respingere.

Raportând aceste prevederi legale la speţa de faţă instanţa reţine că prin Încheierea contestată nr. 25846/04.09.2013 - in mod greşit a fost respinsă cererea petentului Voiculescu Radu cu privire la imobilul situat n or. Azuga , str. V nr. , tarla , parcela - deoarece, din moment ce s-au constatat suprapuneri reale parţiale cu alte imobile, urma a se proceda in sensul dispoziţiilor invocate si anume - in măsura in care petentul-titular al dreptului de proprietate doreşte să dispună de acesta  pentru zona de imobil neafectată de suprapunere, în baza declaraţiei sale, exprimată în formă autentică, se  întocmesc documentaţii cadastrale separate, pentru fiecare lot, afectat de suprapunere, respectiv fără suprapunere. Pentru suprafeţele de teren afectate de suprapunere reală urmează a se soluţiona pe cale amiabilă prin documentaţii cadastrale sau de către instanţele de judecată - această situaţie nefăcând obiectul reglementărilor sus-menţionate.

Pentru considerentele de fapt si de drept expuse se apreciază prezenta plângere ca fiind  - in parte - întemeiată si in consecinţă va fi admisă atare , urmând a se dispune obligarea Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliară Prahova să recepţioneze documentaţia cadastrală ce se va întocmi pentru suprafaţa de teren situată in or. Azuga , str. V. , nr. , tarla , parcela  - respectiv pentru suprafaţa neafectată de suprapunerea reală parţială menţionată in adresele nr. 2119/121/27.05.2014 ( f 173) si nr. 5295/435/08.01.2014 ( f 146-147)  emise de această instituţie  - si să întabuleze in cartea funciară dreptul de proprietate al petentului pentru această suprafaţă de teren.

Domenii speta

Spete similare