SENTINŢA NR. 614
Şedinţa publică de la 05.03.2014
Domeniu asociat: Acte ale autorităţilor publice
Autor– JUD. IVĂNESCU ILEANA
Titlu: CONTENCIOS ADMINISTRATIV, act administrativ ce poate fi contestat pe calea contenciosului administrativ
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub numărul XX/105/XX, reclamantul AB a solicitat în contradictoriu cu pârâtul BC anularea adresei nr. X emisă de acesta.
În motivarea acţiunii, reclamantul a arătat că i s-a comunicat prin adresa contestată că, urmare a sentinţei penale nr. ……. şi a prevederilor art. 114 din OUG nr. 195/2002 i s-a anulat dreptul de a conduce autovehicule începând cu data de ……...
A mai arătat reclamantul că prin sentinţa penală menţionată a fost condamnat pentru săvârşirea infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare şi pentru conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere. Cele două infracţiuni au fost săvârşite în toamna anului 2012, când era minor, iar permisul de conducere l-a obţinut în iarna anului 2012, ulterior săvârşirii celor două fapte. Susţine reclamantul că, anulându-i-se dreptul de a conduce pentru nişte infracţiuni la legea circulaţiei înainte de a lua permisul de conducere, i se aplică o pedeapsă complementară pe nedrept.
In drept, au fost invocate dispoziţiile art. 8 şi 11 din Legea nr. 554/2004.
In dovedirea actiunii, reclamantul a depus, in copii xerox, înscrisuri.
Pârâtul, legal citat, a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţia inadmisibilităţii acţiunii motivat de faptul că adresa a cărei anulare se solicită nu este act administrativ.
Deliberând cu prioritate asupra excepţiei inadmisibilităţii acţiunii invocate de pârât prin întâmpinare, instanţa reţine următoarele:
În fapt, reclamantul a solicitat anularea adresei nr. X emisă de pârât, act ce vizează o simplă corespondenţă desfăşurată între părţi. Astfel, în baza sentinţei penale nr. ……. pronunţată de Judecătoria Mizil a fost anulat dreptul reclamantului de a conduce autoturisme, sens în care a fost emisă de pârât adresa nr. X aflată la dosar la fila 15. Ulterior emiterii acestei adrese, reclamantul s-a adresat cu o cerere pârâtei prin care solicita informaţii cu privire la măsura anulării permisului de conducere, cerere ce a primit răspuns prin adresa ce face obiectul prezentei cauze.
În drept, potrivit art. 1 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică printr-un act administrativ se poate adresa instanţei de contencios pentru anularea actului.
Prin act administrativ în sensul disp. art. 2 alin. 1 lit. c din legea nr. 554/2004 se înţelege actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naştere, modifică sau stinge raporturi juridice.
Instanţa reţine că, în analiza naturii juridice a unui act administrativ, esenţiale sunt efectele juridice pe care le produce, natura măsurilor dispuse în conţinutul său.
În atare condiţii, actul administrativ trebuie delimitat de adresele, precizările sau circularele care nu fac decât să expună o opinie, un punct de vedere, fără a modifica ceva în ordinea juridică existentă, sau să aducă la cunoştinţa destinatarilor un fac sau o decizie administrativă.
Adresa nr. X nu reprezintă un act administrativ unilateral cu caracter individual, conform susţinerilor reclamantului, ci doar un act de informare emise de IJP Prahova, în limitele sale de competenţă, ca răspuns la solicitarea ce i-a fost adresată de către reclamant.
Prin această adresă nu s-a dat naştere, modificat sau stins raporturi juridice şi nici scopul emiterii ei nu a fost executarea sau organizarea executării legii astfel că nu se poate reţine că sunt îndeplinite condiţiile de admisibilitate prevăzute de art. 1 alin. 1 rap. la art. 2 alin. 1 lit. c din legea nr. 544/2004.
Faţă de cele reţinute, constatând că actul contestat nu este un act administrativ în sensul disp. art. 2 alin. 1 lit. c din legea nr. 544/2004, instanţa urmează să admită excepţia inadmisibilităţii şi să respingă acţiunea ca fiind inadmisibilă.
Curtea de Apel Craiova
Măsurile asigurătorii sub forma popririi asigurătorii şi sechestrului asigurător asupra bunurilor mobile şi/sau imobile proprietate a debitorului, precum şi asupra veniturilor acestuia, se dispun în cazuri excepţionale. Luarea măsurilor asigurătorii trebu
Curtea de Apel Suceava
Anulare act administrativ. Decrete ale Preşedintelui României şi Ordonanţe militare. Admisibilitate acţiune anulare.
Tribunalul Tulcea
Faliment - procedura insolvenţei – societăţi cu răspundere limitată - anulare acte frauduloase
Curtea de Apel Brașov
Calitatea de persoană neimpozabilă a autorităţii publice în privinţa TVA. - art. 128 Cod fiscal.
Judecătoria Sectorul 1 București
Contestatie la executare. OG nr. 22/2002. Modalitatea de stabilire a cheltuielilor de executare si a valorii debitului principal de catre executorul judecatoresc.