Lovirea sau alte violente

Prin rechizitoriul  Parchetului de pe lângă Judecătoria Caracal  emis în dosarul nr. 125/P/2014 al acestui parchet, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate a inculpatului B. C. I.  , pentru săvârşirea infracţiunilor de lovire sau alte violente  prev de art. 180 alin. 2, V.c.p. cu aplic art. 5 c.p. şi art. 37 lit b V.c.p.

În actul de sesizare s-a reţinut,  că:  inculpatul B. C. I. domiciliază în comuna Osica de Jos, jud. Olt şi este consătean cu persoana vătămată Ş. T. L..

În seara zilei de 27.12.2013 aceştia s-au întâlnit la barul S.C. TAXI CLUB S.R.L. de pe raza localităţii de domiciliu, unde au consumat băuturi alcoolice.

La un moment dat, în jurul orei 22,30, în timp ce se aflau în incinta barului, între părţi au aparatul discuţii contradictorii, neprincipiale, care au degenerat în acte de agresiune.

Inculpatul a fost cel care l-a lovit iniţial cu piciorul pe persoana vătămată după care, cei doi s-au lovit reciproc căzând la pământ.

Acest prim incident care a avut loc între părţi a încetat ca urmare a intervenţiei martorului S. G., care i-a despărţit şi l-a scos pe partea vătămată în curtea interioară a barului, interzicându-i inculpatului să îl urmărească pe acesta.

După aproximativ 15-30 minute inculpatul a părăsit localul ieşind în curtea acestuia, unde se afla persoana vătămată.

Părţile au început să se certe din nou şi să se lovească reciproc.

De această dată a intervenit martorul D. N., fiul vânzătoarei de la bar, care i-a scos pe cei doi din curtea localului.

Pe stradă inculpatul a continuat să îl lovească pe persoana vătămată, căruia i-a aplicat mai multe lovituri peste corp cu un cuţit, tip briceag pe care îl avea asupra sa.

Consecinţă a acestui fapt, persoana vătămată Ş. T. L. a suferit leziuni traumatic, produse prin lovire cu corpuri ascuţite şi corpuri înţepătoare tăietoare, leziuni care au necesitat 12-13 zile de îngriji medicale pentru vindecare.

Potrivit Certificatului medico - legal nr. 1376/C emis la data de 20.01.2014 de către S.M.L. jud. Olt, persoana vătămată Ş. T. L. a fost examinat la data de 27.12.2013 la Spitalul Municipal Caracal - CPU, stabilindu-se diagnosticul „Plăgi prin tăiere cu cuţitul latero - cervical stg., frontal stg., hemitorace stg. posterior", iar cu ocazia examinării acestuia la S.M.L. jud. Olt a prezentat plăgi tăiate cu cuţitul latero - cervical stg. de 1,5 cm, frontal stg. aproximativ 2 cm şi hemitorace stg. post. 1,5 cm., apreciindu-se că leziunile prezentate de persoana vătămată au necesitat 12-13 zile de îngriji medicale pentru vindecare (fila 10).

In cursul urmăririi penale numitul B. C. I. a fost audiat în faza actelor premergătoare, ocazie cu care a confirmat faptul că a avut un incident cu persoana vătămată Ş. T. L. în seara zilei de 27.12.2013 şi s-au lovit reciproc, însă a motivat că partea vătămată a fost cel care l-ar fi provocat şi la rândul său a reacţionat lovindu-1 pe acesta cu un cuţit, pe care l-ar fi luat de la persoana vătămată.

Ulterior, după începerea urmăririi penale împotriva sa şi după punerea în mişcare a acţiunii penale, inculpatul nu s-a prezentat la organele de urmărire penală pentru a fi audiat şi pentru a-şi valorifica dreptul la apărare, deşi a fost legal citat în mod repetat.

Afirmaţiile inculpatului s-au dovedit a fi neîntemeiate, fiind infirmate de materialul probator administrat în cursul urmării penale.

In cauză au fost audiaţi martorii N. A. P., B. V., D. N., care au confirmat faptul că inculpatul a fost cel care a generat incidentul, lovindu-1 pe persoana vătămată cu piciorul şi apoi părţile s-au lovit reciproc în incinta barului, iar după aproximativ 15-20 minute, părţile au continuat să se lovească în curtea barului şi apoi pe stradă.

Totodată, martorii au confirmat faptul că inculpatul a avut asupra sa un cuţit tip briceag pe care l-a folosit lovind persoana vătămată cu acesta ( filele 11, 17,20 şi 60).

Martorii S. G. şi D. C. au relatat faptul că au observat momentul în care părţile s-au lovit reciproc, iniţial în incinta barului şi apoi în curtea acestuia, însă nu au observat dacă inculpatul a folosit vreun obiect tăietor pentru a-1 lovi pe persoana vătămată (filele 14 şi 29).

Martorii C. M. C.şi V. A. A., au relatat faptul că după producea incidentului, au văzut-o pe persoana vătămată Ş. T. L., care prezenta pete de sânge pe corp, în zona gâtului, iar inculpatul avea în mână un cuţit tip briceag pe care l-a aruncat, (filele 23 şi 26).

Din relatările martorului A. C., administrator al S.C. TAXI CLUB S.R.L. comuna Osica de Jos, jud. Olt, rezultă că localul pe care îl deţine şi în  incinta căruia s-a produs primul incident dintre părţi, nu este prevăzut cu spaţiu special amenajat pentru agrement, distracţie ori alte spaţii de acest gen (fila 32).

Valorificarea imaginilor înregistrate de sistemul de monitorizare video din incinta barului S.C. TAXI CLUB S.R.L. comuna Osica de Jos, jud. Olt, confirmă producerea incidentului dintre inculpat şi persoana vătămată, precum şi faptul că inculpatul a avut asupra sa un obiect tăietor (cuţit tip  briceag)- filele 51- 55.

Săvârşiră în împrejurările menţionate mai sus, fapta inculpatului B. C. I. de a purta şi de a folosi fară drept un obiect tăietor (cuţit), cu care 1-a lovit-o pe persoana vătămată, în curtea barului şi pe stradă, nu întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prev. de art. 2 pct. 1 din Legea nr. 61/1991, (actuala infracţiune de port sau folosirea fară drept de obiecte periculoase, prev. de art. 372 alin. 1 lit. a din N.C.p.), nemaifiind prevăzută de legea penală, motiv pentru care urmează a se dispune clasarea cauzei cu privire la această infracţiune, fiind aplicabile disp. art. 16 alin. 1 lit. b C.p.p.

Situaţia de fapt mai sus menţionată se susţine cu următoarele mijloace de probă:declaraţia persoanei vătămate Ş. T. L. - filele 7, 8;certificatul medico - legal nr. 1376/C/2014 emis de S.M.L. Olt - fila 10;declaraţiile martorilor: N. A. P. - fila 11, S. G. - fila 14, D. N. - fila 17 şi 60, B. V. - fila 20, C. M. C.- fila 23, V. A. A. - fila 26, D. C. - fila 29, A. C. - fila 32, D. A. V. - fila 35; B. I. C. - fila 36; B. M. fila 56;declaraţia făptuitorului B. C. I. - fila 47;procesul - verbal de valorificare a imaginilor video - fila 51 şi planşa fotografică filele 52-55.

La termenul din 02.02.2015 a fost luată declaraţie persoanei vătămate care a declarat că îşi menţine plângerea formulată împotriva inculpatului şi nu are pretenţii civile, materiale sau morale de la acesta , motiv pentru care nu înţelege să se constituie parte civilă în cauză.

La 12.02.2015 IPJ Olt a înaintat copie de pe  cazierul judiciar al inculpatului iar la termenul din 30.03.2015  şi au fost audiaţi martorii din acte.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine faptul că din probele administrate atât în faza de urmărire penală cât şi in faza de judecată rezultă faptul că inculpatul  se face vinovat de săvârşirea infracţiunii pentru care a fost trimis în judecată , situaţie în care urmează să dispună condamnarea acestuia pentru săvârşirea infracţiunii de lovire sau alte violenţe prev. şi ped.de art. 180 al.2  V.C.p., dat fiind faptul că  din compararea textului de lege prevăzut de art.180 al.2 V.c.p. cu dispoz.art. 193 N.c.p. cât şi a regimului sancţionator instanţa apreciază prin raportare şi la art. 5 din N.c.p. că legea mai favorabilă este  legea în vigoare la data săvârşirii infracţiunii respectiv art. 180 alin.2 C.p.

Existând temeiul răspunderii penale a inculpatului, respectiv săvârşirea infracţiunii , prevăzută în art. 180 al.2 C.p, la stabilirea felului  şi limitelor pedepsei ce se va aplica dar şi la individualizarea acestei pedepse, instanţa urmează să aibă în vedere dispoziţiile generale ale codului penal, limitele de pedeapsă prevăzute în partea specială a aceluiaşi cod şi gradul de pericolul social al faptei ţinând cont de importanţa valorii sociale lezată şi anume integritatea fizică , gravitatea acestei vătămări având în vedere numărul de zile de îngrijiri medicale , modalitatea în care au fost săvârşite  şi zona unde au fost aplicate loviturile  .

La individualizarea pedepsei instanţa urmează să aibă în vedere persoana inculpatului , respectiv faptul că acesta nu a recunoscut săvârşirea infracţiunii deşi probele administrate in cauză fac dovada deplină că el este autorul acestei infracţiuni , faptul că inculpatul  se află în stare de recidivă post executorie prevăzută de art. 37 al.1 lit.b V.c.p. şi de asemenea circumstanţele reale în care a fost săvârşită fapta. Faţă de cele ce preced, instanţa apreciază că aplicarea unei pedepse de 6 luni inchisoare  inculpatului cu executarea în regim de detenţie este de natură a asigura scopul pedepsei , reeducarea şi reinserţia socială a inculpatului iar pe perioada pedepsei făcând aplicarea art. 71 al.1 C.p. urmează să interzică inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 al.1 lit.a. teza aII-a şi lit.b.C.p.

Referitor la latura civilă a cauzei, instanţa în temeiul art. 346 C.p. cu referire al art.14 C.p.p. şi art. 1357 C.civ. urmează să ia act de faptul că partea vătămată Ş. T. L. nu s-a constituit parte civilă în cauză.

Totodată în temeiul art. 191 VCpp,va obliga inculpatul B. C. I. la 500 lei cheltuieli judiciare catre stat.

Postat 29.05.2015

Domenii speta

Spete similare