Aviatori. Stagiu cotizare pensie.

Aviatori. Stagiu cotizare pensie.

Legea nr.89/2004- art.4;

 Legea nr. 19/2000: Anexa nr.3;

OUG. nr. 59/2011-art.8 alin. 2 şi 3 din Metodologia anexă.

Prin art.4 alin.2 din Legea nr.89/2004 se face referire la anexa nr.3 din Legea nr.19/2000. Prin anexa nr.3 din Legea nr.19/2000 se prevede că stagiul complet de cotizare la data deschiderii dreptului la pensie al contestatorului, respectiv luna mai 2004, este cel de 30 de ani şi 5 luni, mai favorabil decât cel la care face referire art. 8 din anexa la O.U.G. nr.59/2011 şi care este de 35 de ani.

Secţia pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale – Decizia civilă nr.559/13 octombrie 2014.

Prin sentinţa civilă nr.633/15.05.2014 pronunţată de Tribunalul Sibiu, în dosar nr. 51063/3/2011, s-a respins contestaţia  formulată de  contestatorul O.D. în contradictoriu cu intimata C.J.P. S., având ca obiect: anularea deciziei nr.154311 din 01.09.2010, a deciziei nr.154311 din 18.07.2011 privind recalcularea conform Legii nr. 119/2010 şi a deciziei nr.154311 din 29.07.2011  de revizuire conform O.U.G. nr.59/2011 emise de  intimata C.J.P. S;- obligarea intimatei  să emită  decizie de recalculare, conform Legii nr.119/2010 în care să  reţină, începând  cu data de 01.09.2010, un număr  total de puncte de 98,48814, un stagiu complet de  cotizare de 25  ani, un  punctaj mediu anual de 3,93953 şi  un cuantum al pensiei de 2887 lei;- obligarea intimatei să emită o nouă decizie de revizuire în care să reţină,  începând cu data de 01.01.2011  un număr total de puncte de 115,75401, un stagiu  complet de cotizare de 25 ani, un punctaj mediu anual de 4,63016 puncte şi  un  cuantum al pensiei de 3393 lei, iar  începând cu data de 01.01.2013 un număr total de  puncte de 121,51507, un stagiu  complet de  cotizare de 25 ani, un punctaj mediu anual de 4,86060 şi  un cuantum al pensiei de 3705 lei, corespunzător  valorii  punctului de  pensie de  762,1 lei;- obligarea  intimatei la  plata diferenţei  nete  totale  aferente perioadei 01.09.2010 -31.08.2013 în  sumă de 19954 lei, din care18320 lei diferenţe  nete  drepturi  de pensie şi 1643 lei dobânda legală calculată până la 19.09.2013,  precum şi la plata  diferenţelor şi a  dobânzilor legale  aferente, în  continuare  până la  achitarea efectivă.

Pentru a hotărî  în acest mod, prima instanţă a reţinut, după examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, următoarele:

Contestatorul  O.D.  a beneficiat  de pensie de serviciu, conform deciziei  de pensionare nr. 154311/11.08.2004, începând cu data de 03.05.2004, în baza Legii nr.89/2004, act normativ cu caracter special, emis  urmare a  restructurării Companiei „T.” SA.

Prin decizia de mai sus s-a stabilit  atât pensia de  serviciu  cât şi  pensia de asigurări scoale, luându-se în calcul un punctaj mediu anual de 2.47391 puncte  şi un stagiu  complet de cotizare  de 30 ani  şi 5 luni  prevăzut de  anexa 3 din Legea nr.19/2000, la care face  trimitere  art.4 din Legea nr.89/2004.

Decizia de pensionare nr.154311 din 11.08.2004 nu a fost contestată, rămânând definitivă în condiţiile legii, astfel că ulterior, la recalcularea  pensiei prin decizia nr.154311 din 01.09.2010 emisă în baza Legii nr.119/2010 şi  în temeiul  art.3 din H.G. nr.737/2010, punctajul  precum şi stagiului complet de cotizare  reţinut în cuprinsul său au fost păstrate.

Instanţa a mai reţinut că, contestatorul fiind pensionat iniţial  în baza  unei  legi speciale, respectiv Legea nr.89/2004, stagiu complet de cotizare este cel  reglementat de aceasta,  respectiv cel de 30 de ani şi 5 luni,întrucât legea  specială face trimitere la anexa nr.3 din Legea nr.19/2000. În consecinţă, la  începerea operaţiunii de recalculare a pensiei acesta avea un punctaj mediu anual de 2,49651, care a fost  păstrat în continuare.

Ulterior, prin decizia nr.154311 din 18.07.2011, intimata a revizuit din oficiu punctajul mediu anual la 3.12546  puncte, prin luarea în calcul a adeverinţei nr.13217 din 28.05.2004, iar drepturile de pensie astfel revizuite i-au fost acordate de la data recalculării, respectiv din data de 01.09.2010.

  În baza O.U.G. nr.59/2011, prin decizia nr.154311 din 29.07.2011, pensia a fost revizuită, calculându-i-se  un punctaj mediu anual de 3,79580, cu majorarea acordată pentru grupa I şi II de muncă şi cu păstrarea stagiului  complet de cotizare de 30 ani şi 5 luni.

Prin raportul de expertiză  judiciară, expertul J.N., a concluzionat că punctajul rezultat este de 3,78430 puncte,  mai mic  decât  cel stabilit de intimata C.J.P. S., diferenţa fiind nesemnificativă. Expertul consultant C.A. în lucrarea  efectuată, face în mod greşit aplicarea dispoziţiilor art.43-45  din Legea nr. 19/2000 raportat la art. 20 (1) lit. c  din aceeaşi legale,  ignorând faptul că prin art.45  se  condiţionează aplicarea  art. 43  al.2 şi art.44  (stagiul de cotizare în condiţii speciale) de  realizarea  unui număr  minim de  ore de zbor  în funcţie de  aeronava pilotată,  plafon care  nu a  fost realizat  de contestator,  motiv pentru care adeverinţele eliberate  de angajatori  cuprind  stagii  de cotizare în grupă de muncă mai mici  decât perioadele  lucrate  şi anume, 3 ani şi o lună în condiţii speciale, 9 ani şi 3 luni  în grupa I, 14 ani în grupa II şi l an şi  4 luni în condiţii  normale.

 Chiar în situaţia cumulului perioadei lucrate în condiţii speciale, după 01.04.2001, cu perioada lucrată în grupa I de muncă înainte de 01.04.2001  şi asimilată celei  speciale în temeiul art. 2 din H.G. nr.1025/2003,  totalul stagiului de  cotizare în condiţii speciale nu depăşeşte  12 ani  şi 3 luni, cu  mult sub cel de 25 de  ani prevăzut de lege şi aşa cum  susţine expertul consultat.

Acordarea diferenţiată a grupei  de muncă s-a făcut conform  Decretului nr.215/1977, respectiv Decretului-lege nr.114/1990, acte normative ce prevedeau numărul necesar de ore de  zbor  pentru piloţii instructori din şcoli  şi aerocluburi, respectiv  pentru piloţii  pe alte tipuri de aeronave.

Prin cele două adeverinţe depuse la dosar, respectiv adeverinţa nr.13217 din 28.05.2004 eliberată de Compania „T.” Sa şi adeverinţa nr.3968 din 07.06.20004  eliberată  de  Aeroclubul României, contestatorul  nu acumulează cei 25 de ani de activitate  în condiţii speciale prevăzute de art. 43  din  Legea nr.19/2000,  în baza  căruia  stagiul  complet de cotizare ar putea fi redus la 25  de ani şi păstrat în urma  revizuirii efectuate în baza O.U.G. nr.59/2011(art.8  alin 3).

Instanţa de fond a apreciat că expertul consultant a greşit la încadrarea  în  grupa de muncă a  perioadei de 2 ani şi 10 luni pentru şcoala de aviaţie,  care se face  din oficiu.

Mai reţine că expertul consultat nu a avut în vedere împrejurarea că punctajele anuale pe anul 2002  au fost plafonate la 3 puncte,  conform art.78 al.4 din Legea  nr.19/2000, iar începând cu luna  martie  2003,  la 5  puncte, conform O.U.G. nr.9/2003.

Totodată s-a reţinut că acesta a greşit cuantumul sporului de vechime  care  trebuia calculat corect la salariu de bază şi nu la cel rezultat prin cumularea cu alte sporuri.

Acestea fiind cauzele  unui  punctaj mediu  anual şi a cuantumului pensiei  cu  mult peste  cel  rezultat  din calculul efectuat  de  C.J.P. S. şi de către expertul judiciar  numit de  instanţă, tribunalul a constatat că raportul de expertiză contabilă întocmit de către expertul consultat nu poate fi luat în considerare,  neavând  suport legal.

  Singurul argument corect, în opinia instanţei, l-a constituit valorificarea  şcolii militare la calculul sporului de  vechime,  faţă de care  intimata C.J.P. S. şi-a  reconsiderat  poziţia  în baza  art. 3 din Legea  nr.446/2006, emiţând decizia nr. 154311/15.04.2014  pentru  un cuantum al pensiei  revizuit  de la suma de 2782 lei,  la suma de 2793 lei,  începând  cu data de 01.08.2011, corespunzător  unui punctaj mediu anual de 3,81137 puncte, aspect care  nu poate conduce la admiterea contestaţiei, întrucât eroarea a fost remediată în cursul  litigiului, rămânând  astfel fără obiect.

Prima instanţa a mai reţinut că aceleaşi decizii, emise în 2010 şi 2011, au mai fost contestate şi în dosar nr.6697/85/2011 şi dosar nr. 67430/3/ 2011, soluţionate  prin respingerea contestaţiilor, sentinţele devenind  irevocabile prin respingerea recursurilor  declarate  de contestator.

Văzând aşadar că criticile aduse deciziilor atacate prin contestaţie, astfel  cum a fost completată  şi precizată, sunt nefondate şi că punctajele şi cuantumul pensiei au fost corect calculate, astfel cum s-a şi reţinut prin raportul de expertiză contabilă,  instanţa de fond a respins cererea formulată de contestator.

Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs, în termenul legal, contestatorul O.D. aducându-i critici pentru nelegalitate şi netemeinicie, solicitând modificarea în tot a sentinţei atacate, în sensul admiterii contestaţiei aşa cum a fost formulată şi precizată, cu obligarea intimatei C.J.P. S.  la plata cheltuielilor de judecată la fond şi în recurs.

În dezvoltarea de motive a susţinut, în esenţă, că sentinţa pronunţată de prima instanţă este nelegală deoarece a fost dată cu aplicarea greşită a prevederilor art.41 alin.2, art.43 alin.2,  art.44-45, art.77, art.78 alin.8 din Legea nr.19/2000, art.43 alin.1 lit.a) din Legea nr.223/2007, art.3 alin.2 din Legea nr.119/2010, art.5 pct.2 din H.G. nr.737/2010, art.274 Cod procedură civilă.

Astfel, sub un prim aspect, arată că instanţa de fond a reţinut greşit că stagiul complet de cotizare corect este cel de 30 ani şi 5 luni şi că trebuia să aibă în vedere, la darea soluţiei, concluziile expertului contabil  consultant C.A., care a mai efectuat astfel de lucrări în peste 450 de cauze similare, la Tribunalul Bucureşti, în dosare disjunse din dosarul nr.63398/3/2010, cum este şi cel de faţă, şi în care Tribunalul Bucureşti a ţinut cont de cele reţinute de expertul consultant.

A mai susţinut că numai Tribunalul Sibiu a înlăturat concluziile acestui raport de expertiză şi că, în realitate, toate erorile reţinute de instanţa de fond ca aparţinând expertului consultant, aparţin de fapt expertului contabil numit de către tribunal.

 O altă eroare, în opinia recurentului, o constituie faptul că instanţa de fond a reţinut că recurentul contestator nu a cumulat 25 de ani de activitate în condiţii speciale prevăzuţi de art.43 alin.2 din Legea nr.19/2000, în baza căruia stagiul complet de cotizare ar putea fi redus la 25 de ani şi păstrat în urma revizuirii efectuate în baza O.U.G. nr.59/2011 (art.8 alin.3).

Ori, din moment ce recurentul nu a desfăşurat, de la absolvirea Şcolii militare de aviaţie şi până la pensionare, altă activitate decât cea de personal navigant în aviaţia civilă, a însumat un stagiu de cotizare de peste 25 de ani fapt confirmat chiar de intimata C.J.P. S., prin deciziile de pensionare din 11.08.2004 şi 13.05.2008.

Prin urmare, susţine că dacă interpretarea dată de instanţa de fond articolului 43 alin.2 din Legea nr.19/2000 ar fi corectă, nu ar fi putut beneficia de pensie de serviciu în baza Legii nr.89/2004 şi nici nu s-ar fi putut pensiona la 50 de ani şi 6 luni.

A mai arătat că prima instanţă a nesocotit şi dispoziţiile art.3 alin.2 din Legea nr.119/2010,  în raport cu care instanţa ar fi putut considera ca recurentul a realizat un stagiu de cotizare pentru categoria socio-profesională căreia îi aparţine, adică un stagiu redus de 20 de ani, respectiv 25 de ani, şi nu un stagiu de cotizare de 30 de ani şi 5 luni, stagiu corespunzător activităţii desfăşurate în condiţii normale.

De asemenea, recurentul arată că instanţa de fond a încălcat principiul contributivităţii şi cel al egalităţii. A mai susţinut că deşi practica judiciară nu constituie, în dreptul român, izvor de drept, tribunalul nu putea totuşi să ignore hotărârile judecătoreşti depuse la dosar, vizând alţi pensionari din aceeaşi categorie cu recurentul, deoarece procedând în acest sens a săvârşit o mare inechitate.

În drept, a invocat art.304 pct.9 şi art.304/1 Cod procedură civilă.

Intimata C.J.P. Sibiu a depus întâmpinare, în condiţiile art.308 alin.2 Cod procedură civilă, prin care a solicitat respingerea ca nefondat a recursului contestatorului.

În apărare a arătat că soluţia pronunţată de către prima instanţă a fost dată cu interpretarea corectă a dispoziţiilor legale în materie.

Astfel, intimata a învederat că drepturile de pensie ale recurentului au fost deschise în luna mai 2004, la vârsta de 50 de ani şi 6 luni, în baza deciziei nr.154311/11.08.2004 emisă în temeiul Legii nr.89/2004, act normativ cu caracter special, adoptat urmare a restructurării S.C. T.  S.A..

 La acea dată, recurentul nu îndeplinea condiţiile de pensionare prevăzute de Legea nr.19/2000, însă s-a constat că sunt îndeplinite cerinţele necesare deschiderii dreptului la pensie pentru limită de vârstă prevăzute de legea specială, respectiv de art.1 lit. a),  coroborat cu art.4, din Legea nr.89/2004.

 Ori, stagiul complet de cotizare reglementat de anexa nr.3 din Legea nr.19/2000, la care face referire art.4 alin.2  din Legea nr.89/2004, corespunzător anului, respectiv lunii în care s-a deschis dreptul la pensie este de 30 de ani şi 5 luni.

Prin urmare, intimata arată că în cazul contestatorului recurent acest stagiu complet de cotizare a stat la baza deschiderii drepturilor de pensie ale acestuia, fiind mai avantajos decât cel de 35 de ani, prevăzut la anexa nr.9 la Normele de aplicare ale Legii nr.19/2000, aprobate prin Ordinul nr.340/2001, şi care are în vedere data naşterii.

Deci prin utilizarea acestui stagiu complet de 30 de ani şi 5 luni, s-a determinat un punctaj mediu anual mai avantajos pentru contestatorul recurent. Menţinerea punctajului mediu anual de 2.49651 avut anterior recalculării şi transformării pensiei de serviciu în pensie de asigurări sociale a avut ca temei legal art.3 din normele de aplicare a Legii nr.119/2010 aprobate prin H.G.nr.737/2010.

Intimata C.J.P. Sibiu mai arată că, ulterior, prin decizia nr.154311 din 18.07.2011, punctajul mediu anual al recurentului a fost revizuit din oficiu de la 2.49651 puncte,  la 3.12546 puncte, prin corectarea unei erori cauzată de nevalorificarea iniţială al pensie a adeverinţei nr.13217 din 28.05.2004, drepturile fiindu-i acordate de la data recalculării, respectiv de la 01.09.2010.

Referitor la diferenţa nesemnificativă dintre punctajul mediu anual stabilit de către expertul judiciar numit de instanţa de fond, de 3,78430 puncte, şi cel calculat de către C.J.P. S., de 3.79580 puncte, intimata susţine că această situaţie se explică prin faptul că intimata C.J.P. S.  utilizează un program de stabilire performant, care diferă de procedura de rotunjire folosită de expert şi de operaţiunile matematice folosite de acesta.

În ce îl priveşte pe expertul consultant  C.A.  intimata apreciază că raportul întocmit de acesta nu poate fi luat în considerare fiind întocmit în mod neprofesionist şi părtinitor.

Prin urmare intimata consideră că atât punctajul mediu anual cât şi stagiul de complet de cotizare au fost stabilite în mod legal, cu respectarea prevederilor Legii nr.89/2004, şi au fost menţinute în continuare, în baza dispoziţiilor actului normativ de recalculare a pensiilor.

Mai arată că deşi recurentul consideră că trebuia aplicat art.43 alin.2, coroborat cu art.20 alin.1 lit.c) din Legea nr.19/2000, trece sub tăcere condiţia impusă de art.45 din acelaşi act normativ, care prevede realizarea unui număr minim de ore de zbor, în funcţie de aeronava pilotată, conform Decretului nr.215/1977 şi Decretului – lege nr.114/1990.

 Ori, adeverinţele depuse de către contestatorul recurent cuprind stagii de cotizare în grupa I de muncă mai mici decât perioada lucrată. Chiar şi în situaţia cumulării perioadelor lucrate în grupa I de muncă anterior datei de 01.04.2001, asimilată celei speciale conform art.2 din H.G. nr.1025/2003, cu cea lucrată efectiv în condiţii speciale după 01.04.2001, totalul stagiului de cotizare realizat în condiţii speciale, nu depăşeşte 12 ani şi 3 luni, cu mult sub cel de 25 de ani prevăzut de lege pentru a beneficia de varianta expertului consultant.

 În concluzie, din actele depuse la dosar, respectiv adeverinţele  nr.13217 din 28.05.2004 eliberată de Compania T.  S.A. şi nr.3968 din 07.06.2004 eliberată de Aeroclubul Român, referitoare la acordarea grupelor de muncă şi numărul orelor de zbor efectuate de recurent, rezultă că acesta nu cumulează cei 25 de ani de activitate în condiţii speciale, prevăzuţi de art.43 din Legea nr.19/2000, în baza căruia stagiul complet de cotizare de 25 de ani putea fi utilizat în cadrul operaţiunii de recalculare a pensiei în temeiul Legii nr.119/2010 sau în revizuirea ulterioară efectuată conform art.8 alin.3 O.U.G. nr.59/2011.

Verificând legalitatea şi temeinicia sentinţei atacate, prin prisma criticilor formulate şi sub toate aspectele conform art.304/1 Cod procedură civilă, precum şi din oficiu, în limitele statuate de art.306 alin.2 Cod procedură civilă, Curtea constată că  recursul contestatorului  O.D. este nefondat, reţinând următoarele:

Contestatorul O.D.  s-a pensionat iniţial, în luna mai 2004, prin decizia nr.154311 din 11.08.2004 pentru muncă depusă şi limită de vârstă, în temeiul Legii nr.89/2004, act normativ cu caracter special, emis urmare a  restructurării Companiei „T” SA.

Prin decizia menţionată mai sus, intimata C.J.P. S.  a stabilit atât pensia de  serviciu  cât şi  pensia  de asigurări sociale, luând în calcul un punctaj  mediu anual de 2.47391 puncte  şi un stagiu  complet de cotizare  de 30 ani  şi 5 luni,  prevăzut de anexa 3 din Legea nr. 19/2000, la care face trimitere  art.4 din Legea nr. 89/2004.

Totodată, s-a reţinut că, în cazul recurentului, Legea nr.89/2004 prevede o vechime în profesie necesară, conform Legii nr.89/2004, de cel puţin 25 de ani şi că acesta a realizat o vechime în profesie, conform acestei legi, de 27 de ani.

Decizia nr.154311 din 11.08.2004 nu a fost atacată, în condiţiile legii, rămânând definitivă, acesta fiind motivul pentru care, ulterior, la  recalcularea  pensiei, prin decizia nr.154311 din 01.09.2010  emisă în baza Legii nr. 119/2010 şi  în temeiul  art. 3 din HG. nr. 737/2010, punctajul mediu anual şi stagiului complet de cotizare reţinut în cuprinsul său au fost păstrate.

Potrivit art.1 lit.a) din Legea nr.89/2004: „Ca urmare a restructurării Societăţii Comerciale "Compania Naţională de Transporturi Aeriene Române – T." - S.A., personalul aeronautic civil beneficiază de pensie de serviciu, dacă îndeplineşte, cumulativ, următoarele condiţii de pensionare:

a) personalul aeronautic civil navigant, care are vârsta de 50 de ani şi a realizat o vechime de cel puţin 25 de ani de activitate desfăşurată în profesiile prevăzute la art. 2 alin. (2), în cazul bărbaţilor, şi de 20 de ani, în cazul femeilor;”

Art. 4 din acelaşi act normativ statuează:

„(1) Pensia pentru limită de vârstă din sistemul public, acordată personalului aeronautic civil, se stabileşte considerându-se îndeplinite condiţiile necesare deschiderii dreptului de pensie.

(2) La determinarea punctajului mediu anual se are în vedere stagiul complet de cotizare corespunzător anului, respectiv lunii în care se deschide dreptul de pensie, prevăzut în anexa nr. 3 din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările şi completările ulterioare.”

Prin urmare, instanţa de fond a apreciat în mod întemeiat faptul că, la determinarea punctajului mediu anual, intimata C.J.P.  S.  a avut în vedere, în mod corect, stagiul complet de cotizare corespunzător anului şi lunii în care se deschide dreptul la pensie, conform anexei nr.3 din Legea nr.19/2000, respectiv 30 de ani şi 5 luni.

Prin decizia nr.154311/24.07.2008, intimata a recalculat pensia de serviciu a contestatorului în condiţiile art.43 şi urm. din Legea nr.223/2007, în forma în vigoare la acea dată.

Ulterior, prin decizia nr.154311/01.09.2010 emisă de intimata C.J.P. S., pensia de serviciu stabilită prin decizia nr.154311/24.07.2008 a devenit în conformitate cu prevederile art.3 din Legea nr.119/2010, pensie în înţelesul Legii nr.19/2000, în cuantumul recalculat prin această decizie.

Prin această decizie, intimata C.J.P.  S.  a păstrat atât stagiul complet de cotizare de 30 de ani şi 5 luni  prevăzut de Legea nr.19/2000, conform deciziei nr.154311/11.08.2004, cât şi punctajul mediu anual de 2.49651.

Ulterior, prin decizia nr. 154311 din 18.07.2011, intimata a revizuit, din oficiu, punctajul mediu anual la 3.12546 puncte, intimata procedând la valorificarea adeverinţei nr.13217 din 28.05.2004, iar drepturile de pensie astfel revizuite i-au fost acordate de la data recalculării, respectiv din data de 01.09.2010.

În baza O.U.G. nr.59/2011, prin decizia nr.154311 din 29.07.2011, pensia a fost revizuită, calculându-i-se  un punctaj mediu anual de 3,79580, cu majorarea acordată pentru grupa I şi II de muncă şi cu păstrarea stagiului  complet de cotizare de 30 ani şi 5 luni.

În raport de toate aceste considerente, se constată că susţinerile critice invocate de recurent, vizând încălcarea de către prima instanţă a prevederilor art. 43 - 45 din Legea nr.19/2000 şi art.20 lit.a) din aceeaşi lege, nu pot fi primite câtă vreme art.45 din Legea nr.19/2000 condiţionează aplicarea  art. 43  al.2 şi art.44  (stagiul de cotizare în condiţii speciale) de  realizarea  unui număr  minim de  ore de zbor  în funcţie de  aeronava pilotată,  plafon care  nu a  fost realizat  de contestator.

Potrivit art.8 alin.2-3 din metodologia anexă la O.U.G. nr.59/2011:

„(2) Stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual conform prezentei metodologii este cel prevăzut în anexa nr. 1.

(3) Prin excepţie de la prevederile alin. (2), la determinarea punctajului mediu anual se ia în considerare stagiul de cotizare utilizat la deschiderea drepturilor iniţiale de pensie, astfel cum a fost acesta reglementat în legislaţia în vigoare la data stabilirii acestora, în măsura în care acesta este mai favorabil beneficiarului.”

Ori, prin art.4 alin.2 din Legea nr.89/2004 se face referire la anexa nr.3 din Legea nr.19/2000. Prin anexa nr.3 din Legea nr.19/2000 se prevede că stagiul complet de cotizare la data deschiderii dreptului la pensie al contestatorului, respectiv luna mai 2004, este cel de 30 de ani şi 5 luni, mai favorabil decât cel la care face referire art. 8 din anexa la O.U.G. nr.59/2011 şi care este de 35 de ani.

Referitor la adeverinţele nr. 13217 din 28.05.2004 eliberată de Compania „T.” SA  şi nr. 3968 din 07.06.2004  eliberată de  Aeroclubul României depuse de către contestatorul recurent, se constată că acestea cuprind stagii de cotizare în grupa I de muncă mai mici decât perioada lucrată.

Chiar dacă intimata ar fi cumulat perioadele lucrate în grupa I de muncă anterior datei de 01.04.2001, asimilată celei speciale conform art.2 din H.G. nr.1025/2003, cu cea lucrată efectiv în condiţii speciale după 01.04.2001, totalul stagiului de cotizare realizat în condiţii speciale, nu  ar fi depăşit 12 ani şi 3 luni, cu mult sub cel de 25 de ani prevăzut de lege, pentru a beneficia de varianta expertului consultant.

Critica vizând neluarea în considerare a expertizei contabile efectuată de expertul contabil consultant C.A. urmează să fie de asemenea înlăturată câtă vreme rezultă din conţinutul lucrării că expertul nu a ajuns la concluzii pe baza unor date şi  raţionamente precise, ci a făcut  o simplă apreciere subiectivă.

Prin urmare, nici sub acest aspect, nu se impune admiterea recursului contestatorului.

În ce priveşte celelalte aspecte, Curtea constată că deciziile emise de intimata C.J.P. S., în 2010 şi 2011, au mai fost contestate în dosar nr. 6697/85/2011 şi dosar nr. 67430/3/ 2011, cauzele fiind soluţionate prin respingerea contestaţiilor, hotărârile judecătoreşti astfel pronunţate devenind  irevocabile, prin respingerea recursurilor declarate  de contestator.

În raport de cele ce preced, Curtea, în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă  a respins recursul.

Domenii speta

Spete similare