Sentinţă penală 158 din 22.10.2014

Pe rol fiind amânarea de pronunţare asupra cauzei penale privind pe inculpaţii S.V.G., S.A., având ca obiect traficul de droguri (art. 2 al. 1, al. 2 / Lg. 143/2000).

La apelul nominal făcut în şedinţa publică nu se prezintă părţile.

Cauza se soluţionează fără citarea părţilor.

S-a făcut referatul cauzei după care :

Cauza a fost dezbătută pe fond la data de 08.10.2014 când părţile prezente au formulat concluzii ce au fost consemnate în încheierea de şedinţă din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.

INSTANŢA,

Constată că, prin rechizitoriul nr. __/D/P/___ al DIICOT – B.T. Sibiu, înregistrat la această instanţă sub nr. ___/__/____, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaţilor:

- S.V.G., în stare de arest preventiv, fiul lui I. şi V., născut la data de ___/___/_______ în Sibiu, jud. ___________, domiciliat în ___________, str. ______, nr._____, sc. ______,ap.___, jud. ________ şi cu reşedinţa în ________, str. ___________, nr.___, ap.___, jud. ______, C.N.P. ____________, cetăţean român, studii medii, necăsătorit, fără copii minori, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, ocupaţia – organizator evenimente, fără loc de muncă, posesor al C.I. seria __ nr. _______________ eliberat de S.P.C.L.E.P. ______, sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de trafic de droguri de mare risc şi de risc în formă continuată, prev. şi ped. de art. 2 alin. 1, alin. 2 din Legea nr. 143/2000 republicată, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.p. şi a art. 13 din legea nr. 143/2000, punerea la dispoziţie a locuinţei în vederea consumului de droguri, prev. şi ped. de art. 5 din Legea nr. 143/2000 rep., cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.p. şi deţinerea de droguri în vederea consumului, prev. şi ped. de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 rep., toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.p..

- S.A., în stare de libertate, fiul lui I. şi V., născut la data de ___/___/_______ în Sibiu, jud. ___________, domiciliat în ___________, str. ______, nr._____, sc. ______,ap.___, jud. ________ şi cu reşedinţa în ________, str. ___________, nr.___, ap.___, jud. ______, C.N.P. ____________, pentru săvârşirea infracţiunii de deţinere de droguri de mare risc pentru consum propriu , prev. şi ped. de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 rep..

În actul de sesizare s-a reţinut, în fapt, că, în luna iulie 2012, organele de poliţie din cadrul S.C.C.O. Sibiu, s-au sesizat din oficiu sub aspectul săvârşirii de către numitul S.V.G. a infracţiunilor prev. de art. 2 şi art. 3 din legea nr. 143/2000, constând în aceea că sus-numitul introduce în ţară droguri de risc şi mare risc, respectiv, cannabis, pastile ecstazy şi LSD, pe care le achiziţionează din Olanda, iar ulterior le comercializează în cluburi şi la diferite petreceri organizate în jud. Sibiu, demers în care era ajutat de către numitul D. H. M..

S-a învederat că numitul S.V.G. este cunoscut cu preocupări pe linia traficului de droguri încă din anul 2010, când a participat la o petrecere organizată în zona lacurilor din loc. _____, jud. Sibiu, unde erau date că a oferit spre consum droguri de mare risc, respectiv ecstasy.

S-a mai menţionat că, din informaţiile deţinute, reieşea faptul că făptuitorul obişnuia să distribuie drogurile şi în cadrul unor petreceri tematice, organizate periodic la care participă de regulă consumatori de droguri atât din țară cât şi din străinătate. Astfel, în perioada 12-15.07.2012, făptuitorul a luat parte la evenimentul muzical „____________”, organizat în zona barajului din apropierea loc. ___________, iar la finalul lunii februarie 2013, a participat la festivalul „___________, _______”, eveniment de muzică electronică aflat la a IV-a ediţie, ce a fost organiza în loc. ______________, într-o hală dezafectată situată pe str. _________, unde există indicii că făptuitorul a distribuit droguri participanților.

La data de _______________ colaboratorul autorizat în cauză a realizat o cumpărare de la inculpatul S.V.G., primind un cub de zahăr aflat într-o folie de staniol care fusese impregnat cu LSD, contra sumei de 50 de lei. S-a precizat că, în ceea ce priveşte substanţa cristalină de culoare albă procurată în data de 23.07.2013, în urma efectuării analizelor de laborator, a reieşit că aceasta nu conţinea substanţe stupefiante sau psihotrope suspuse controlului conform Legii nr. 143/2000 ( în acest sens s-a menţionat că nepăstrarea în condiţii optime a substanţelor impregnate cu LSD, respectiv expunerea la lumină sau temperaturi înalte conduce la pierderea efectelor acestuia).

La data de 24.07.2013, colaboratorul autorizat în cauză a mai realizat o cumpărare de la inc. S.V.G., primind două doze ambalate în pliculeţe de tip zip-lock, care conţineau cannabis, pentru care a plătit suma de 300 lei.

S-a precizat că, în ceea ce priveşte cele 5 pliculeţe transparente din material plastic cu fragmente vegetale de culoare verde oliv, procurate de la inc. S.V.G. la data de 24.07.2013, s-a confirmat, în urma analizelor de laborator că acestea conţin cannabis ( 4,18 grame), ce face parte din Tabelul nr. III anexă la Legea nr. 143/2000 privind combaterea traficului ilicit de droguri, cu completările şi modificările ulterioare.

De asemenea, s-a mai învederat că la data de 01.04.2014 a fost efectuată o percheziţie domiciliară atât la adresa de reşedinţă a inculpatului, din mun. ______, str. __________, nr. __, ap. __, jud. _____ cât şi la adresa de domiciliu din mun. ______, str. ___________, nr. __, sc. __, ap. ___, jud. Sibiu. La adresa de reşedinţă a mai fost descoperită o cantitate de aproximativ 13 grame cannabis, ambalată în 13 folii de plastic porţionate în vederea vânzării, mai multe recipiente care conţin urme de substanţă vegetală cu miros înţepător, cannabis, dispozitive de cântărit şi mărunţit care de asemenea conţin astfel de urme vegetale precum şi sute de pliculeţe transparente cu zip-lock, deja impregnate cu miros înţepător de cannabis destinate asamblării şi vânzării către consumatori . De asemenea, au mai fost identificate două plicuri din plastic transparent, care conţineau fiecare, substanţă pulverulentă de culoare albă, o folie de plastic transparent ce conţinea o pulbere vegetală de culoare verde oliv, un plic transparent ce conţinea o substanţă pulverulentă de culoare gri şi un recipient din sticlă transparentă care conţinea o substanţă solidă de culoare gri maroniu şi galben, pentru stabilirea naturii substanţelor fiind înaintate laboratorului de specialitate.

Totodată s-a menţionat că a mai fost identificată o cutie din material plastic aflată în frigider în care se aflau 8 folii de staniol, cu substanţă învelită în folie alimentară, fiind date că e vorba de timbre LSD ( drog de mare risc), la locuinţa inculpatului fiind identificaţi şi reactivi pentru testarea LSD.

În urma analizelor de laborator asupra dispozitivelor şi substanţelor ridicate de la domiciliul inculpatului S.V.G., s-a confirmat faptul că este vorba de cannabis, în cantitate de 12,1 grame, ambalat în 13 punguţe din material plastic transparent şi totodată s-au pus în evidenţă urme de cannabis pe dispozitivul de mărunţit (grinder) şi pe cinci recipiente ridicate de la acesta ( cutie din material plastic de formă dreptunghiulară cu capac de culoare verde, cutie din material plastic de formă dreptunghiulară cu capac cu margine de culoare roşie, cutie din material plastic de formă pătrată cu capac de culoare verde închis, borcan din sticlă transparentă cu capac metalic şi o cutie din lemn de culoare galben maro). Pe lângă cannabis într-o altă punguţă din material plastic transparent cu 8,6 grame de pulbere vegetală de culoare verde oliv cea avea etichete „MITRAGYNA SPECIOSA KRATOM” a reieşit existenţa unui alt drog de risc, anume mitraginină, ce face parte ca şi cannabis- ul din Tabelul nr. III, anexă la Legea nr. 143/2000.

S-a precizat că în cele 8 folii de staniol cu substanţă învelită în folie alimentară s-au regăsit 7 timbre ( coliţe) întregi, fiecare cu 25 de doze şi 1 timbru incomplet ( 20 doze), în total 195 pătrăţele de hârtie cartonată, aceste 195 doze conţinând Lysergide ( LSD d- lysergic acid diethylamide), drog de mare risc, ce face parte din tabelul anexă nr. I la Legea nr. 143/2000. Tot în urma analizelor d elaborator a mai fost identificat un alt drog de mare risc, respectiv într-o punguţă din material plastic transparent cu ziplock urma de substanţă ce conţine MDMA ( 3,4- M ethylenedioxymetamfetamine), drog cunoscut mai ales sub denumirea de „ecstasy”.

În urma analizei probelor biologice recoltate de la inculpat a reieşit că acesta este şi consumator de cannabis, fiind depistat pozitiv la THC, şi s-a apreciat că, coroborat cu celelalte probe administrate în cauză , inculpatul deţinea drogurile găsite la locuinţă, atât în vederea traficării cât şi în vederea consumului.

În urma audierii mai multor persoane din anturajul inculpatului S.V.G. s-au stabilit şi următoarele operațiuni efectuate de către inculpat cu privire la droguri de risc:

- În perioada mai – septembrie 2013 inculpatul S.V.G. a comercializat martorei M. C. în cel puţin 20 de ocazii câte o cantitate de aproximativ 1 gram cannabis la preţul de 60 lei gramul;

- În perioada septembrie – februarie 2014 inculpatul S.V.G. a comercializat martorei P. L. F. în cel puţin 10 ocazii diferite cantităţi de câte 2-3 grame cannabis la preţul de 50 lei gramul, iar în cursul lunii februarie i-a comercializat acesteia 5 grame la preţul de 200 lei;

- În perioada septembrie 2012 – mai 2013 inculpatul S.V.G. a comercializat martorului M. A. în cel puţin 10 ocazii diferite câte o cantitate de aproximativ 1 gram cannabis la preţul de 50 lei gramul;

- În vara anului 2013 inculpatul S.V.G. le-a pus la dispoziţie în vederea consumului numiţilor G. A. şi R. A. în cel puţin cinci ocazii ţigări cu cannabis, la locuinţa sa din mun. ________, str. ______;

- În perioada septembrie 2012 – septembrie 2013 inculpatul S.V.G. i-a pus la dispoziţie numitei P. I., inclusiv în perioada în care aceasta era minoră, în aproximativ 10-12 ocazii ţigări cu cannabis, confecţionate de către acesta.

- În perioada ___________ – ___________, inculpatul S.V.G., i-a pus la dispoziţie cannabis în vederea consumului numitei M. I., în patru ocazii diferite la locuinţa sa din mun. _____ , str. __________, iar în data de _________, le-a pus la dispoziţie ţigări cu cannabis atât martorei cât şi altor trei persoane neidentificate.

Situaţia de fapt reţinută în actul de sesizare a instanţei se susţine de către acuzare cu următoarele mijloace de probă:

- Proces verbal de sesizare din oficiu

- actul de urmărire penală

- procesul verbal de investigaţii privind activităţile pe linia traficului de droguri desfăşurate de către inculpatul S.V.G.

- Verificări prin intermediul Companiei Naţionale Poşta Română cu privire la colete sau sume de bani expediate de către inculpatul S.V.G. şi persoane din anturajul său ;

- Proces verbal privind supraveghere operativă, autorizată în cauză, a numitului S.V.G. din data de ___________, însoţit de planşa foto aferentă;

- Procese verbale de investigaţii cu privire la inculpatul S.V.G. şi persoane din anturajul său.

- Acte privind cumpărarea autorizată din data de ____________- ordonanţă autorizare investigator şi colaborator, proces verbal însoţit de anexă planşă fotografică privind activitatea desfăşurată de investigator şi colaborator, raport de constatare tehnico-ştiinţifică din care reiese că cele 1,5 grame de substanţă vegetală procurată de la inculpatul S.V.G., constituie cannabis;

- Acte privind cumpărarea autorizată din data de ___________, - ordonanţă autorizare investigator şi colaborator, proces verbal însoţit de anexă planşă fotografică privind activitatea desfăşurată de investigator şi colaborator, raport de constatare tehnico-ştiinţifică din care reiese în substanţă cristalină de culoare procurată de la inculpatul S.V.G. nu a fost pus în evidenţă LSD

- Proces verbal privind supravegherea operativă, autorizată în cauză, a numitului S.V.G., din data de ________, însoţit de planşă foto aferentă;

- Acte privind cumpărarea autorizată din data de ______________ – proces verbal însoţit de anexă planşă fotografică privind activitatea desfăşurată de investigator şi colaborator, raport de constatare tehnico ştiinţifică din care reiese că cele 4,18 grame de substanţă vegetală procurată de la inculpatul S.V.G. constituie cannabis, fiind pus în evidenţă THC ( tetrahidrocannabino) şi CBN ( cannabinol).

- Procese verbale privind posturile telefonice folosite de inculpatul S.V.G. şi acte prin care a fost autorizată faţă de acesta interceptarea şi înregistrarea comunicărilor

- Procese verbale de redare a convorbirilor purtate de către inculpatul S.V.G. a căror interceptare şi înregistrare a fost autorizată în cauză;

- Acte privind autorizarea perchezițiilor domiciliare la adresa de domiciliu şi de reşedinţă a inculpatului S.V.G.;

- Proces verbal de percheziţie domiciliară din data de ___________ de la locuinţa inculpatului S.V.G., însoţit de planşă foto privind drogurile şi bunurile ce fac obiectul infracţiunii de trafic de droguri, identificate cu această ocazie

- Proces verbal în care sunt detaliate înscrisurile identificate la locuinţa inculpatului S.V.G., cu însemnări ale acestuia privind sume de bani datorate de consumatori şi diverse cantităţi, cel mai probabil droguri, nume şi numere de telefon ale consumatorilor ;

- Proces verbal de percheziţie domiciliară din data de ____________ de la locuinţa inculpatului S.A., ocazie cu care a fost identificată o cantitate de aproximativ 173 grame de cannabis deţinută de către acesta în vederea consumului, ambalată în mai multe pungi din material plastic

- Proces verbal de percheziţie informatică asupra mediilor de stocare ridicate de la inculpatul S.V.G., însoţit de suport optic pe care raportul encase în format digital şi datele de interes identificate, respectiv extras în format letric din raportul encase privind aceste date

- Rapoartele de constatare tehnico ştiinţifică privind drogurile găsite la domiciliile inculpaţilor S.V.G. şi S.A.

- Actele privind examinarea fizică a celor doi inculpaţi şi rezultatele analizelor toxicologice prin care aceştia au fost depistaţi pozitiv la THC.

- Declaraţiile martorilor M. C., M. A., G. I. A., M. I., P. I.

- Declaraţile martorilor D. C., O. I., C. R. S., B. Ş., T. G., P. D., F. A., D. H. M.,

- Acte privind pe inculpatul S.V.G. şi declaraţiile date de acesta în cauză

- Acte privind pe inculpatul S.A. şi declaraţiile date de acesta în cauză

- Acte privind aplicarea sechestrului asigurător asupra sumei de bani ridicate de la inculpat

- Ordonanţa de extindere a urmăririi penale din data de ______ faţă de inculpatul S.V.G.

- Fişa de cazier judiciar a inculpatului S.V.G. ;

În drept, s-a apreciat că faptele inculpatului S.V.G., care, în perioada ____________ – ____________ a efectuat, fără drept, în mod repetat, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, operaţiuni privind circulaţia drogurilor de risc şi mare risc, în mai multe modalităţi ( unele dintre acestea susceptibile de săvârşire în formă continuată) – procurare, oferire, punere în vânzare, vânzare, distribuire, deţinere în vederea comercializării, anume comercializând cannabis către colaboratorul autorizat în data de ____________ şi ___________, comercializând cannabis în cursul anului 2013 către martora M. C. în cel puţin 20 de ocazii, în cursul anilor 2012-2014 în cel puţin 11 ocazii către martora P. L., în cursul anilor 2012-2013 în cel puţin 10 ocazii către martorul M. A., oferind şi punând la dispoziţie ţigări cu cannabis în cel puţin 10 ocazii numitei P. I. (minoră), în cursul anilor 2012-2013, în cel puţin 5 ocazii numiţilor G. A. şi R. A. în cursul anului 2013 la locuinţa sa, în cel puţin 4 ocazii numitei M. I., în cursul anului 2014 la locuinţa sa, şi în data de ____________ tot numitei M. I. şi altor 3 persoane, procurând şi deţinând cannabis atât în vederea vânzării cât şi a consumului propriu, descoperit în locuinţa sa la data de _________, respectiv procurând şi deţinând în vederea vânzării şi distribuirii şi alte droguri de risc şi mare risc descoperite cu ocazia percheziţiei domiciliare ( LDS, MDMA, mitraginină), întrunesc atât sub aspectul laturii subiective cât şi sub aspectul laturii obiective, elementele constitutive ale infracţiunilor de trafic de droguri de mare risc şi de risc în formă continuată, prev. şi ped. de art. 2 alin. 1, alin. 2 din Legea nr. 143/2000 rep. cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.p. şi a art. 13 din Legea nr. 143/2000, punerea la dispoziţie a locuinţei în vederea consumului de droguri în formă continuată, prev. şi ped. de art. 5 din Legea nr. 143/2000republicată, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.p. şi deţinere de droguri de risc în vederea consumului, prev. de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 republicată, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.p..

Faptele inculpatului S.A. care a procurat şi deţinut în vederea consumului cantitatea de aproximativ 173 grame cannabis ( drog de risc, prev. în Tabelul nr. III anexă la Legea nr. 143/2000), ce a fost depistată la domiciliul său cu ocazia percheziţiei domiciliare din data de 01.04.2014, întrunesc atât sub aspectul laturii subiective cât şi sub aspectul laturii obiective elementele constitutive ale infracțiunii de deținere de droguri de risc în vederea consumului prev. de art. 4 alin. 1 din legea nr. 143/2000.

Audiat în faţa instanţei, ( f. _________ d.f.) inculpatul S.V.G., a recunoscut faptele reţinute în sarcina sa privitoare la drogurile de risc, însă a contestat declaraţia dată la urmărire penală în ceea ce priveşte menţiunile referitoare la traficul drogurilor de mare risc, arătând că cele 8 timbre găsite la locuinţa sa erau destinate consumului propriu. De asemenea, cu ocazia dezbaterii fondului cauzei, inculpatul a contestat săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc şi a infracţiunii de punere la dispoziţie a locuinţei în vederea consumului de droguri.

În ceea ce îl priveşte pe inculpatul S.A., acesta, audiat fiind în faţa instanței, a recunoscut faptele pentru care a fost trimis în judecată, (f. ____ d.f.) solicitând ca judecarea sa să se facă în baza probelor administrate la urmărire penală, înţelegând să beneficieze de dispoziţiile art. 396 alin. 10 c.p.p.

Analizând actele şi lucrările dosarului, tribunalul reţine, în fapt, că, la data de 23.07.2012 organele de poliţie din cadrul BCCO Alba Iulia s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că S. V. şi D. H. sunt implicaţi în activitatea de trafic de droguri de risc şi de mare risc, în acest sens S. V. deplasându-se în Olanda de unde introduce în ţară pastile de ecstasy, LSD şi cannabis, drogurile fiind comercializate la petrecerile organizate în judeţul ______. (f.___ d.u.p.) . Urmare a activităţii de investigare desfăşurată, se constată că inculpatul S. V. comercializează timbre LSD contra sumei de 60 lei /buc. (f.10 d.u.p.), astfel că, la data de 11.07.2012 a comercializat astfel de timbre unor persoane neidentificate în localul Music Pub (f.12 d.u.p.), la data de __________, cu ocazia serbării unei zile de naştere la localul Mai din Sibiu, a distribuit cannabis şi pastile MDMA (f.13 d.u.p.), la data de _______________, în piaţa Aurarilor din Sibiu, a comercializat 6 gr. Cannabis, în perioada ____________ la festivalul Fusion a distribuit cannabis, LSD şi pastile MDMA (f. 14 d.u.p.), iar în perioada _______________ la o petrecere organizată la lacurile din localitatea Săcel, a comercializat droguri de mare risc, respectiv pastile ecstasy (f.____ d.u.p.). De asemenea, la data de ______________, cu ocazia unei petreceri organizată în clubul .. din Sibiu, inculpatul a distribuit LSD lichid îmbibat pe cuburi de zahăr. (f. ___ d.u.p.) iar la data de _____________ inculpatul a fost identificat cu un colet trimis din Olanda sau Germania, care conţinea droguri. (f.___ d.u.p.) .

Pe de altă parte, inculpatul S. V. s-a aflat în atenţia organelor de poliţie ca fiind o persoană cu preocupări pe linia traficului de droguri încă din anul 2007, la data de ________ fiind depistat deţinând asupra sa o pungă cu fragmente de masă vegetală de culoare verde oliv ce părea a fi cannabis, (f.____ d.u.p.).

La data de ___________, în baza autorizaţiei nr_____________ a Tribunalului Sibiu, a fost efectuată o supraveghere operativă a inculpatului, ocazie cu care s-a constatat că inculpatul a participat, alături de alte persoane, la organizarea unui eveniment în localitatea Cisnădie, la care au participat aproximativ 60-70 de persoane (f. ___ d.u.p.) la acest eveniment inculpatul distribuind participanţilor LSD lichid impregnat pe cuburi de zahăr şi cannabis, fiind identificat, ca şi cumpărător, B. R. (f. ______ d.u.p.). Tot investigaţiile efectuate în cauză au relevat faptul că, la data de __________, inculpatul a fost contactat telefonic de către D. C., existând indicii că acesta a solicitat o întâlnire cu inculpatul pentru a cumpăra droguri (f. ___ d.u.p.), relevante fiind în acest sens şi convorbirile telefonice dintre cei doi (f.______ d.u.p.), inculpatul fiind contactat şi de către R. S., la data de ________ (f.___ d.u.p.), şi la data de _______ de către B. R., acesta achiziţionând de la inculpat 5 gr. de cannabis cu suma de 60 lei/gram. (f.___ d.u.p.) .

La data de 15.04.2013 s-a realizat o cumpărare autorizată de droguri, ocazie cu care colaboratorul autorizat M. A., în urma unui contact telefonic stabilit cu inculpatul, s-a deplasat la locuinţa acestuia din Sibiu str. ____ nr. ___ sc. __, unde inculpatul i-a vândut o doză ambalată în folie de plastic (f. ___ d.u.p.) contra sumei de 120 lei, constatându-se că aceasta reprezintă 1,5 grame de cannabis (f. ____ d.u.p.) . De asemenea, la data de ____, se realizează o nouă cumpărare autorizată, ocazie cu care colaboratorul autorizat D. M. a achiziţionat de la inculpat o doză de LSD, prezentată sub forma unui cub de zahăr sub formă de inimioară impregnat cu acid, ambalată într-un staniol argintiu, contra sumei de 50 lei (f. ____d.u.p.). În urma analizei de laborator efectuată asupra acestei substanţe, se constată că aceasta nu conţine substanţe stupefiante (f. ____d.u.p.) astfel că această vânzare nici nu este reţinută ca act material, în sarcina inculpatului, astfel cum s-a precizat şi cu ocazia soluţionării excepţiilor formulate de către inculpat, la actul de sesizare a instanţei.

La data de ____se efectuează o supraveghere operativă a inculpatului, (f. ____d.u.p.) ocazie cu care inculpatul S. V. vinde colaboratorului autorizat M., cinci doze ambalate în câte un plic de plastic transparent conţinând masă vegetală de culoare verde oliv, contra sumei de 300 lei, (f. ____d.u.p.) constatându-se, în urma analizelor de laborator, că proba înaintată este constituită din 4,18 gr. cannabis. (f. ____d.u.p.).

La data de ____la domiciliul inculpatului S.V.se efectuează o percheziţie domiciliară (f. ____d.u.p.) descoperindu-se, cu această ocazie, recipiente prezentând fragmente de substanţă cu miros înţepător, reactivi pentru testarea LSD, dispozitive de mărunţire, cântare electronice dar şi 12,1 grame cannabis, o punguţă care conţine 3,4 MDMA, 8,6 grame pulbere vegetală care conţine mitraginină, 195 doze LSD (f. ____d.u.p.).

Cu ocazia examenului toxicologic efectuat inculpatului S.V.acesta este depistat pozitiv pentru tetrahidrocanabinol şi negativ pentru celelalte droguri şi medicamente.(f. ____ d.u.p.).

Inculpatul a recunoscut, atât în faza de urmărire penală, cât şi în faţa instanței, infracţiunea de trafic de droguri de risc, fiind, însă, contestată exprimarea imprecisă a rechizitoriului cu privire la numărul actelor materiale, data şi locul săvârşirii lor. Cu privire la aceste aspecte, tribunalul constată că declaraţiile martorilor audiaţi în cauză confirmă operaţiunile cu droguri de risc efectuate de către inculpat. Astfel, martora Mocanu Cristina ( f. ____ d.u.p., f. ____ d.f.) arată că, în perioada mai- septembrie 2013 a cumpărat de la inculpatul S.V.cannabis, de aproximativ 20 de ori, la un preţ de 60 lei gramul, martora identificând între persoanele care consumau cannabis în locuinţa inculpatului, pe martorii O. C., M. I.. La rândul său, martora P. L. (f. ____ d.u.p.) arată că prima dată a cumpărat de la inculpat cannabis în luna septembrie 2012 iar ultima dată în februarie 2014 – 5 grame cu prețul de 200 lei, cumpărând cannabis de la inculpat de 10 ori. Şi martorul M. A. arată că, începând cu toamna anului 2012 a cumpărat de la inculpat cannbis, în 10 date diferite, cu suma de 50 lei/gram, ultima doză fiind cumpărată în cursul lunii mai 2013. (f.534-535 d.u.p.). Martorul G. A. afirmă că, în vara anului 2013 a fost la locuinţa inculpatului însoţit de martora R. A., ocazie cu care inculpatul le-a oferit, de 5-6 ori, spre consum, ţigări artizanale conţinând cannabis. În faţa instanţei de fond martorul revine parţial asupra declaraţiei date la urmărire penală, arătând că s-a aflat la locuinţa inculpatului de aproximativ 5-6 ori, însă a consumat o singură dată cannabis, însă această declarație este apreciată de către instanţă ca fiind făcută pro causa, în condițiile în care martorul nu a fost în măsură să ofere o explicaţie plauzibilă pentru inadvertenţele dintre cele două declaraţii.

Pe de altă parte, martora M. I. arată că, în 28.03.2014 a consumat împreună cu inculpatul 4 ţigări artizanale confecţionate de martoră cu foiţele şi cannabisul puse la dispoziţie de către inculpat, iar în data de 29.03.2014 împreună cu încă două persoane, a fumat cannabis sub formă de ţigări, puse la dispoziţie de către inculpat (f. ______ d.u.p.f. ______ d.f.). De asemenea, martora P. I. (f._____ d.u.p.) arată că inculpatul i-a oferit de aproximativ 10 ori, ţigări cu cannabis, pe care le-au consumat împreună, în acea perioadă martora fiind minoră.

Cu privire la infracţiunea de trafic de droguri de risc, pe parcursul procesului, inculpatul a încercat a acredita ideea că activitatea sa se limita la a pune la dispoziţia prietenilor cannabis, fără a urmări obţinerea de profit de pe urma acestei activităţi, însă, declarațiile unora dintre martorii audiaţi în cauză precum şi transcrierile convorbirilor telefonice din cauză, ( de ex. f. ____ d.u.p., f. ____ d.u.p., f. ____ d.u.p. ) relevă faptul că inculpatul, pe lângă activitatea de oferire de droguri de risc se ocupa şi de procurare, deţinere şi vânzare de astfel de droguri, în acest sens fiind relevante şi însemnările olografe găsite la domiciliul inculpatului care consemnează numele unor persoane şi sume valorice aferente acestora (f. ____ d.u.p.).

În aceste condiţii, tribunalul va constata că, fapta inculpatului S. V., care, în perioada septembrie 2012-aprilie 2014, a procurat, a oferit şi a pus la dispoziţie ţigări cu cannabis, a deţinut, atât în vederea consumului propriu dar şi în vederea vânzării, şi a comercializat, în mod repetat, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, droguri de risc, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de droguri de risc, faptă prev. şi ped. de art. 2 alin. 1 Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 13 alin. 1 lit. c Legea nr. 143/2000 întrucât drogurile au fost oferite unu minor, în cazul martorei Pascu Ioana.

În ceea ce priveşte infracţiunea de trafic de droguri de mare risc, contestată de către inculpat, cu motivarea că drogurile de mare risc găsite la locuinţa sa cu ocazia percheziţiei domiciliare, au fost destinate consumului propriu şi nu comercializării, tribunalul reține că, la momentul efectuării percheziției domiciliare, au fost găsite 195 pătrăţele hârtie cartonată care constituie 7 timbre întregi (fiecare timbru având 25 doze) şi un timbru incomplet ( 20 doze) care conţin lysergide ( LSD) –f. ____ d.u.p. care face parte din tabelul I anexă la Legea nr. 143/200. De asemenea, s-a găsit la domiciliul inculpatului şi o punguţă care conţine MDMA, substanţă care face parte, de asemenea, din tabelul I anexă la lege. Ori, date fiind aceste cantităţi precum şi declaraţiile martorilor M. C., M. I., care confirmă faptul că inculpatul distribuia şi LSD şi amfetamine, inculpatul nefiind văzut de către martori consumând alte substanţe în afara cannabisului, apărarea inculpatului se priveşte a fi fără fundament, fiind apreciată ca o simplă apărare, fără a fi dovedită în vreun fel. Mai mult decât atât, investigaţiile efectuate în cauză (f. ____ d.u.p.) relevă faptul că inculpatul a comercializat timbre LSD contra sumei de 60 lei /buc. precum şi pastile MDMA. De asemenea, examenul toxicologic efectuat inculpatului la data de 04.04.2014 confirmă rezultatul negativ pentru celelalte tipuri de droguri. Ori, pentru ca inculpatul să poată avea calitatea de subiect activ al infracţiunii de deţinere de droguri de mare risc pentru consum propriu, este necesar ca acesta să fie consumator dependent de astfel de droguri. Pe de altă parte, această infracţiune este săvârşită sub forma deţinerii în vederea punerii în circulaţie a acestor droguri, spre deosebire de infracţiunea prev. de art. 4 Legea nr. 143/2000 pentru care deţinerea se face în scopul consumului propriu.

În aceste condiții, tribunalul va constata că, fapta inculpatului de a deţine, în vederea distribuirii şi vânzării, de droguri de mare risc ( LSD şi MDMA) întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. şi ped. de art. 2 alin. 2 Legea nr. 143/2000.

În ceea ce priveşte obiecţiunea inculpatului privitoare la lipsa unei distincţii între infracţiunile de trafic de droguri de risc şi trafic de droguri de mare risc, cu ocazia încadrării juridice a faptelor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul, tribunalul constată că, cele două aliniate ale articolului 2 din Legea nr. 143/2000 incriminează forma tip şi forma agravată a aceleiaşi infracţiuni, diferenţa fiind dată de natura drogurilor traficate, droguri de risc sau de mare risc, astfel că, inculpatul, acţionând cu aceeaşi rezoluţie infracţională, la diferite intervale de timp, şi săvârşind acţiuni care întrunesc conţinutul infracţiunii de trafic de droguri, unele având ca obiect droguri de risc, şi altele droguri de mare risc, săvârşeşte o unică infracţiune de trafic de droguri de risc şi de mare risc, în formă continuată, prev. de art. 2 alin. 1,2 Legea nr. 143/2000.

Faţă de toate aceste considerente, cererea inculpatului de schimbare a încadrării juridice a faptei din infracţiunea prev. de art. 2 alin. 2 Legea nr. 143/2000 în infracţiunea de deţinere de droguri de mare risc, prev. de art. 4 Legea nr. 143/2000, se priveşte a fi neîntemeiată şi urmează a fi respinsă.

În sarcina inculpatului se reţine şi infracţiunea de deţinere de droguri de risc în vederea consumului propriu, prev. de art. 4 Legea nr. 143/2000.

Cu privire la această infracţiune , tribunalul având în vedere declaraţiile martorilor audiaţi în cauză, procesul verbal de percheziţie domiciliară şi recunoaşterea inculpatului, va constata că s-a dovedit, în cauză, existenţa elementelor constitutive ale acesteia.

În ceea ce priveşte infracţiunea de punere la dispoziţie a locuinţei în vederea consumului de droguri în formă continuată, prev. de art. 5 Legea nr. 143/2000, se constată că inculpatul a contestat săvârşirea acestei infracţiuni, cu motivarea că acestei infracţiuni îi lipseşte latura subiectivă, inculpatul neintenţionând să pună locuinţa la dispoziţie pentru consumul de droguri, prietenii venind la domiciliul său fără intenţia de consuma astfel de substanţe. Mai mult decât atât, există martori care afirmă că inculpatul le cerere prietenilor să fumeze pe balcon, şi chiar aplicase, în incinta locuinţei, un afiş care interzicea fumatul. În aceste condiţii, se invocă faptul că această faptă nu este dovedită, lipsind elementul vinovăţiei, astfel că se solicită achitarea pentru această faptă.

Examinând însă probele dosarului cu privire la această infracţiune, tribunalul constată că martora M. I. arată că, în două împrejurări a consumat ţigări cu cannabis la locuinţa inculpatului, prima dată 4 ţigări împreună cu acesta, şi a doua oară şi în prezenţa altor două persoane. De asemenea, martora M. C. afirmă că, la locuinţa inculpatului au consumat cannabis, martorii O. C. şi M. I.. În aceste condiţii este îndeplinită cerinţa elementului material al infracţiunii prev. de art. 5 Legea nr. 143/2000, aceea a întâlnirii mai multor persoane în locul pus la dispoziţie, şi în care consumă ilicit droguri. Din acest punct de vedere nu este necesar, pentru existenţa infracţiunii, ca inculpatul să adreseze o cerere expresă prietenilor de a veni la domiciliul său pentru a consuma droguri, fiind suficient ca inculpatul să fi putut prefigura scopul şi finalitatea acestor deplasări. În cazul inculpatului infracţiunea este săvârşită printr-o omisiune, respectiv tolerarea consumului de droguri în locuinţa sa, ceea ce presupune permisiunea, îngăduirea sau chiar acceptarea unui astfel de consum, deşi acesta avea obligaţia să împiedice consumul acestor substanţe.

În aceste condiţii, tribunalul va constata că, în speţă, sunt întrunite elementele constitutive ale infracţiunii de punere la dispoziţie, cu ştiinţă, a unei locuinţe, pentru consumul ilicit de droguri, în forma tolerării consumului ilicit în asemenea locuri.

În ceea ce priveşte tratamentul sancţionator ce urmează a fi aplicat inculpatului, tribunalul urmează a analiza dispoziţiile legale aplicabile, prin prisma modificărilor legislative aduse acestora. Astfel, Legea nr. 143/2000 a fost modificată prin Legea nr. 187/2012 şi prin Legea nr. 51/2014 fiind reduse limitele de pedeapsă pentru infracţiunile pentru care inculpatul a fost trimis în judecată, instanţa urmând a se raporta la aceste noi limite de pedeapsă în procesul de individualizare a pedepselor, nefiind incidentă, sub acest aspect, problematica aplicării legii penale mai favorabile . În schimb, dată fiind perioada în care au fost săvârşite faptele şi incidenţa, în cauză, a dispoziţiilor privitoare la sancţionarea infracţiunii continuate, a concursului de infracţiuni, a incidenţei circumstanţelor atenuante şi a modalităţii de executate, tribunalul va identifica ca lege mai favorabilă codul penal din 1969, ţinând seama de pedeapsa finală pe care o riscă inculpatul, prin aplicarea acestor dispoziţii legale ( 3 ani şi 10 luni închisoare – pedeapsă minimă ce ar putea fi aplicată în temeiul dispoziţiilor noului cod penal, prin aplicarea art. 38 alin. 1 c.p. şi prin imposibilitatea reţinerii circumstanţelor atenuante prev. de art. 75 c.p.)

Astfel, tribunalul, având în vedere persoana inculpatului, vârsta acestuia, nivelul de şcolarizare, preocupările acestuia, precum şi lipsa antecedentelor penale, va reţine în favoarea acestuia circumstanţa atenuantă prev. de art. 74 alin. 1 lit. a c.p. din 1969, urmând a face aplicarea dispoziţiilor art. 76 alin. 1 lit. b c.p. din 1969.

În consecinţă, instanţa, în baza art. 2 alin.1 şi 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 13 alin. 1 lit. c Legea nr. 143/2000, ( în ceea ce priveşte pe martora minoră P. I.), a art. 41 alin. 2 C.pen.din 1969, ( privitor la infracţiunea continuată) şi a art. 74 alin. 1 lit. a, art. 76 alin. 1 lit. b c.p. din 1969 şi a art. 5 c.p. va condamna pe inculpat la pedeapsa închisorii de 3 ani pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc şi de risc în formă continuată.

În baza art. 65 alin. 2 c.p. din 1969 se va aplica inculpatului şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor civile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a , lit. b. c.p. din 1969 pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale. ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice şi dreptul de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat).

De asemenea, în baza art. 4 alin.1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a, art. 76 alin. 1 lit. e c.p. din 1969 şi a art. 5 c.p. va condamna pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiuni de deţinere de droguri de risc pentru consum propriu.

În baza art. 5 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 c.p. din 1969, a art. 74 alin. 1 lit. a, art. 76 alin. 1 lit. d c.p. din 1969 şi a art. 5 c.p. va aplica aceluiaşi inculpat pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiuni de punere la dispoziţie, cu ştiinţă, a locuinţei în vederea consumului de droguri, în formă continuată.

În baza art. 33 lit. a c.p. din 1969, art. 34 lit.b C.pen. şi art.35 alin.3 C.pen.din 1969 se vor contopi pedepsele aplicate inculpatului urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor civile prev. de art.64 lit.a teza a-II-a şi b C.pen. pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art.71 alin.2 C.pen.din 1969 se va aplica inculpatului şi pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a-II-a şi b C.pen. pe durata executării pedepsei închisorii.

Sub aspectul modalităţii de executare a pedepsei rezultante aplicate, tribunalul va constata că inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii, şi având în vedere persoana acestuia, vârsta, preocupările şi nivelul de educaţie, va aprecia că pronunţarea condamnării constituie un avertisment pentru acesta, şi chiar fără executarea pedepsei, nu va mai săvârşi alte infracţiuni.

În consecinţă, tribunalul, în baza art. 861 , 862 C.p. din 1969, va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului S.V.G., pe o durată de 5 ani, care constituie termen de încercare.

În baza art. 863 C.p. stabileşte ca pe durata termenului de încercare, inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune ______;

b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

În baza art. 863 al. 3 C.p. impune inculpatului să respecte obligaţia de a se supune măsurilor de control, tratament sau îngrijire, în special în scopul dezintoxicării, având în vedere, în acest sens, şi concluziile raportului de evaluare a inculpatului, potrivit căruia perspectivele de reintegrare în societate sunt condiţionate de stoparea consumului de droguri, iar aceasta se poate realiza prin exercitarea unei stricte supravegheri realizate de o instituție exterioară .

În baza art. 863 al. 4 C.p. dispune ca supravegherea executării măsurilor şi obligaţiilor stabilite de instanţă, să fie încredinţată Serviciului de Probaţiune Sibiu.

Se va atrage atenţia inculpatului asupra cauzelor de revocare a suspendării executării sub supraveghere.

În baza art. 71 al. 5 C.p. se va dispune ca, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, să se suspende şi executarea pedepselor accesorii.

În ceea ce priveşte măsura arestului preventiv luată faţă de inculpat prin încheierea penală din 02.04.2014, dat fiind faptul că dispoziţiile art. 399 alin. 3 lit. b c.p.p. prevăd punerea în libertate de îndată a inculpatului arestat preventiv atunci când pronunţă o pedeapsă cu închisoare cu suspendarea executării sub supraveghere, tribunalul va dispune punerea în libertate, de îndată, a inculpatului, de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 3/UP 02.04.2014 emis Tribunalul Sibiu, dacă nu este arestat în altă cauză.

În temeiul art. 72 c.p. scade din durata pedepsei închisorii aplicată inculpatului durata reţinerii şi arestului preventiv începând cu data de 01.04.2014 şi până la data punerii efective în libertate.

În ceea ce îl priveşte pe inculpatul S.A., tribunalul reţine că acesta a fost trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de deţinere de droguri de mare risc pentru consum propriu , prev. şi ped. de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 rep. reţinându-se că a procurat şi deţinut în vederea consumului cantitatea de aproximativ 173 grame cannabis ( drog de risc, prev. în Tabelul nr. III anexă la Legea nr. 143/2000), ce a fost depistată la domiciliul său cu ocazia percheziţiei domiciliare din data de 01.04.2014.

Inculpatul a recunoscut fapta reţinută în sarcina sa solicitând ca judecarea sa să se facă în baza probelor administrate la urmărire penală, înţelegând să beneficieze de dispoziţiile art. 396 alin. 10 c.p.p.

Potrivit cuprinsului procesului - verbal de percheziţie domiciliară efectuată la domiciliul din ____, str. _____ nr. __ sc. __ ap.___ locuit de inculpatul S.A. (f. ____ d.u.p.) la acest domiciliu au fost găsite mai multe pungi şi plicuri conţinând masă vegetală uscată şi muguri de culoare verde oliv, constatându-se, în urma analizelor de laborator, că aceasta reprezintă 173,2 gr. cannabis.(f.____ d.u.p.)

Pe de altă parte, examenul toxicologic efectuat acestui inculpat a fost pozitiv pentru tetrahidrocanabinol şi negativ pentru celelalte clase de droguri şi medicamente. (f.___ d.u.p.).

În aceste condiţii, tribunalul va constata că fapta inculpatului S.A., de a procura şi deţine în vederea consumului cantitatea de aproximativ 173 grame cannabis ( drog de risc, prev. în Tabelul nr. III anexă la Legea nr. 143/2000), ce a fost depistată la domiciliul său cu ocazia percheziţiei domiciliare din data de 01.04.2014, întrunesc atât sub aspectul laturii subiective cât şi sub aspectul laturii obiective elementele constitutive ale infracțiunii de deținere de droguri de risc în vederea consumului prev. de art. 4 alin. 1 din legea nr. 143/2000.

Pentru această faptă, instanţa va aplica inculpatului pedeapsa de 3 luni închisoare, făcând aplicarea dispoziţiilor art. 374 alin. 4 c.p.p. şi art. 396 alin. 10 c.p.p. privitoare la reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege pentru fapta săvârşită. ( 2 luni-1 an şi 4 luni închisoare).

La individualizarea sancţiunii şi a pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanţa va avea în vedere şi faptul că acesta nu se confruntă pentru prima dată cu astfel de fapte, fiind cercetat în dos. nr. ___/D/P/_____ pentru infracţiuni de trafic de droguri. În aceste condiţii, cererea inculpatului, formulată prin apărător, de amânare a aplicării pedepsei sau de aplicare a unei amenzi, se priveşte a fi neîntemeiată faţă de circumstanţele concrete ale cauzei.

Sub aspectul modalităţii de executare a pedepsei aplicate inculpatului, dată fiind pedeapsa aplicată, lipsa unei condamnări anterioare, persoana inculpatului şi posibilităţile reale de îndreptare a acestuia (în prezent inculpatul fiind inclus în circuitul de asistenţă a persoanelor consumatoare de droguri) tribunalul va aprecia că este necesară şi oportună o supraveghere de specialitate a acestuia, motiv pentru care, în baza art. 91 c.p. va dispune suspendarea executării pedepsei de 3 luni sub supraveghere, pe o durată de 2 ani şi 3 luni ce constituie termen de încercare în condiţiile art. 92 c.p.

În baza art. 93 c.p. pe durata termenului de încercare inculpatul va respecta următoarele măsuri de supraveghere:

a)Să se prezinte la Serviciul de Probaţiune _______, la datele fixate de acesta;

b) Să primească vizita consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) Să anunţe în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

d) Să comunice schimbarea locului de muncă;

e) Să comunice informații şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă;

În baza art. 93 alin. 2 c.p impune inculpatului următoarele obligații:

a)Să se supună măsurilor de control , tratament sau îngrijire medicală, în vederea combaterii consumului de droguri;

b)Să nu părăsească teritoriul României fără acordul instanţei;

Faţă de acordul verbal exprimat în faţa instanţei de către inculpat, şi faţă de dispoziţiile art. 93 alin. 3 c.p. tribunalul va impune inculpatului ca, pe parcursul termenului de încercare, să presteze o muncă în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 zile în cadrul Spitalului de Psihiatrie dr. G. P. S. sau în cadrul C. N. M. A..

În baza art. 404 c.p.p. se va atrage atenția inculpatului asupra consecinţelor nerespectării măsurilor şi obligaţiilor impuse.

Întrucât drogurile care au făcut obiectul infracțiunilor prev. de art. 2 Legea nr. 143/2000, precum şi banii, valorile dobândite prin valorificarea drogurilor se confiscă, instanţa, în baza art. 16 al. 2 din Legea nr. 143/2000 raportat la art. 112 alin. 1 lit. a C.p. va dispune confiscarea specială a sumei de 2305 lei de la inculpatul S.V.G., sumă consemnată la CEC Bank conform recipisei de consemnare nr. _____/_/____________ .(f._____ d.u.p.).

În vederea punerii în executare a măsurii confiscării, faţă de dispoziţiile art. 249 alin. 3 c.p.p. se va menţine măsura sechestrului asigurator instituit asupra acestei sume prin ordonanţa procurorului din 03.04.2014 (f.______ d.u.p.).

În baza art. 16 al. 1 din Legea nr. 143/2000 tribunalul va dispune şi confiscarea drogurilor şi bunurilor care au făcut obiectul infracţiunilor, ridicate de la domiciliul inculpatului S. V., astfel:

1) fragmente vegetale ( inflorescenţe) de culoare verde - oliv, introduse în 13 punguţe din material plastic transparent, răsucite la capăt şi lipite prin topire – conţine 12,1 grame cannabis

2) o punguţă din material plastic transparent, cu ziplock conţine urme substanţă 3,4 Methilenedioxymetafetamine ( MDMA)- aceasta după extracţie a fost distrusă

3) o punguţă material plastic transparent, cu ziplock şi etichetă autocolantă de culoare albă, inscripţionată „MITRAGYNA SPECIOSA KRATOM” – conţine 8,6 grame pulbere vegetală care conţine Mitraginină;

4) 195 ( una sută nouăzeci şi cinci) pătrăţele de hârtie cartonată, care constituie 7 (şapte) timbre întregi ( fiecare timbru are 25 de doze), şi un timbru incomplet ( 20 de doze), fiecare doză fiind imprimantă pe una dintre feţe cu o stea, individual fiecare timbru a fost ambalat cu folie de aluminiu şi starturi succesive de folie din material plastic, apoi toate pachetele legate cu bandă elastică de culoare albă şi introduse într-un recipient de formă pătrată, din material plastic transparent, cu capac din plastic de culoare verde închis și în punguţă înnodată la capăt - dozele respective conţinând Lysergide (LSD);

5) un dispozitiv pentru mărunţit de tip grinder, în care au fost puse în evidenţă urme de cannabis

6) un recipient de formă dreptunghiulară, din material plastic, prevăzut cu capac de plastic, de culoare verde, ce conţine urme de Tetrahidrocannabinol (THC);

7) un recipient de formă dreptunghiulară, din material plastic transparent, prevăzut cu capac din material plastic transparent cu marginea roşie, ce conţine urme de cannabis;

8) un recipient de formă pătrată, din material plastic transparent, prevăzut cu capac din plastic de culoare verde închis, ce conţine urme vegetale ce aparţin genului cannabis ;

9) un recipient din sticlă transparentă ( borcănaş), prevăzut cu capac metalic de culoare argintie cu roşu şi albastru, inscripționat „BA”, în care s-au pus în evidenţă urme de cannabis;

10) o cutie din lemn de culoare galben cu maro, pictată cu flori de culoare alb cu negru, în care s-au pus în evidenţă urme de cannabis;

11) cântar electronic digital marca ON BALANCE, fără serie

12) Cutie din plastic de culoare neagră, cu inscripția „E.Z. TEST”, care conţine 6 flacoane cu reactivi pentru testarea LSD

13) cântar electronic digital marca FAKT

Droguri şi bunuri aflate în camera de corpuri delicte a IPJ Sibiu.

În baza art. 16 al. 1 din Legea nr. 143/2000 va dispune confiscarea drogurilor ridicate de la domiciliul inculpatului S.A., astfel:

1) Fragmente vegetale ( inflorescenţe) de culoare verde – oliv, introduse în 3 punguţe din material plastic transparent, înnodate la un capăt – conţine 59,7 gr, cannabis

2) fragmente vegetale ( frunze şi câteva inflorescenţe) de culoare verde - oliv, introduse într-o punguţă din material plastic transparent, înnodată la un capăt – conţine 78,6 grame fragmente vegetale care aparţin genului cannabis, în amestec cu cannabis

3) fragmente vegetale ( inflorescenţe) de culoare verde oliv, introduse într-o punguţă din material plastic transparent, cu ziplock – conţine 1,7 gr. cannabis

4) fragmente vegetale (inflorescenţe) de culoare verde oliv, introduse în 6 ( şase ) punguţe din material plastic transparent, înnodate la capăt – conţine 25,5 grame cannabis

5) fragmente vegetale (inflorescențe) de culoare verde-oliv, introduse în două punguţe din material plastic transparent, cu ziplock – conţine 0,8 grame cannabis;

6) fragmente vegetale ( inflorescențe) de culoare verde –oliv, introduse în trei punguţe de material plastic transparent, cu ziplock – conţine 2,4 grame cannabis

7) fragmente vegetale ( inflorescenţe) de culoare verde –oliv, introduse într-o punguţă de material plastic transparent, cu ziplock – conţine 3,3 grame cannabis

8) fragmente vegetale ( inflorescențe) de culoare verde-oliv, introduse într-o cutie de lemn de formă rotundă, prevăzută cu capac de lemn – conţine 0,9 grame cannabis

Constată că au fost consumate în procesul analizelor chimice de laborator fragmente vegetale mărunţite ( inflorescenţe) de culoare verde – oliv, introduse într-o hârtie de tip dictando – conţinea 0,3grame canabis şi două resturi de ţigară confecţionate artizanal din foiţă de hârtie albă, cu filtru din cardon rulat, care conţineau cannabis.

În baza art. 17 din Legea nr. 143/2000 drogurile confiscate se distrug.

În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 dispune prelevarea de probe biologice de la inculpatul S.V.G., în vederea introducerii profilelor genetice în Sistemul Naţional de Date Genetice Judiciare.

În baza art. 274 alin. 1,2 C.p.p., inculpatul S.V.G., fiind în culpă procesuală, va fi obligat la plata sumei de 3000 lei cheltuieli judiciare către stat, iar inculpatul S.A. la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare către stat, ţinând seama de contribuţia fiecăruia la generarea acestor cheltuieli.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ş T E :

În baza art. 386 c.p.p. respinge cererea de schimbare a încadrării juridice a faptei din de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 în infracţiunea de deţinere de droguri de mare risc, prev. de art. 4 alin. 2 Legea nr. 143/2000, cerere formulată de inculpatul S.V.G..

I. În baza art. 2 alin.1 şi 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 13 alin. 1 lit. c Legea nr. 143/2000, a art. 41 alin. 2 C.pen.din 1969, a art. 74 alin. 1 lit. a, art. 76 alin. 1 lit. b c.p. din 1969 şi a art. 5 c.p.:

Condamnă pe inculpatul S.V.G. - fiul lui I. şi V., născut la data de ___________ în ______, jud. ___________, domiciliat în _________, str. ______________, nr.__, sc. __,ap._____, jud. __________ şi cu reşedinţa în __________, str. ______, nr.__, ap.__, jud. __________, C.N.P. __________________, cetăţean român, studii medii, necăsătorit, fără copii minori, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, ocupaţia – organizator evenimente, fără loc de muncă, posesor al C.I. seria _________ nr. ________ eliberat de S.P.C.L.E.P. __________ aflat în prezent în Penitenciarul Aiud, (mandat de arestare preventivă nr. __/UP emis Tribunalul ___), la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc şi de risc în formă continuată.

În baza art. 65 alin. 2 c.p. din 1969 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor civile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a , lit. b. c.p. din 1969 pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 4 alin.1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a, art. 76 alin. 1 lit. e c.p. din 1969 şi a art. 5 c.p.

Condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiuni de deţinere de droguri de risc pentru consum propriu.

În baza art. 5 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 c.p. din 1969, a art. 74 alin. 1 lit. a, art. 76 alin. 1 lit. d c.p. din 1969 şi a art. 5 c.p.

Condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiuni de punere la dispoziţie, cu ştiinţă, a locuinţei în vederea consumului de droguri, în formă continuată.

În baza art. 33 lit. a c.p. din 1969, art. 34 lit.b C.pen. şi art.35 alin.3 C.pen.din 1969 :

Contopeşte pedepsele aplicate inculpatului şi dispune ca inculpatul S.V.G. să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor civile prev. de art.64 lit.a teza a-II-a şi b C.pen. pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art.71 alin.2 C.pen.din 1969 interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a-II-a şi b C.pen. pe durata executării pedepsei închisorii.

În baza art. 861 , 862 C.p. din 1969, dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului S.V.G., pe o durată de 5 ani, care constituie termen de încercare.

În baza art. 863 C.p. stabileşte ca pe durata termenului de încercare, inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune ..;

b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

În baza art. 863 al. 3 C.p. impune inculpatului să respecte obligaţia de a se supune măsurilor de control, tratament sau îngrijire, în special în scopul dezintoxicării.

În baza art. 863 al. 4 C.p. dispune ca supravegherea executării măsurilor şi obligaţiilor stabilite de instanţă, să fie încredinţată Serviciului de Probaţiune Sibiu.

Atrage atenţia inculpatului asupra cauzelor de revocare a suspendării executării sub supraveghere.

În baza art. 71 al. 5 C.p. dispune ca pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, să se suspende şi executarea pedepselor accesorii.

În baza art. 399 alin. 3 lit. b c.p.p. dispune punerea în libertate de îndată a inculpatului, de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. nr. 3/UP emis Tribunalul Sibiu, dacă nu este arestat în altă cauză.

Scade din durata pedepsei închisorii aplicată inculpatului durata reţinerii şi arestului preventiv începând cu data de 01.04.2014 şi până la data punerii efective în libertate.

II. În baza art. 4 alin. 1 Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 374 alin. 4 c.p.p. art. 396 alin. 10 c.p.p. condamnă pe inculpatul S.A. - fiul lui I. şi V., născut la data de ___________ în ______, jud. ___________, domiciliat în _________, str. ______________, nr.__, sc. __,ap._____, jud. __________ şi cu reşedinţa în __________, str. ______, nr.__, ap.__, jud. __________, C.N.P. __________________,, posesor al C.I. seria ___ nr. ______ eliberat de S.P.C.L.E.P. la pedeapsa închisorii de 3 luni, pentru săvârşirea infracţiunii de deţinere de droguri de risc pentru consum propriu.

În baza art. 91 c.p. dispune suspendarea executării pedepsei de 3 luni sub supraveghere, pe o durată de 2 ani şi 3 luni ce constituie termen de încercare în condiţiile art. 92 c.p.

În baza art. 93 c.p. pe durate termenului de încercare inculpatul va respecta următoarele măsuri de supraveghere:

b)Să se prezinte la Serviciul de Probaţiune ______, la datele fixate de acesta;

b) Să primească vizita consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) Să anunţe în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

d) Să comunice schimbarea locului de muncă;

e) Să comunic informații şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă;

În baza art. 93 alin. 2 c.p impune inculpatului următoarele obligații:

a)Să se supună măsurilor de control , tratament sau îngrijire medicală, în vederea combaterii consumului de droguri;

b)Să nu părăsească teritoriul României fără acordul instanţei;

În baza art. 93 alin. 3 c.p. pe parcursul termenului de încercare inculpatul S.A. va presta o muncă în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 zile în cadrul Spitalului de Psihiatrie dr. G. P. S. sau în cadrul C. N. M. A..

În baza art. 404 c.p.p. atrage atenția inculpatului asupra consecinţelor nerespectării măsurilor şi obligaţiilor impuse.

În baza art. 16 al. 2 din Legea nr. 143/2000 raportat la art. 118 alin. 1 lit. a C.p. dispune confiscarea specială a sumei de 2305 lei de la inculpatul S.V.G., sumă consemnată la CEC Bank conform recipisei de consemnare nr. _____________/_/_____________ .(f.____ d.u.p.).

Menţine măsura sechestrului asigurator instituit asupra acestei sume prin ordonanţa procurorului din 03.04.2014 (f.________ d.u.p.).

În baza art. 16 al. 1 din Legea nr. 143/2000 dispune confiscarea drogurilor şi bunurilor care au făcut obiectul infracţiunilor, ridicate de la domiciliul inculpatului S. V., astfel: