Plângere contravenţională

Tip spetă:

 Sentinta civila

Data: 08.02.2011

Obiect: plângere contraventională

La data de 22.02.2010 a fost înregistrată  sub nr. 1578/199/2010  Judecatoriei  Buhusi, plangerea contraventionala formulata de petenta SC SRL împotriva procesului verbal de contraventie nr. 2451602/19.10.2010 încheiat de D.R.D.P.I.

Plangerea a fost legal formulata in termenul prevazut de art 31 din O.G.2/2001 şi este scutită de plata taxei de timbru  şi a timbrului judiciar,în temeiul art.36 din O 2/2001.

In motivarea plangerii petenta a arătat că la data de 03.11.2010 a recepţionat adresa nr. 8697 şi procesul verbal de constatare a contravenţiei nr. 2451603/19.10.2010.

După cum reiese din procesul verbal de contravenţie, la data de 19.10.2010, ora 2046, agentul constatator, angajat la SDN Bacău - EMCATR 6 1 A, a procedat la efectuarea unui control cu privire la vehiculul A2S3 cu nr. de înmatriculare bbb, utilizat de ei, în vederea efectuării unui transport pentru beneficiarul, unde s-a constatat că vehiculul a fost încărcat  cu un buldozer al cărui gabarit în lăţime este de 3,4 m, ocazie cu care era necesar vehicul de însoţire, fiind astfel încălcate dispoziţiile art. 41 al. 15 din OG nr. 43/1997.

Prin procesul verbal de contravenţie s-a dispus aplicarea unei amenzi în cuantum de 6.000 lei, potrivit prevederilor art. 61 al. 1, lit. h din aceeaşi ordonanţă indicată.

Nu pot fi de acord cu constatările cuprinse în procesul verbal, întrucât specialiştii din cadrul au verificat cu atenţie vehiculul la încărcare, reieşind că nu a fost încălcată nicio reglementare privind circulaţia pe drumurile publice.

Solicită anularea procesului verbal şi pe cale de consecinţă  desfiinţarea sancţiunea amenzii ca urmare a faptului că actul încheiat este neîntemeiat pe fond, întrucât nu s-au săvârşit faptele imputate.

În măsura în care instanţa va respinge cererea de anulare a procesului verbal, solicită  înlocuirea amenzii aplicate cu un avertisment scris având în vedere că fapta este de o gravitate redusă, nu există urmări negative ale săvârşirii faptei, caracterul sancţionator trebuind să intervină când se constată persistenţă în nelegalitate sau când fapta prezintă un pronunţat pericol social prin modul de săvârşire, conţinutul concret sau prin urmarea produsă.

În drept petenta şi-a întemeiat plângerea pe disp. art.31 din OG nr.2/2001.

În dovedirea plângerii petenta a depus înscrisuri.

Organul constatator  legal citat, nu a fost  reprezentat în faţa instanţei dar a depus la dosar intampinare

În aceasta se arată că procesul  verbal a fost întocmit cu respectarea dispoziţiilor legale în materie contravenţională, fapt recunoscut indirect şi de către petentă, care, în plângerea depusă, nu contestă faptul că nu ar fi efectuat o cursă fără a fio însoţit de un vehicul autorizat pentru efectuarea transporturilor agabaritice.

Obiecţiunile sale, netemeinice, au în vedere doar încălcarea prezumţiei de nevinovăţie şi înlocuirea amenzii cu avertismentul.

Procesul verbal de constatare face credinţa deplină despre actele şi faptele la care se referă, nefiind necesară administrarea altor mijloace de probă. Din punct de vedere probator, procesul verbal este un mijloc de probă necesar şi suficient pentru constatarea şi sancţionarea contravenţiei iar, potrivit art. 1169 Cod civil, cel care face o propunere înaintea instanţei trebuie să o probeze.

Or, petenta nu a dovedit o situaţie de fapt contrară, fapta contravenţională existând.

Cu privire la pericolul social scăzut şi la cererea de înlocuire a amenzii cu avertismentul, sancţiunea aplicată se regăseşte în limitele prevăzute de actul normativ şi este proporţională cu gradul  de pericol social al faptei săvârşite, de scopul urmărit şi de urmarea produsă.

În combaterea plângerii aceasta a depus înscrisuri: confirmări de primire, adresa 8696/01.11.2010 şi copie de pe procesul verbal de contravenţie.

În drept, organul constatator a invocat prevederile O.G. nr. 43/1997 aprobată şi modificată de O.G.  nr. 7/2010,OG nr. 2/2001 privind regimul contravenţiilor şi ale Codului de procedură civilă.

La termenul din 08.02.2011, instanţa a decăzut petenta din proba cu martori

Din actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:

Prin procesul verbal de contraventie nr. 2451602/19.10.2010  incheiat de D.R.D.P.Iasi. petenta SC SRL a fost sanctionată cu amenda contraventionala in suma 17.500 lei, retinandu- se in sarcina sa ca la data de 19.10.2010 ora 2030, pe DN 15, în localitatea Gârleni autovehicul  de transport marfă  cu nr. de înmatriculare bbb a circulat pe drumurile publice cu nerespectarea condiţiilor de efectuare a transportului prin lipsa vehiculului autorizat pentru însoţire,faptă prevăzută şi sancţionată de art. 41 alin.15 din O.G. nr.43/1997.

Instanţa, în conformitate cu art. 34 din OG 2/2001 completată şi modificată procedează  la verificarea procesului verbal de constatare a contravenţiei sub aspectul legalităţii şi temeiniciei acestuia precum şi a  sancţiunilor aplicate .

Sub aspectul legalităţii, instanţa constată  că  acesta a fost întocmit cu respectarea dispoziţiilor art.16-19 din O.G. nr.2/2001 completată şi modificată.

Sub aspectul temeiniciei, procesul verbal se bucură de o prezumţie relativă de adevăr, dovada contrară  revenind contestatorului.

Într-adevăr conform art. 41 alin15 din O.G. nr.43/1997 petenta avea obligaţia de a asigura un vehicul special de însoţire pentru transportul respectiv din data de 19.10.2010.

Faţă de cele ce preced  şi în  conformitate cu  art. 21 al. 3 din O.G. 2/2001, sanctiunea ce se aplica trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social al faptei, de scopul urmarit  de urmarea produsa.

Fapta reţinută în procesul verbal există aşa după cum a fost reţinută de organul constatator şi a fost săvârşită de petentă.Dar instanţa apreciază că pericolul faptei este unul redus.

Instanta retine de asemeni ca o amenda ar putea influenta negativ activitatea societatii, ca sanctiunile contraventionale nu sunt un scop in sine, ele trebuind sa tinda spre un scop preventiv, care in speta poate fi atins prin aplicarea unei sanctiuni cu avertisment.

Fata de aceste considerente, instanta, in temeiul art. 34 din O.G. 2/2001, va admite in parte plangerea contraventionala, si va inlocui amenda contraventionala cu sanctiunea avertisment.

Va atrage petentei atenţia asupra prevederilor art.7 din O.2/2001, referitoare la respectarea dispoziţiilor legale.

Red. A.N.T.- 10.02.2011

Domenii speta

Spete similare