Ordonanţă preşedinţială

Potrivit disp. art. 581 C.p.civ., „ instanta va putea sa ordone masuri vremelnice în cazuri grabnice, pentru pastrarea unui drept care s-ar pagubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara, precum si pentru înlaturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executari”.

Deci, pentru admisibilitatea cererii de ordonanta presedintiala se cer îndeplinite cumulativ doua conditii, si anume urgenta si caracterul vremelnic. Acestor doua conditii li se adauga si o a treia, care decurge din caracterul vremelnic: neprejudecarea fondului cauzei.

Cu cererea înregistrata sub nr.3180/207/2010, reclamanta B.M.F. a chemat în judecata pe pârâtul I.V., solicitând instantei ca pe cale de ordonanta presedintiala, sa se dispuna reintegrarea sa în spatiu, respectiv accesul si folosinta asupra bunului imobil comun situat în Caracal, str.M.E., nr.10, bl.8B, ap.10, pâna la încheierea definitiva a partajului.

În motivarea cererii  arata reclamanta ca în luna iulie 2009, din cauza neîntelegerilor cu fostul sot, a fost nevoita sa paraseasca domiciliul conjugal.

Sustine reclamanta ca, în  prezent locuieste cu chirie, dar nu îsi mai poate permite achitarea chiriei din salariul de bugetar pe care îl are, iar fostul sot tergiverseaza definitivarea partajului.

Cererea nu a fost motivata în drept.

În dovedirea acesteia, reclamanta a depus la dosar copia contractului de vânzare-cumparare privind apartamentul situat în Caracal,s.civila nr.4158/20.10.2009  pronuntata de Judecatoria Caracal, adeverinta nr.98/01.06.2010 emisa de Asociatia de Proprietari, adeverinta nr.6457/3.06.2010 emisa de Primaria mun.Caracal – privind veniturile realizate de reclamanta.

În sedinta publica din 8.06.2010 la propunerea reclamantei a fost audiata martora D.F., iar la cererea pârâtului a fost audiat martorul R. R. M. ale caror declaratii au fost consemnate si atasate la dosar.

Examinând actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarea situatie de fapt:

Partile au fost casatorite, iar casatoria lor a fost desfacuta prin divort în urma cu 7 luni, prin acordul partilor, conform sentintei civile de divort nr. 4633/20.10.2010 pronuntata de Judecatoria Caracal.

Potrivit disp. art. 581 C.p.civ., „ instanta va putea sa ordone masuri vremelnice în cazuri grabnice, pentru pastrarea unui drept care s-ar pagubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara, precum si pentru înlaturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executari”.

Deci, pentru admisibilitatea cererii de ordonanta presedintiala se cer îndeplinite cumulativ doua conditii, si anume urgenta si caracterul vremelnic. Acestor doua conditii li se adauga si o a treia, care decurge din caracterul vremelnic: neprejudecarea fondului cauzei.

Instanta apreciaza ca, în cauza nu sunt îndeplinite conditiile cerute de art. 581 C.p.civ. si anume urgenta, având în vedere perioada de timp scursa de la data producerii faptului prejudiciabil si sesizarea instantei cu cererea de ordonanta presedintiala. Aceasta, deoarece reclamanta a parasit de bunavoie apartamentul bun comun în urma cu 7 luni de zile, perioada în care a stat cu chirie si în care nu a solicitat reintegrarea în apartamentul bun comun, timp suficient de mare pentru a nu se justifica urgenta în luarea masurii reintegrarii.

În plus, reclamanta nu a facut nici dovada unui comportament abuziv al pârâtului în raport cu reintegrarea sa în apartamentul bun comun.

Împrejurarea ca, apartamentul este bun comun nu este de natura sa duca la o alta concluzie, în speta, nefiind îndeplinite conditiile cerute de art. 581 C.p.civ.

Ca atare, simpla aparare a unui drept conferit de lege nu înseamna urgenta care sa justifice admiterea cererii de ordonanta presedintiala, aceasta aparare putându-se realiza prin promovarea unei astfel de actiuni pe calea dreptului comun.

Pentru aceste considerente, instanta urmeaza sa respinga cererea de ordonanta presedintiala formulata de catre reclamanta, ca inadmisibila.

Postat 30.06.2010

Domenii speta

Spete similare