Anulare suspendare conditionata. instanta competenta de solutionare

Prin sentinta penala nr. 1211 din 26.04.2012 a Judecatoriei Iasi,instanta, în temeiul art. 39 alin.2  si art. 449 Cod procedura penala, a admis exceptia de necompetenta teritoriala a Judecatoriei Iasi, ridicata din oficiu de instanta si a declinat competenta de solutionare a cauzei în favoarea Judecatoriei Bacau.

Totodata, în vederea solutionarii conflictului de competenta, instanta a trimis cauza la Înalta Curte de Casatie si Justitie.

Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa a avut în vedere faptul ca prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Bacau, petentul  D.I., aflat in executarea pedepsei cu inchisoarea in Penitenciarul Bacau a formulat o  cerere de contopire pedepse .

Prin sentinta penala nr. 2005 din 15.12.2011, pronuntata de Judecatoria Bacau, instanta , in temeiul art. 447 alin. 1 Cod procedura penala rap. la art. 42 alin. 1 Cod procedura penala si-a declinat competenta de solutionare a cauzei sub aspectul anularii suspendarii conditionate in favoarea Judecatoriei Iasi.

Conform dispoziţiilor cuprinse în art. 447 alin.1 din Codul de procedură penală: „Asupra revocării sau anulării suspendării condiţionate a executării pedepsei prevăzute în art.83 ori în art.85 din Codul penal (…) se pronunţă, din oficiu sau la sesizarea procurorului, instanţa care judecă ori a judecat în primă instanţă infracţiunea ce ar putea atrage revocarea sau anularea”, iar potrivit art. 449 alin. 2 si 3 Codul de procedură penală ”instanta competenta să dispuna asupra modificarii pedepsei este instanta de executare a ultimei hotarari sau in cazul in care cel condamnat se afla in stare de detinere( …) instanta corespunzatoae in a carei raza teritoriala se afla locul de detinere(…)” sesizarea instantei se face din oficiu, la cererea procurorului ori a celui condamnat .

Din interpretarea sistematica a dispozitiilor legale ce compun Sectiunea I „Schimbari in executarea unor hotarari” din captolul III ” Alte dispozitii privind executarea”, se constata ca prin art. 447 Codul de procedură penală sunt reglementate dispozitii speciale pentru situatiile in care se impune revocarea sau anularea suspendarii conditionate, inclusiv in ceea ce priveste competenta si dreptul de sesizare al instantei: din oficiu sau la sesizarea procurorului.

Distinct de acest text, instanta retine ca art. 449 Codul de procedură penală cuprinde reglementari privind schimbarea in executarea unor hotarari in cazul concursului de infractiuni, recidivei, precum si altor acte ce intra in continutul unei infractiuni, reglementand totodata in alineatul 2 competenta instantei de solutionare, iar in alin. 3 stabileste titularii dreptului de sesizare: din oficiu, la cererea procurorului ori a celui condamnat.

Or, in cauza de fata instanta constata ca cererea de contopire a fost formulata de catre petentul D.I., de unde rezulta a incidente in cauza sunt dispozitiile art. 449 Codul de procedură penală, inclusiv sub aspectul determinarii instantei competente.

In consecinta, apreciind ca in cauza sunt incidente dispozitiile art. 449 Codul de procedură penală si nu art. 447 Codul de procedură penală, avand in vedere ca cererea de contopire a fost formulata de catre petent si nu la sesizarea procurorului sau din oficiu, a instantei, competenta de solutionare a cererii sub aspectul anularii suspendarii conditionate este in favoarea instantei in a carei raza teritoriala se afla locul de detinere, in speta a Judecatoriei Bacau, avand in vedere si faptul ca petentul se afla incarcerat in Penitenciarul Bacau.

Domenii speta

Spete similare