Avocat. Dovada calităţii de reprezentant convenţional. Anularea cererii de chemare în judecată pentru lipsa dovezii calităţii de reprezentant

Prin cererea înregistrată sub nr. 6304/245/2009 din 20.03.2009 pe rolul

Judecătoriei Iaşi, reclamantul Primarul Comunei C. a chemat în judecată pe

pârâţii C.V. Gh. şi pe Comisia judeţeană de fond funciar Iaşi solicitând

rectificarea TP nr. 24704/26.10.1994.

Atât prin rezoluţia de primire, cât şi ulterior prin încheierile din data de

03.04.2009 şi 15.05.2009 instanţa pune în vedere apărătorului reclamantului să

facă dovada calităţii sale de reprezentant, sub sancţiunea anulării cererii de

chemare în judecată.

Pentru termenul din 12.06.2009, reclamantul este citat cu aceeaşi

menţiune, pentru complinirea lipsurilor dovezii instanţa punând în vedere

reclamantului obligaţia alternativă şi personală de a semna personal cererea de

chemare în judecată.

Reclamantului personal, prin citaţia comunicată la data de 25.05.2009,

i se aduce la cunoştinţă atât obligaţia cât şi sancţiunea.

Analizând actele şi lucrările dosarului, constatând că în cauză au

fost invocată excepţia lipsei dovezii calităţii de reprezentant a avocatului "B.C."

pentru reclamantul Primarul Comunei C., dând eficienţă dispoziţiilor art. 137

alin.1 C.proc.civ., instanţa s-a pronunţat asupra excepţiei de procedură cu

prioritate.

Cererea de chemare în judecată a fost semnată pentru reclamant de

către avocat B. C., aceasta justificându-şi calitatea de reprezentant prin procura

aflată la fila 4 dosar.

Din analiza integrală a împuternicirii avocaţiale instanţa constată că

aceasta nu are precizat numărul şi data încheierii contractului de asistenţă

juridică şi reprezentare.

În ceea ce priveşte reprezentarea convenţională prin mandatar avocat,

instanţa constată că "procura" avocatului nu respectă condiţiile prevăzute

imperativ de dispoziţiile art. 68 alin.1 teza 1 C.proc.civ. potrivit cu care "procura

pentru exerciţiul dreptului de chemare în judecată sau de reprezentare în

judecată trebuie făcută prin înscris sub semnătură legalizată; în cazul în care

procura este dată unui avocat semnătura va fi certificată potrivit legii avocaţilor"

Astfel, potrivit dispoziţiilor art. 83 alin.1 C.proc.civ. "când cererea (de

chemare în judecată  - n.j.) este făcută prin mandatar se va alătura procura în

original", iar potrivit dispoziţiilor alin. 2 " mandatarul avocat certifică el însuşi

copie de pe procura sa".

Potrivit dispoziţiilor Lg. 51/1991, avocatul încheie un contract de

mandat special, respectiv contractul de asistenţă juridică şi reprezentare care, în

faţa instanţei este dovedit prin împuternicirea avocaţială, prin urmare, dovada

contractului trebuie să conţină, sub sancţiunea neluării ei în considerare, cu

consecinţa anulării acţiunii pentru lipsa dovezii calităţii de reprezentant,

indicarea numărului şi date încheierii contractului de asistenţă juridică şi

reprezentare.

Potrivit dispoziţiilor art. 161 C.proc.civ. "Când instanţa constată lipsa

capacităţii de exerciţiu al drepturilor procesuale a părţii sau când reprezentantul

părţii nu face dovada calităţii sale, se poate da un termen pentru îndeplinirea

acestor lipsuri.

Dacă lipsurile nu se împlinesc, instanţa va anula cererea".

În aplicarea acestor dispoziţii legale şi pentru respectarea principiului

dreptului la apărare şi a rolului activ al judecătorului, cu referire la art. 129

alin.4 C.proc.civ. la termenul din 15.05.2009, invocând excepţia, instanţa a pus-

o în discuţia nemijlocită a reprezentantului avocat al reclamantului, şi a citat

reclamantul cu menţiunea de a răspunde la excepţia invocată.

Faţă de situaţia de fapt şi de drept invocată, potrivit cu argumentele

arătate, instanţa urmează a constata că excepţia lipsei dovezii calităţii de

reprezentant a reclamantului Primarul Comunei C. este întemeiată şi admiţând-

o, va dispune, în consecinţă, anularea cererii de chemare în judecată.

Domenii speta

Spete similare