Uzucapiune şi dezmembrare topografică, revendicare

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA INEU, JUDEŢUL ARAD OPERATOR 2826

DOSAR NR.

SENTINŢA CIVILĂ NR.834/2012

Şedinţa publică din data de 12 aprilie 2012

Preşedinte :

Grefier :

S-a luat în pronunţare cauza civilă formulată de reclamanţii DI, BT, BI, BV, RN, GG, BP, DA, împotriva pârâtului Statul Român reprezentat prin Consiliul Local Tauţ - prin Primar, pentru uzucapiune şi dezmembrare topografică şi cererea de intervenţie în interes propriu formulată de intervenienţii CV şi CM, pentru acţiune în revendicare.

La apelul nominal lipsă părţile.

Procedura îndeplinită fără citarea părţilor.

Cererea de intervenţie în interes propriu este timbrată cu suma de 703,00 lei taxă judiciară.

S-a expus referatul cauzei de către grefierul de şedinţă după care se constată că prin serviciul registratură al instanţei, la data de 11 aprilie au fost depuse la dosar concluzii scrise din partea intervenienţilor în interes propriu, chitanţa de plată a onorariului de avocat şi practică judiciară în materie.

Instanţa, în vaza probelor de la dosar, trece la judecată.

J U D E C AT A

Asupra acţiunii civile înregistrată la această instanţă la data de ..2011, constată că reclamanţii DI, BT, BI, BV, RN, GG, BP, DA în contradictoriu cu pârâtul Statul Român reprezentat prin Consiliul Local Tauţ - prin Primar, cu sediul în comuna Tauţ, jud.Arad, au solicitat instanţei de judecată ca prin hotărâre judecătorească să se constate că reclamanţii au dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiune asupra imobilului înscris în CF nr.. Nadăş, nr.top.., .., compus din fânaţ pe valea Tesa, în suprafaţă totală de 74.701 mp; să se dispună dezmembrarea imobilului înscris în CF nr.. Nadăş, nr.top.., .., compus din Fânaţ pe valea Tesa, în suprafaţă totală de 74.701 mp, prin formarea de loturi cu nr.top. noi, astfel: lotul 1, cu nr.top../I/1, fânaţ pe valea Tesa în suprafaţă de 4.863 mp pentru reclamantul RN; lotul 2, cu nr.top../I/2 fânaţ pe valea Tesa în suprafaţă de 10.155 mp pentru reclamantul BP; lotul 3, cu nr.top../I/1, fânaţ pe valea Tesa în suprafaţă de 2.374 mp pentru reclamantul RN; lotul 4, cu nr.top../I/2, fânaţ pe valea Tesa în suprafaţă de 1.454 mp, pentru reclamantul GG; lotul 5, cu nr.top../I/3, fânaţ pe valea Tesa în suprafaţă de 1.234 mp, pentru reclamantul BP; lotul 6, cu nr.top../I/3, fânaţ pe valea Tesa în suprafaţă de 1.672 mp, pentru reclamanta DA; lotul 7, cu nr.top../I/5, fânaţ pe valea Tesa în suprafaţă de 2.486 mp, pentru reclamantul RN; lotul 8, cu nr.top../I/6, fânaţ pe valea Tesa în suprafaţă de 12.361 mp, pentru reclamantul BT; lotul 9, cu nr.top../I/8, fânaţ pe valea Tesa în suprafaţă de 2.583 mp pentru reclamantul BV; lotul10, cu nr.top../I/9, fânaţ pe valea Tesa în suprafaţă de 1.352 mp, pentru reclamantul DI; lotul 11, cu nr.top../I/11, fânaţ pe valea Tesa în suprafaţă de 1.650 mp, pentru reclamantul BI; lotul 12, cu nr.top../I/12, păşune împădurită la valea Tesa în suprafaţă de 11.869 mp, pentru reclamantul BT şi lotul 13, cu nr.top../I/17, fânaţ pe valea Tesa în suprafaţă de 4.544 mp cu anexă gospodărească pentru reclamantul DI; să se dispună autorizarea întabulării dreptului de proprietate în coala CF, conform prezentei după rămânerea definitivă.

În motivarea acţiunii, reclamanţii învederează instanţei de judecată că, în fapt, folosesc imobilele din litigiu de peste 30 de ani, fără a fi tulburaţi în posesie de vreo persoană, fiind cunoscuţi în localitate ca proprietari.

În vederea reglementării situaţiei de carte funciară, reclamanţii au promovat prezenta acţiune.

În drept îşi întemeiază acţiunea pe prevederile Legii nr.115/1938.

Prin întâmpinare, pârâta Statul Român reprezentat prin Consiliul Local Tauţ - prin Primar PG, învederează instanţei de judecată că nu se opun la admiterea acţiunii reclamanţilor şi invocă excepţia lipsei calităţii procesual pasivă în prezenta cauză.

În motivarea întâmpinării, pârâta învederează instanţei de judecată că, în fapt, din înscrisurile depuse la dosar de către reclamanţi, rezultă că pârâta este proprietar asupra imobilelor de sub A 1-58, cu titlu de drept – expropriere la 22 octombrie 1929, conform foii de proprietate B1.

În data de 02 mai 1931, în baza Hotărârii nr../1931 a Comisiei Judeţene Arad, a Hotărârii nr../1930 a  Comisiei de ocol Ineu, s-a dispus transpunerea parcelelor de sub A 1-57 ca loturi de casă în CF nr.. în favoarea îndreptăţiţilor la  împroprietărire din comuna Nadăş, conform foii de proprietate B1, aceeaşi coală de proprietate fiind sistată sub B.3, conform documentelor prezentate.

Folosinţa şi exerciţiul drepturilor procedurale conform prevederilor art.41 şi următoarele din codul de procedură civilă, constau în identificarea între persoana reclamanţilor şi titularul dreptului (calitate procesuală activă) precum şi între persoana pârâtului şi cel despre care se pretinde că este obligat, în raport juridic, suspus judecăţii (calitate procesual pasivă).

Din înscrisurile depuse la dosar rezultă că pârâta nu are calitate procesual pasivă, fapt dovedit prin transpunerea imobilului în loturi de casă (CF nr..) în favoarea împroprietăriţilor din Nadăş de sub B.2, motiv pentru care lasă la aprecierea instanţei soluţia din prezenta cauză.

În drept îşi întemeiază întâmpinarea pe prev. art.115 c.pr.civ., art.41 şi următoarele c.pr.civ..

La termenul de judecată din data de 28 iulie 2012 s-au prezentat în instanţă şi au depus cerere de intervenţie în interes propriu intervenienţii CM şi CV, prin care învederează instanţei de judecată că intervin în prezenta cauză, în nume propriu şi solicită ca prin hotărâre judecătorească să se constate că intervenienţii în interes propriu sunt proprietarii terenurilor care fac obiectul cauzei, imobilele din discuţie având în realitate nr.top.. şi nr.top../a.2.2.d.3 fiind întabulat dreptul de proprietate al acestora în c.f.. Nadăş; să fie obligaţi reclamanţii să lase aceste imobile în proprietatea şi posesia intervenienţilor; să se dispună respingerea acţiunii principale formulată de reclamanţii DI, BT, BI, BV, RN, GG, BP, DA; să se constate că acţiunea reclamanţilor de uzucapiune este nefondată, întrucât statul nu are nici un drept de proprietate asupra imobilelor cu nr.top.. şi .., amplasamentul faptic al acestor imobile fiind diferit decât cel arătat de reclamanţi.

În motivarea cererii de intervenţie în interes propriu, intervenienţii învederează instanţei de judecată că, în fapt, prin acţiunea formulată, reclamanţii solicită să se constate că au dobândit dreptul de proprietate pe titlu de uzucapiune asupra imobilelor din CF nr.. Nadăş nr.top.. şi nr.top.., compus din fânaţ pe valea Teşa în supr. totală de 74.701 mp. În dovedirea acţiunii, reclamanţii au întocmit o schiţă extrajudiciară prin care susţin că ar fi individualizat dreptul de proprietate al fiecărui reclamant. Deşi în petitul acţiunii reclamanţii solicită uzucapiunea asupra suprafeţei de 74.701 mp, folosind expresia „am dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului înscris în CF nr.. Nadăş nr.top.. fânaţ in Valea Teşa în suprafaţă de 74.701 mp”, adunând suprafeţele revendicate rezultă că în realitate ei cer a se constata dreptul de proprietate prin uzucapiune numai asupra 58.606 mp. De asemenea, reclamanţii mai susţin că au folosit imobilele de peste 30 ani indicând ca temei legal Legea nr.115/1938.

Conform evidenţelor CF, imobilele cu nr.top.. şi nr.top.. au fost iniţial întabulate în CF nr.. Nadăş. Prin încheierea de CF nr.. din 22 octombrie 1929, aceste imobile sunt transnotate în CF nr.. Nadăş sub A.I.4, sub denumirea Arabil şi fânaţ în Dealul Dumbrava, fiind întabulate cu titlu de expropriere în favoarea statului român.

Prin încheierea de c.f nr.. din 2 mai 1931, toate imobilele din CF nr.. Nadăş se abnotează din CF nr.. şi se transnotează în CF nr.. Nadăş în favoarea îndreptăţiţilor la împroprietărire din Nadăş.

Ca urmare acestui fapt, coala CF nr.. Nadăş, se sistează din lipsă de corpuri de avere – V, notaţia de sub B.3., în realitate, această coală de CF nu mai există din anul 1931, respectiv de 80 de ani.

Conform amplasamentului faptic al nr.top.. si nr.top.. Nadăş, din harta privitoare la amplasamentul proprietăţilor pe raza satului Nadăş, rezultă că întreaga zonă a fost împărţită în 7 subdiviziuni (denumiri locale, populare ale unei întregi zone). Subdiviziunea Dumbrava notată cu indicativul III cuprinde imobilele de la nr.top.. la nr. top.. iar subdiviziunea Pustacea notată cu indicativul IV cuprinde imobilele notate cu nr.top..

Cele două subdiviziuni sunt despărţite de o delimitare naturală, respectiv Pârâul Teşea, pe hartă apare denumirea de Bach Tyesa, ceea ce înseamnă Pârâul sau Valea în expresia locală, Teşa.

Cu ocazia localizării pe hartă, s-a produs o eroare în sensul că nr.top.. este trecut pe hartă în zona Dumbrava şi nr.top.. în zona Pustacea, despărţite de Valea Teşa, care în realitate se află lângă Pârâul Mare.

Cu ocazia efectuării lucrărilor de cadastru, harta întocmită respectă realitatea, cele două imobile fiind amplasate corect, adică acolo unde se află ele în realitate şi unde au fost atribuite cetăţenilor din Nadăş, pe loturi, aşa cum este evidenţiat şi în harta de CF de la dosar.

În realitate, aşa-zisul nr.top.. deasupra Văii Teşa face parte din nr.top.., respectiv zona Dumbrava, iar terenul pretins de reclamanţi ca având nr.top.., nu este peste Valea Teşa, amplasamentul respectiv făcând parte în realitate din nr.top../a.2.2.d.3, respectiv zona Pustacea, iar în dovedirea susţinerilor, intervenienţii depun la dosar harta privind atribuirea locurilor de casă cu ocazia reformei agrare, întocmită în anul 1930 la scara 1:2880, din care se observă că nr.top.. şi nr.top.. sunt situate compact cu nr.top.vecine, respectiv nr.top..,nr.top.. şi nr.top..

Imobilele cu nr.top.. sunt mărginite de străzi, alcătuind un grup compact, iar imobilul cu nr.top.. are ca limite strada, hotarul Tauţ şi Pârâul Mare, cu precizarea că aceste terenuri sunt ocupate de beneficiarii măsurii de reformă agrară din anul 1921, care sunt cu totul alte persoane decât reclamanţii.

Reclamanţii au indicat greşit amplasamentul cu nr.top.. şi nr.top.. şi au ales greşit pârâtul, întrucât statul nu figurează proprietar asupra acestor terenuri. De asemenea, reclamanţii nu au exercitat o posesie utilă în sensul legii, terenurile din jurul Văii Teşa fiind reconstituite intervenienţilor, astfel că reclamanţii nu pot invoca un drept asupra proprietăţii acestora, anterior anului 1990 terenul fiind preluat de stat, iar terenurile statului erau inalienabile.

Pentru soluţionarea cauzei s-au depus la dosar: xerocopia colii CF nr.. Nadăş - in extenso – fila 4-5, 34-36, schiţă de activare coală CF, rectificare suprafaţă, dezmembrare cu ieşire din indiviziune fila 6, xerocopie hartă fila 9, 39, 42-43, xerocopie plan parcelar fila 10-11, 40-41, împuternicire avocaţială fila 22, 30, întâmpinare fila 23-24, cerere de intervenţie în interes propriu fila 25-29, chitanţa de plată a taxei judiciare de timbru fila 31, nota de timbrare fila 32, extras CF fila 33, cerere fila 37, 48. proces-verbal fila 38, 47, adeverinţă fila 51, listă experţi fila 57, xerocopii legalizate coli CF fila 58-99, adresa nr../19.10.2011 fila 100-101, xerocopii registrul agricol fila 103-140, obiective expertiză fila 141-142, chitanţă de plată avans onorariu expertiză fila 149, raport de 3xpertiză fila 155-172, xerocopie adresă fila 175, xerocopie proces-verbal fila 176, xerocopie adresa nr../13.12.2011 fila 177, xerocopie certificat privind înscrierea în Registrul Fermierilor fila 178, xerocopii Apia fila 179-189, xerocopie înscris sub semnătură privată fila 194-195, xerocopie adeverinţă fila 196-197, interogatoriu scris reclamanţi fila 198-202, s-au audiat martorii BG fila 203 şi BM fila 204, concluzii scrise fila 206-212, chitanţă plată onorariu  avocat fila 213, xerocopia sentinţei civile nr.1959/2011 fila 214-217, xerocopie comunicare fila 218, xerocopia Deciziei civile nr.453/R din 29.03.2012 fila 219 dosar.

Din coroborarea probelor administrate, instanţa reţine, în fapt, următoarele: 

Numerele topografice .. şi .. au fost iniţial înscrise în CF nr.. Nadăş, în baza Hotărârii nr../1929 a Comisiei Judeţene Arad, aceste imobile au fost transcrise în CF nr.. Nadăş în suprafaţă de 99.240 mp în proprietatea Statului Român, cu titlu de expropriere, conform încheierii nr../22.10.1929 şi se transnotează în CF nr.. Nadăş, în favoarea îndreptăţiţilor la împroprietărire. Coala de CF nr.. Nadăş a fost sistată conform încheierii cf nr../02.05.1031 şi toate imobilele au fost transcrise în alte CF-uri, astfel că, potrivit art.15 din Legea nr.115/1938 această coală nu va mai putea fi redeschisă pentru alte înscrieri.

În cauză s-a efectuat un raport de expertiză tehnică judiciară topografică, din care reiese că, aceste terenuri sunt situate pe ambele maluri ale văii Tesa, se identifică pe planul cadastral cu imobilele evidenţiate sub nr.top.. în suprafaţă de 2.262,00 mp, nr.top.. în suprafaţă de 59.940,00 mp şi nr.top.. în suprafaţă de 9.118,00 mp, în total 72.320,00 mp. Imobilul cu nr.top.. este amplasat pe malul drept al văii Tesa, zonă ce poartă denumirea de „Pustacea”, iar imobilul cu nr.top.. este amplasat pe malul stâng al văii Tesa, în zona ce poartă denumirea „Dumbrava”. De asemenea, din concluziile raportului de expertiză reiese că, parcelele de teren aflate în folosinţa reclamanţilor, nu se identifică cu aceste numere topografice înscrise în CF nr.. Nadăş.

Imobilele cu nr.top.. compus din Pădure la Dumbrava în suprafaţă de 17.265.000,00 mp şi nr.top../a.2.2.d.3 compus din Pădure în Pustacea în suprafaţă de 16.284.088,00 mp, sunt înscrise în A.I-21 şi A.I-155 în CF nr.. Nadăş, în favoarea intervenienţilor CM şi CV, dobândit pe titlu de reconstituire prin sentinţa civilă nr.657/2006 pronunţată în dosarul nr../2006 al Judecătoriei Ineu.

Reclamanţii nu au făcut dovada faptului că au primit aceste terenuri la reforma agrară şi nici că au uzucapat aceste terenuri, respectiv când a început posesia şi în ce condiţii.

Potrivit normelor dreptului cutumiar maghiar menţinute în vigoare şi prin disp. art. 31 din Legea nr. 389/1949 pentru extinderea legislaţiei civile în Transilvania şi art. 6 alin. 2 din Legea nr.241/1947 pentru punerea în aplicare a Legii nr.115/938 în Transilvania, pentru modificarea dispoziţiilor privitoare la Cărţile funciare, prescripţiile împlinite precum şi cele începute înaintea punerii în aplicare a acestor legi sunt cârmuite în ce priveşte natura, durata şi efectele lor de dispoziţiile legii sub care au început.

Potrivit dispoziţiilor legale mai sus invocate şi ale art.1846 şi art.1847 Cod civil, văzând posesia utilă în sensul legii, paşnică, publică şi sub nume de proprietari, posesie aptă să ducă la dobândirea dreptului de proprietate pe titlu de prescripţie achizitivă, prin joncţiunea posesiilor cu cea antecesorilor săi, conform  art.1860 cod civil, astfel instanţa urmează să constate că prin probele administrate, reclamanţii nu au făcut dovada condiţiilor prevăzute de aceste dispoziţii legale, motiv pentru care urmează să respingă acţiunea principală privind constatarea dreptului de proprietate pe titlu de uzucapiune a reclamanţilor şi dezmembrare topografică prin formare de loturi.

Aşa cum reiese din raportul de expertiză întocmit în cauză, cât şi din CF nr.. Nadăş depus la fila 33 dosar, intervenienţii în interes propriu sunt proprietari ai imobilului pe titlu de reconstituire conform încheierii nr../2009, nr.top.. compus din Pădure la Dumbrava în suprafaţă de 17.265.000,00 mp şi nr.top../a.2.2.d.3 compus din Pădure în Pustacea în suprafaţă de 16.284.088,00 mp.

Instanţa, văzând în drept prevederile art.480 Cod Civil, urmează să admită cererea de intervenţie în interes propriu, şi în consecinţă, urmează să oblige reclamanţii să lase în deplină proprietate şi posesie imobilele din litigiu, intervenienţilor în interes propriu, obligându-i ca pe viitor să se abţină de la orice tulburare a posesiei.

Urmează să respingă excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei Statul Român reprezentat prin Consiliul Local Tauţ, întrucât Statul Român era proprietar asupra imobilelor din CF nr.. Nadăş, nr.top.., nr.top.. în suprafaţă de 74.101 mp cu titlu de expropriere, citată de reclamanţi pentru opozabilitate.

Văzând că s-au solicitat cheltuieli, în drept prev. art.274 din codul de procedură civilă, urmează să oblige reclamanţii, în solidar, la plata sumei de 1.703,00 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către intervenienţii în interes propriu, justificate prin taxă judiciară de timbru în sumă de 703,00 lei şi onorariu avocat 1.000,00 lei.

Pentru aceste motive, instanţa, în numele legii,

H O T Ă R Ă Ş T E

Respinge acţiunea principală formulată de reclamanţii DI, BT, BI, BV, RN, GG, BP, DA, împotriva pârâtei Statul Român reprezentat prin Consiliul Local Tauţ - prin Primar, pentru constatare drept de proprietate pe titlu de uzucapiune şi dezmembrare topografică.

Admite cererea de intervenţie în interes propriu formulată de intervenienţii în interes propriu CM şi CV şi, în consecinţă:

- obligă reclamanţii să lase intervenienţilor în interes propriu, în deplină proprietate şi posesie, imobilele înscrise în CF nr. Nadăş, nr.top. compus din Pădure la Dumbrava în suprafaţă de 17.265.000,00 mp şi nr.top../a.2.2.d.3 compus din Pădure în Pustacea în suprafaţă de 16.284.088,00 mp.

- obligă reclamanţii, ca pe viitor, să se abţină de la orice tulburare a posesiei intervenienţilor în interes propriu asupra imobilelor înscrise în CF nr..Nadăş.

Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei Statul Român reprezentat prin Consiliul Local Tauţ.

Obligă reclamanţii, în solidar, la plata sumei de 1.703,00 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către intervenienţii în interes propriu.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică din 12  aprilie 2012.

Preşedinte Grefier

Domenii speta

Spete similare