Obligaţie de a face

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA INEU OPERATOR 2826

DOSAR NR.

SENTINŢA CIVILĂ NR…../2012

Şedinţa publică din data de 12 noiembrie 2012

Preşedinte :

Grefier :

S-a luat în examinare cauza civilă formulată de reclamanta P. F. împotriva pârâtei C. foştilor U. B., pentru acţiune în constatare, obligaţie de a face.

La apelul nominal se prezintă pentru pârâtă avocat …, lipsă fiind reclamanta cu avocat ….

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care se constată că s-a depus la dosar prin biroul de registratură al acestei instanţe la data de 12.11.2012 concluzii scrise de către reclamantă.

Av. … arată că nu mai are alte cereri, astfel că instanţa constatând că nu mai sunt alte cereri, declară faza probatorie încheiată şi acordă cuvântul pentru dezbaterea cauzei în fond.

Reprezentantul pârâtului avocat … solicită respingerea acţiunii, susţinând poziţia din întâmpinare şi admiterea excepţiei autorităţii de lucru judecat fiind anexat în acest sens dosarul civil nr… al Judecătoriei Ineu, precizând că Ş. P. nu putea deţine şi să aibă drepturi, deoarece avea vârsta de 12 ani.

De asemenea a solicitat a se avea în vedere că pârâta a fost sesizată prin cerere de către reclamantă la data de 28.12.2011, fiind pronunţată sentinţa civilă nr.561/11.04.2011 în dosar nr…. al Judecătoriei Ineu.

Apreciază că poziţia pârâtei nu poate fi cenzurată, respectiv în sensul pretins de reclamantă, având în vedere calitatea pârâtei, independent de faptul că reclamanta ar fi deţinut cote părţi din păşunea comună, în condiţiile în care nu are calitatea de membru fondator al composesoratului, composesorat ce nu poate fi obligat să primească ca membru alte persoane.

Nu solicită cheltuieli de judecată.

Acţiunea este legal timbrată cu 10 lei taxă judiciară de timbru şi 0,30 lei timbru judiciar.

J U D E C A T A

Constată că prin acţiunea civilă, înregistrată la această instanţă la data de 19 septembrie 2012, timbrată legal cu taxă judiciară de timbru şi timbru judiciar, reclamanta P. F., domiciliată … a solicitat în contradictoriu cu pârâta Asociaţia C. F. U. B., cu sediul în … ca prin sentinţă judecătorească să se dispună obligarea pârâtei la soluţionarea cererii promovată de către reclamantă la data de 28.12.2011, prin care solicită înscrierea sa în rândul membrilor composesori ai Asociaţiei, sub sancţiunea unei amenzi cominatorii de 100 lei/zi de întârziere, în temeiul art.1527 din codul civil coroborat cu 580/3 alin.1 c.pr.civilă.

Cu cheltuieli de judecată.

A motivat în fapt prin aceea că este moştenitor la defunctului Ş. P., tatăl reclamantei, acesta fiind înscris în Tabelul proprietarilor de păşune din comuna Bocsig, din anul 1927 la nr.curent 21, casa nr.21, nr.casa 21, cu un număr de 12 drepturi.

Potrivit disp.art.8 din Statul Asociaţiei Urbariale „C. F. U. din C. B.” sunt membri ai asociaţiei şi foştii membrii ai composesoratului şi moştenitorii acestora.

Întrucât a fost omisă de către reprezentanţii Comitetului ad-hoc de a fi trecută în actul constitutiv al noii asociaţii la data înfiinţării ei în anul 2001, la data de 28.12.2011 s-a adresat pârâtei cu o cerere prin care a solicitat înscrierea sa în rândul membrilor Asociaţiei F. U. din C. B., judeţul Arad având în vedere calitatea sa de moştenitor al defunctului său tată, membru al vechiului composesorat.

La data de 31.01.2012, a depus în completarea cererii promovate o serie de copii de pe actele de stare civilă care atesta legătura de rudenie dintre reclamantă şi defunctul tată Ş. P., precum şi înscrisuri din care rezultă calitatea sa de membru al Asociaţiei de păşune din Comuna Bocsig în anul 1927.

Până la promovarea acţiunii civile nu a primit nici un răspuns la cererea promovată .

În drept s-au invocat disp.art.1516,1526 din c.civil, art.112,274,580/3 Cod pr.civilă.

Pârâta A. U. C. F. U. din comuna B., prin reprezentant ales avocat …, a depus întâmpinare la fila 23 dosar, prin care a solicitat respingerea acţiunii reclamantei.

A mai arătat că există autoritate de lucru judecat, deoarece între părţi a mai existat un litigiu, cu identitate de părţi şi obiect,  litigiu ce a făcut obiectul dosarului cu nr…., pronunţându-se în acest sens sentinţa civilă nr.516/2011 respectiv decizia nr.897/2011, fiind respinsă cererea reclamantei, în mod definitiv şi irevocabil.

Prin încheierea din şedinţa publică din data de 15 octombrie 2012, instanţa a respins excepţia autorităţii de lucru judecat ridicată de pârâtă prin întâmpinare, considerentele încheierii făcând parte din prezenta hotărâre.

Pe fond, cererea reclamantei este neîntemeiată, deoarece conform tabelului de la Arhivele Naţionale depus la dosarul cauzei, persoana după care reclamanta solicită intrarea în composesorat nu poate fi identificată, întrucât nu este lizibil numele de familie.

 Pârâta mai arată că, presupunând ca veritabile susţinerile reclamantei, Ş. P. nu putea să deţină şi să aibă toate drepturile, inclusiv pe cel de vot la vârsta de 12 ani, fiind născut în anul 1912, luna februarie, iar tabelul este alcătuit în anul 1924, drept pentru care cererea reclamantei apare ca nefondată şi neîntemeiată.

Pe de altă parte, răspunsul la cererea reclamantei de a intra în composesorat este cunoscut tacit de aceasta (de respingere), având în vedere faptul că există o hotărâre definitivă şi irevocabilă prin care aceasta solicitare i-a fost respinsă.

Pentru soluţionarea cauzei s-au depus la dosar în copii xerox :  împuternicire avocaţială f.4, chitanţa de plată a taxei judiciare de timbru f.5, cerere reclamantă f.6,8, confirmare de primire f.7, copie acte stare civilă f.9-11, adeverinţa nr…./09.03.2011 a Primăriei comunei Bocsig f.12, adresa emisă de Arhivele Naţionale f.13, copia tabloului privind proprietarii – membrii asociaţilor de păşune din Bocsig f,14-19,întâmpinare f.23, delegaţi de substituire f.24, note de şedinţă f.26—27, cerere de probaţiune f.28, interogator f.29 cd-ul f.30, cerere de amânare f.33, extras portal f.34,  concluzii scrise f.38-39, copie chitanţă privind plata onorariului avocaţial f.40 dosar , s-a administrat proba cu interogatorul pârâtei, f.35, şi a fost acvirat dosar nr.659/246/2011 al Judecătoriei Ineu.

Din coroborarea actelor de la dosar, instanţa reţinute următoarele:

Reclamanta P. F., este moştenitoare a autorului Ş. P., decedat la data de 3 iulie 1944, în calitate de fiică, potrivit actelor de stare civilă depuse la  filele 9-10 dosar.

Conform tabelului existent la Arhivele Naţionale intitulat „Tablou

proprietarilor (membrilor) asociaţiei de păşune din comuna Bocsig”  din anul 1927, depus la dosar la fila 14-19,  se reţine că la poziţia 21, nr.casă 21, figurează înscris Ş. P..

De asemenea, se mai reţine că, la apariţia Legii nr.1/2000, pârâta A. U. C. F. U. din comuna B. s-a constituit ca persoană juridică de drept privat, potrivit prevederilor art.26 şi următoarele din Legea nr.1/2000.

Reclamanta pretinde prin acţiune a se constata calitatea de membru în  cadrul A.C. F. U. B., precum şi obligarea pârâtei la înscrierea aceleiaşi reclamante pe lista actuală a membrilor composesori, ca moştenitoare legală a defunctului Ş.P., având ca temei faptul că antecesorul său a fost membru în cadrul asociaţiei composesorale de păşune B., în perioada interbelică, fiind înscris în Tabloul proprietarilor asociaţiei de păşune din comuna B. la nr.curent 21.

Actele normative care îşi găsesc incidenţa în cauză sunt O.G. nr.26/2000 cu privire la asociaţii şi fundaţii, precum şi Legea nr.1/2000, respectiv art.26 – 28.

Scopul reglementărilor cuprinse în art.26-28 din Legea nr.1/2000 a fost acela de a reconstitui fostele forme de exploatare în comun a suprafeţelor de păduri şi păşuni comunale în favoarea foştilor proprietari ori a moştenitorilor acestora care doresc să reia exploatarea în comun a fostelor suprafeţe deţinute anterior în proprietate ei înşişi ori antecesorii lor.

Astfel, rezultă neechivoc că legea mai sus citată nu a avut în vedere reînfiinţarea fostului composesorat ori a fostei forme asociative, ci a permis foştilor composesori ori asociaţi să constituie în temeiul Legii nr.1/2000 şi ale O.G. nr.26/2000 o nouă formă asociativă, alcătuită din acei foşti composesori ori moştenitori ai acestora care vor să reia exploatarea în comun a fostelor terenuri deţinute în proprietate comună.

Prevederile Legii nr.1/2000 nu au avut în vedere împroprietărirea noului composesorat cu întreaga suprafaţă de teren avută în proprietate în trecut de fostul composesorat, ci numai cu acea suprafaţă care ar fi revenit acelora dintre membrii care, în baza Legii nr.1/2000, au înţeles să se constituie într-o nouă formă asociativă, solicitând totodată comisiilor de fond funciar reconstituirea suprafeţei ce li se cuvine în cadrul noii asociaţii de exploatare în comun înfiinţate.

Prin urmare, împrejurarea că antecesorul reclamantei figurează în Tabloul proprietarilor asociaţiei de păşune din comuna Bocsig, din anul 1927 la nr.curent 21 este absolut irelevantă în cauză, în măsura în care acesta nu a înţeles să participe la constituirea noii forme asociative ce a luat naştere potrivit OG nr.26/2000.

Numai aceia dintre foştii composesori sau moştenitorii acestora, care au înţeles să constituie noua formă asociativă, au calitatea de membrii în composesorat, având drepturile recunoscute membrilor asociaţiei, iar în ceea ce priveşte terţii, cum este cazul reclamantei, aceştia nu au nici un drept asupra terenurilor reconstituite în favoarea composesoratului câtă vreme  nu au înţeles să se prevaleze de dreptul ce le-a fost conferit de lege şi anume acela de a lua parte la constituirea composesoratului, de a deveni membru în noua formă asociativă şi a dobândi astfel drepturi de exploatare asupra terenurilor forestiere ori agricole ce urmau a fi solicitate şi apoi reconstituite în favoarea composesoratului.

Împrejurarea că cererea reclamantei adresată asociaţiei la data de 28.12.2011 a rămas fără răspuns, constituie o formă a refuzului asociaţiei de soluţionare a acestei cereri, însă instanţa nu poate cenzura manifestarea de voinţă a pârâtei-persoană juridică de drept privat, şi nici să suplinească în această privinţă hotărârea adunării generale a asociaţilor în sensul obligării de a dispune înscrierea unei persoane ca membru în cadrul aceleiaşi asociaţii, prin înfrângerea acordului de voinţă a membrilor deja existenţi.

În acest sens, este şi practica judiciară cu privire la dobândirea calităţii de membru în cadrul composesoratului, în cauză avându-se în vedere considerentele  deciziei civile nr.897/2011 pronunţată de Tribunalul Arad, în dosar nr…..

De altfel, prin interogatoriul pârâtei administrat în cauză, fila 35 dosar, pârâta arată că nu a comunicat reclamantei un răspuns la cererea primită în data de 30.12.2011, bazându-se pe sentinţa civilă nr.561/2011, respectiv decizia civilă nr.897/2011 din dosar nr…., prin care i-a fost respinsă cererea de înscriere ca membru composesor, de asemenea că s-a dezbătut în Adunarea Generală intrarea sau nu a reclamantei în composesorat precum şi a mai multor persoane,  luându-se o singură decizie, astfel că a avut în vedere că instanţele s-au pronunţat cu privire aceste aspecte, nemaiavând importanţă dacă reclamanta a revenit cu o nouă cerere sau nu.

Prin urmare, reţinînd că singura formă în care se poate dobândi calitatea de membru asociat pentru cei care nu sunt membrii fondatori, este aprobarea cererii lor de către adunarea generală a pârâtei, şi a cărei voinţă este suverană în această privinţă,  pârâta reprezentând un organism privat care s-a constituit şi funcţionează pe principiul voinţei majoritare a membrilor asociaţi, acţiunea reclamantei apare ca neîntemeiată.

 Pe cale de consecinţă, pentru cele expuse, văzând prevederile art.1516, 1526 c.civil, art.26-28 din Legea nr.1/2000, prevederile OG nr.26/2000 cu modificările ulterioare, respectiv urmează a se respinge  ca neîntemeiată acţiunea reclamantei.

Văzând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată, în drept dispoziţiile art.274, cod procedură civilă, instanţa urmează a nu le acorda.

Pentru aceste motive instanţa, în numele legii,

H O T Ă R Ă Ş T E

Respinge acţiunea formulată de reclamanta P. F., domiciliată în … împotriva pârâtei C. F. U. B., cu sediul social … pentru acţiune în constatare, obligaţie de a face.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică din 12 noiembrie 2012.

Preşedinte, Grefier,

Domenii speta

Spete similare