Revizuire

Dosar nr. /223/2011

Operator de date cu caracter personal nr.5695

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA DRĂGĂŞANI - JUDEŢUL VÂLCEA

Sentinţa civilă nr. 2644

Şedinţa publică de la 16 septembrie 2011

Completul compus din:

PREŞEDINTE : …, judecător

GREFIER : ……

Pe rol este soluţionarea cererii de revizuire formulată de  revizuentul ….., împotriva sentinţei civile nr. ….din 17.10.2007, pronunţară de Judecătoria Drăgăşani, în dosarul nr. …/223/2007, în contradictoriu cu intimaţii: ……

La apelul nominal făcut în şedinţa publică a lipsit  revizuentul  …, fiind prezenţi  intimaţii:  ……

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care:

Avocat Căpraru Ilie, pentru intimaţi, declară că, nu mai solicită alte probe în cauză.

Instanţa constatând procesul în stare de judecată, acordă cuvântul pe fond.

Apărătorul intimaţilor avocat ……, solicită respingerea cererii ca fiind neîntemeiată. Va depune şi concluzii scrise.

INSTANŢA

Deliberând,constată următoarele:

Revizuentul …., în contradictoriu cu intimaţii ……., au formulat cerere de revizuire împotriva S.C../17.10.2007, pronunţată de Judecătoria Drăgăşani în dosarul…../223/2007, irevocabilă prin nerecurare, cerere complinită la fila 10 dosar.

În motivarea cererii, revizuentul arată că, prin sentinţa mai susmenţionată a fost admisă acţiunea formulată de reclamantul ….. împotriva pârâtei …., prin care s-a constatat că la data de 7.05.2003, a intervenit între părţi vânzarea-cumpărarea unui teren în suprafaţă de 2900 m.p. şi a unei case din cărămidă situată în comuna …….

Că, prin ordonanţa Parchetului de pe lângă Judecătoria Slatina din 29.04.2009, pronunţată în dosarul …../P/2008, s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuiţilor …..  şi aplicarea unei amenzi administrative.

Revizuentul mai precizează că . este fiica lui … care a decedat.

Prin Sentinţa Civilă ./28.03.2011, dată în dosarul …../311/2011 al …., a fost admisă excepţia de necompetentă teritorială şi declinată cauza spre soluţionare la Judecătoria Drăgăşani, judeţul Vâlcea pe motiv că sentinţa civilă a cărei revizuire se cere a fost pronunţată de Judecătoria Drăgăşani.

În cauză s-au depus înscrisuri din examinarea cărora, instanţa a reţinut următoarea situaţie de fapt;

Prin Sentinţa Civilă…../17.10.2007, pronunţată de Judecătoria Drăgăşani, s-a constatat valabilitatea înscrisului sub semnătură privată încheiat la data de 7.05.2003 de ……, prin care a intervenit vânzarea-cumpărarea unui teren în suprafaţă de 2900 m.p. şi o casă situată în comuna Grădinari, sat Petculeşti, jud. Olt.

Prin Ordonanţa Parchetului de pe lângă Judecătoria Slatina din 29.04.2009 s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuiţilor …… pentru art. 290 C.p. şi aplicarea unei sancţiuni administrative, soluţie menţinută prin Decizia Penală ……./18.02.2010, a Tribunalului Olt.

S-a reţinut că, în chitanţa de mână prin care …. a vândut nepotului său Preda Ion o serie de imobile, teren şi casă, s-a consemnat nereal că vânzătoarea are domiciliul în com……, când în realitate locuieşte în comuna Grădinari, judeţul Olt.

S-a constatat totodată că, acest fals nu a avut implicaţii asupra acordului de voinţă al părţilor contractante în privinţa vânzării-cumpărării imobilului teren-casă, aspect definitoriu pentru hotărârea a cărei revizuire se solicită.

Prin Sentinţa Civilă ….. a Judecătoriei Slatina, irevocabilă prin Decizia …..a Tribunalului Olt, înscrisul ”chitanţa” din 7.05.2003 a fost desfiinţat parţial cu privire la domiciliul numitei …….

S-a procedat astfel, deoarece ”chitanţa” menţionată reprezintă acordul de voinţă al părţilor contractante cu privire la conţinutul în sine de vânzare-cumpărare, chiar dacă în privinţa domiciliului vânzătoarei, părţile au comis falsul.

În consecinţă, înscrisul ”chitanţă” ce a stat la baza Sentinţei Civile ……../17.10.2007, a Judecătoriei Drăgăşani, a cărei revizuire se solicită, nu a fost desfiinţat, nu s-a constatat a fi fals decât în parte, reţinându-se chiar că falsul constatat al domiciliului indicat eronat) nu are implicări asupra acordului de voinţă al părţilor contractante cu privire la vânzarea-cumpărarea la care conveniseră acestea.

Potrivit disp. art. 322 al 4 C.pr.civ, revizuirea unei hotărâri definitive se poate cere dacă hotărârea s-a dat în temeiul unui înscris declarat fals în cursul sau în urma judecăţii.

În speţă, s-a constatat că înscrisul invocat este doar parţial fals, în ceea ce priveşte doar menţiunea cu privire la domiciliul vânzătoarei, acordul de voinţă al părţilor contractante, esenţa însăşi a înscrisului, fiind dovedit a fi valabil.

În consecinţă, pentru toate considerentele mai sus expuse, instanţa va respinge cererea de revizuire aşa cum aceasta a fost completă la fila 10 dosar.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ş T E:

Respinge cererea aşa cum a fost completată f. 10 dosar formulată de revizuentul I…., împotriva sentinţei civile nr….., în contradictoriu cu intimaţii: ….

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi  16 septembrie 2011 la sediul Judecătoriei Drăgăşani.

PREŞEDINTE,GREFIER,

Domenii speta

Spete similare