Comparare titluri proprietate

Analizând pe fond actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarea situatie de fapt.

Pârâta L C a cumparat la data de 25.06.2007, suprafata de 832 mp, situata în intravilanul comunei M, judetul Olt, în T-7, P – 85, vânzatorul fiind numitul  GM.

 Prin SC nr. 3136/21.11.2007 a Judecatoriei Bals a fost constatata  valabila  conventia de vânzare cumparare pentru suprafata de 832 mp.

 La acea data,  vânzatorul GM nu era proprietarul exclusiv al suprafetei vândute, ci un coindivizar, având doar o cota ideala de drept asupra bunurilor autorului sau, a carui succesiune  nu fusese dezbatuta.

Ulterior la data de 24.02.2009 prin SC nr. 365 pronuntata în dosarul nr. 3024/184/2008 a Judecatoriei Bals, s-a dezbatut partajul succesoral al autorului G G, iar o parte din terenul  de 416 mp, vândut de  mostenitorul GM, a fost atribuit în lotul altui copartas, respectiv SP.

La data de 22.05.2009, SP a vândut suprafata de 461 mp,  teren intravilan, situat în comuna M, judetul Olt, în T-7, P – 85, reclamantului, constatându-se valabilitatea acestei vânzari prin SC 311/03.03.2010, a Judecatoriei Bals, ramasa definitiva prin nerecurare.

Prin prezenta actiune, reclamantul  i-a chemat în judecata pe pârâti, tata si fiica ce se gospodaresc împreuna, solicitând  sa-i lase în deplina proprietate si linistita posesie suprafata de 416 mp, teren intravilan aflat în T – 7, P – 85.

În conditiile spetei, instanta apreciaza  ca  devin incidente dispozitiile art. 480 cod civil,  în conformitate cu care „ proprietatea este dreptul de care cineva de a se bucura si dispune de un lucru exclusiv si absolut  însa în limitele determinate de lege.”

În cazul în care în cadrul actiunii în revendicare întemeiata pe dispozitiile art. 480 cod civil, ambele parti invoca titluri de proprietate, in stanta urmeaza  a face o comparatie a titlurilor, dându-se efecte titlului mai bine caracterizat.

 Examinând, pe rând, titlurile pe care partile si le opun reciproc , in stanta retine ca titlul invocat de reclamant , în speta SC nr. 311/2010 a judecatoriei Bals,  definitiva si irevocabila, are ca fundament partajul succesoral materializat prin SC 365/2009 a Judecatoriei Bals, în urma careia mostenitoarea SP a devenit proprietara  imobilului vândut reclamantului.

Titlul invocat de pârâti, în speta SC nr.3136/2007 a Judecatoriei Bals are ca fundament  vânzarea unui bun aflat în indiviziune de catre un coproprietar, soarta contractului  de vânzare cumparare  depinzând de rezultatul partajului.

Astfel, în situatia în care,  în urma partajului, bunul înstrainat cade în lotul altui copartas, actul de înstrainare va fi ineficace ( desfiintat )  retroactiv pentru lipsa calitatii de proprietar a vânzatorului.

Cumpararea imobilului de la adevaratul proprietar este un element esential în stabilirea prioritatii titlului, fata de titlul obtinut prin cumpararea bunului de la un coindivizar, fara acordul celorlalti, deoarece acesta poate dispune liber, doar de cota sa ideala de drept asupra bunului, nu si de bun, în materialitatea lui, asupra caruia nu are un drept de proprietate exclusiva.

În aceste conditii,  în urma analizarii titlurilor de proprietate invocate de reclamant  si pârâta  L C, instanta constata ca titlul invocat de reclamant  este preferabil titlului invocat de pârâta, acesta detinând suprafata de 416 mp,  situata în T – 7 , P – 85, în baza unui titlu valabil, prin cumparare de la adevaratul proprietar.

În cauza nu a fost necesara  efectuarea unei expertize, pentru solutionare  fiind suficient a se proceda la compararea titlurilor invocate de cele doua parti, suprafata de teren  ce se pretinde  fiind dorita de ambele parti, care poseda în dovedire titluri diferite.

Prin cererea înregistrata pe rolul Judecatoriei Bals la nr.1049/184/22.04.2010, reclamantul  RCa chemat în judecata pe pârâtii L C si RC,  solicitând instantei ca prin hotarârea ce va pronunta sa oblige pârâtii sa-i lase în deplina proprietate si posesie suprafata de 416 mp.,teren arabil intravilan situat în comuna M, T – 7, P –85, cu vecinatatile: N, E- De 11, S –, V- Râul Oltet, cu cheltuieli de judecata.

Este vorba de cumpararea sub  conditie  rezolutorie întrucât la data de 27.11.2007, aceasta suprafata de teren se alfa în indiviziune, vânzatoarea de la care a cumparat reclamantul terenul, SP, fiind comostenitoare alaturi de GM,  vânzatorul pârâtei.

În aceste conditii arata reclamantul ca  dreptul de proprietate al pârâtei  depindea  de  modalitatea de  efectuare a partajului succesoral, si  anume ca întreaga suprafata  cumparata sa cada în lotul vânzatorului GM.

 Se mai arata ca prin  SC 365/24.02.2009,  în lotul acestuia a intrat doar suprafata de  208 mp, din totalul de 832 mp,  situat în T – 7, P – 85,  astfel ca vânzarea dintre pârâta si  GM se desfiinteaza cu efect retroactiv,  suprafata revendicata  de 416 mp,  fiind în proprietatea reclamantului.

In drept s-au invocat dispozitiile art. 480 cod civi.

În sustinere, reclamantul a depus SC nr.xxxxxxxxxxxx, a Judecatoriei Bals, SC nr.xxx, a Judecatoriei Bals, SC xxx, a Judecatoriei Bals, copie de pe actiunea  formulata în dosarul nr.xx, actul sub semnatura privata  încheiat  între pârâta si GM.

Cererea  a fost legal timbrata.

La data de 02.06.2010, pârâtii au depus la dosar întâmpinare prin care au solicitat respingerea cererii ca neîntemeiata.

A motivat pârâta L C, ca este cumparatoare de buna credinta a terenului, dobândit prin SC nr. 3136/27.11.2007 a Judecatoriei  Bals, iar, dimpotriva cumparator de rea credinta este reclamantul care avea cunostinta  ca pârâta a cumparat terenul din anul 2007.

Mai arata pârâta ca nu a stiut de partajul dintre mostenitori dar nu este vorba de  o conditie rezolutorie în contractul sau de vânzare cumparare, mostenitorii ulterior trebuind sa tina cont de actul sau de proprietate.

Sustin pârâtii ca  si daca ar fi vorba de o comparare a celor doua titlului de proprietate, sa se faca aplicarea principiului „ în situatii similare mai bun este situatia celui care poseda”.

Data publicarii pe site: 09 februarie 2011

Domenii speta

Spete similare