Prin încheierea pronunţată în Camera de consiliu din 19.09.2009 Judecătoria Pucioasa a admis propunerea parchetului de pe lângă Judecătoria Pucioasa privind arestarea preventivă a inculpatului B.D.I. cercetat pentru infracţiunea prevăzută de art. 86 alin. 1 şi 87 alin. 5 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. b cod penal şi a dispus arestarea preventivă a inculpatului pe o perioadă de 30 de zile.
Prin încheierea nr. 21 din 11.06.2010 Tribunalul Dâmboviţa a admis recursul declarat de recurentul inculpat B.D.I. , a casat încheierea şi a respins propunerea de arestare preventivă , dispunând punerea de îndată în libertate a inculpatului dacă nu este arestat în altă cauză, anulând mandatul de arestare preventivă.
Propunerea de arestare preventivă a fost soluţionată cu procedura de citare neîndeplinită, astfel încât instanţa a pronunţat o încheiere bazată pe un act lovit de nulitate absolută conform art. 197 alin. 1 cod procedură penală , întrucât vătămarea nu poate fi înlăturată decât prin anularea actului .
Când minuta în care s-a consemnat rezultatul deliberării lipseşte din dosar, astfel că nu se poate verifica compunerea completului de judecată şi participarea la deliberare a judecătorilor încheierea este lovită de nulitate absolută conform art. 197 alin. 2 cod procedură penală, fiind incident cazul de casare prevăzut de art. 3859 pct. 3 cod procedură penală.
Lipsa menţiunii privind publicitatea şedinţei de judecată conduce la nulitatea absolută prevăzută de art. 197 alin. 2 cod procedură penală.
Tribunalul Galați
Contestație împotriva menținerii măsurii arestării preventive. Pericol pentru ordinea publică
Curtea de Apel Galați
Reţinere preventivă. Obligativitatea computării din pedeapsă. Potrivit art. 88 Cod penal, timpul reţinerii şi al arestării preventiv...
Tribunalul Brașov
ARESTARE PREVENTIVA
Curtea de Apel Iași
Revocarea măsurii arestării preventive. Temeiuri (Codul de procedură penală, art.139 alin. 2)
Tribunalul Maramureș
Nededucerea perioadei arestului preventiv în baza art. 18 din Legea nr. 302/2004.