Fara titlu

Sentinţa civilă  nr. 653/29.10.2009 ,pronunţată de Judecătoria Baia de Aramă, în dosarul nr.937/181/2009.

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 30.09.2009 sub nr. 937/181/2009, petentul V. I. a solicita în contradictoriu cu intimatele Comisia Locală de Fond Funciar  …. şi Comisia Judeţeană de Fond Funciar ……, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se reconstituie dreptul de proprietate asupra terenurilor cu vegetaţie forestieră situate în punctele „Lupoanea”, „Baloşu Mic”, „ Cracul Orzului”, „Flori albe”, „Crov”, „Cracu al Mare”, „Cracul Pătulele”, „Topili”, „Delanţ”, „Pădina Stoichii”, „Vîrful Perilor”, „Cracul lui Dumitru”, „Miroslavu”, Balabanul Mare”, „Balabanul Mic”, „Cracul Mare”, şi „Dosul Jdoanei”.

În motivare,  arată petentul că solicită reconstituirea dreptului de proprietate cu vegetaţie forestieră de pe urma autoarei V. D., mama petentului. 

Toate aceste terenuri se regăsesc în actul numit „Inventar” de avere mobilă şi imobilă al defunctei V. D. din 30 iulie 1947, precum şi în actul din 10 februarie 1936.

Precizează, petentul prin plângerea formulată, că la data de 28.08.2009, Comisia Locală de Fond Funciar …. i-a comunicat hotărârea nr. 337/21 iulie 2009, hotărâre prin care s-a respins cererea de reconstituire a dreptului proprietate formulată de acesta, motiv ce l-a determinat să se adreseze instanţei de judecată.

În dovedire petentul a depus la dosar copia anexei la  hotărârea nr. 337/21.07.2009, actul de inventar din 30 iulie 1947, actul de vânzare din 10.02.1936, acte de filiaţie.

La termenul de azi a fost a luată o declaraţie petentului(fila 13) prin care a arătat că a primit hotărârea Comisiei Judeţene de Fond Funciar ……… la data de 28.08.2009.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa constată şi reţine următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanţe, petentul V. I. a solicita în contradictoriu cu intimatele Comisia Locală de Fond Funciar  … şi Comisia Judeţeană de Fond Funciar ……., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se reconstituie dreptul de proprietate asupra terenurilor cu vegetaţie forestieră situate în punctele „Lupoanea”, „Baloşu Mic”, „ Cracul Orzului”, „Flori albe”, „Crov”, „Cracu la Mare”, „Cracul Pătulele”, „Topili”, „Delanţ”, „Pădina Stoichii”, „Vîrful Perilor”, „Cracul lui Dumitru”, „Miroslavu”, Balabanul Mare”, „Balabanul Mic”, „Cracul Mare”, şi „Dosul Jdoanei”.

După apariţia Legii nr.247/2005 petentul  a formulat cerere la Comisia Locală de Fond Funciar ….. solicitând reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor cu vegetaţie forestieră ce au aparţinut autoarei V. D .

Petentul  a înţeles să formuleze plângere la Judecătoria Baia de Aramă împotriva hotărârii Comisiei Judeţene pentru Aplicarea Legilor Fondului Funciar Mehedinţi doar la data de 30.09.2009, aşadar după termenul prevăzut de lege, de la data la care a luat cunoştinţă despre acest act, respectiv data de 28.08.2009, când a semnat de primire hotărârea Comisiei Judeţene.

Potrivit articolului 53 aliniatul 2 din Legea 18/1991 împotriva hotărârii comisiei judeţene se poate face plângere la judecătoria în a cărei rază teritorială este situat terenul în termen de 30 de zile de la comunicare.

Termenul de 30 de zile este prevăzut de lege pentru exercitarea acestei căi de atac astfel încât devin aplicabile dispoziţiile articolului 103 c.p.c., petentul fiind decăzut din dreptul de a formula această cale de atac întrucât a promovat plângerea peste termen.

Decăderea apare ca o sancţiune pentru neglijenţa de care petentul  a dat dovadă prin neexercitarea căii de atac în intervalul fixat de lege. În măsura în care instanţa nu ar aplica dispoziţiile referitoare la decădere  nu s-ar respecta scopul termenelor procedurale şi s-ar ajunge ca astfel de plângeri să fie soluţionate cu întârziere faţă de finalitatea pe care legiuitorul a văzut-o: aceea de a pune capăt unor situaţii juridice incerte care ar dăinui în circuitul civil la nesfârşit.

Pentru aceste considerente plângerea va fi respinsă pentru nerespectarea termenului imperativ înăuntrul căruia putea fi formulată, admiterea acestei excepţii ducând la dispariţia cadrului procesual pentru realizarea controlului judiciar şi determinând excluderea analizării altor excepţii chiar dacă şi acestea sunt de ordine publică .

Domenii speta

Spete similare