Plângere contraventionala

Dosar nr.5/179/2009

Domeniu alocat : contraventii

Tip speta : sentinta civila

Data spetei : s.c. nr. 611/18.08.2009

Titlu: plângere contraventionala

Prin procesul verbal de contraventie seria CC nr. 0597545 încheiat la data de 19.12.2008 de catre Politia orasului Babadag, s-a retinut ca în ziua sus mentionata petentul P.G. a condus autoturismul marca Hyundai având numarul de înmatriculare B 76 din directia Tulcea catre Constanta si pe strada Republicii din orasul Babadag a efectuat o manevra de depasire neregulamentara a autovehiculului marca Dacia având numarul de înmatriculare TL 65  în zona de actiune a marcajului longitudinal continuu.

Apreciindu-se ca fapta întruneste trasaturile constitutive ale contraventiei prevazuta de dispozitiile art.120 alin.1 lit. i din Regulamentul de aplicare a O.U.G. nr.195/2002 s-a dispus sanctionarea petentului cu 4 puncte amenda în valoare de 216 lei precum si retinerea permisului de conducere.

Prin plângerea formulata P.G a solicitat anularea ca nelegal si netemeinic a procesului verbal de contraventie.

A învederat ca situatia de fapt înscrisa în actul constatator nu corespunde realitatii si ca în ziua de 19.12.2008 nu a efectuat vreo manevra de depasire neregulamentara pe raza orasului Babadag.

La cererea petentului, în vederea dovedirii sustinerilor, a fost încuviintata proba testimoniala cu martorul M.C.. Acesta a declarat ca în ziua de 19 decembrie 2008 facea autostopul, cu intentia de a ajunge în localitatea Altîn Tepe, comuna Stejaru, unde domiciliaza si a urcat în autoturismul marca Hyundai apartinând petentului circulând pe relatia Toprachioi - Babadag. Ajungând la aceasta din urma localitate a observat ca un vehicul care circula în fata a oprit brusc pe partea dreapta a directiei de mers. A precizat ca în acea zona marcajul care despartea cele doua benzi de circulatie era continuu. Dupa scurt timp, autoturismul marca Hyundai condus de petent a fost oprit de un agent de politie, care i-a reprosat faptul ca a depasit neregulamentar masina ce stationa pe partea dreapta a drumului.

Martorul a mentionat însa ca în timp ce a depasit vehiculul care stationa petentul nu a încalcat marcajul, latimea benzii din acea zona a drumului permitând rulajul a doua autovehicule.

Instanta din oficiu a dispus si audierea martorului asistent Z.A., al carui nume figureaza în procesul verbal de contraventie în vederea verificarii temeiniciei sustinerilor petentului.

Acesta a relatat ca în ziua de 19 decembrie 2008 circula cu autovehiculul marca Logan având numarul de înmatriculare TL 65  proprietate personala pe relatia Tulcea - Ceamurlia de Sus si la un moment dat a fost oprit pe strada Republicii din orasul Babadag de un echipaj rutier. Agentii de politie i-au spus ca autoturismul B 76 , la volanul caruia se afla petentul depasise neregulamentar chiar autovehiculul pe care îl conducea el. Martorul a precizat ca personal nu a observat ca petentul sa fi executat o astfel de manevra, motiv pentru care a refuzat sa semneze procesul verbal încheiat cu aceasta ocazie.

Desi s-a solicitat intimatului sa produca dovezi cu privire la situatia de fapt din cuprinsul procesului verbal, acesta nu s-a conformat, din adresa nr.180105 din 02.02.2009 a Politiei orasului Babadag, transmisa instantei rezultând ca abaterea a fost constatata direct de catre agentul de politie fara sa fie înregistrata cu aparatura video.

Potrivit practicii C.E.D.O. (cauza Anghel împotriva României) procedura de judecata a plângerii contraventionale este asimilata unei procedurii penale, având în vedere ca sanctiunea aplicata are atât un scop educativ, cât si unul de reprimare.

Curtea a statuat aplicabilitatea în cauzele contraventionale a principiului prezumtiei de nevinovatie, instanta nationala având obligatia de a analiza cauza în raport de toate probele administrate.

Atunci când în urma administrarii tuturor dovezilor necesare solutionarii cauzei se ajunge la îndoiala cu privire la vinovatia contravenientului, iar aceasta nu este înlaturata, prezumtia de nevinovatie nu este rasturnata, fiind incident principiul "in dubio pro reo".

Aceasta prezumtie constituie o componenta esentiala a dreptului la un proces echitabil prevazuta de art.6 paragraful 1 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului, obligatia respectarii ei fiind opozabila erga omnes, revenind nu doar judecatorului, ci tuturor autoritatilor statului.

Pentru aceste considerente, se va retine ca legalitatea si veridicitatea procesului verbal de contraventie nu a putut fi dovedita de catre organul constatator si, ca o consecinta, plângerea formulata va fi admisa, iar actul încheiat anulat.

Domenii speta

Spete similare