Fara titlu

Revendicare

Prin acţiunea înregistrata pe rolul acestei instanţe sub nr. 1072/185/2007 reclamantii S P şi S V, au chemat in judecata pe pârâtii P C şi P M solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună obligarea pârâţilor să le respecte dreptul de proprietate pentru un teren in suprafata de 461 m.p. , situat in intravilanul comunei V M satul B, judetul Valcea, in punctul Acasa, cu vecini la N- domeniu public,  şi O D, la E- S M , la S- Ministerul Cultelor (Biserica B), G N şi Dispensar  şi la V- domeniu public, şi de asemenea, pârâţii să fie obligaţi să desfiinţeze si să ridice de pe terenul in litigiu următoarele bunuri mobile: grajd din lemn pentru bovine, acoperit cu carton , împrejmuire din lemn a grajdului, un WC din lemn, gard interior din lemn, două caroserii auto şi o stivă din scânduri, iar în caz de refuz, să fie ei autorizaţi să aducă la îndeplinire aceste obligaţii pe cheltuiala pârâţilor.

Reclamanţii au solicitat ca pârâţii să fie obligaţi şi la plata lipsei de folosinţa a terenului in litigiu începând cu data de 24.02.2006 şi evaluată provizoriu la 50 lei.

Aceştia au solicitat şi cheltuieli de judecata.

În motivare reclamanţii au arătat că , in data de 24.02.2006, printr-un act de vânzare cumpărare încheiat in formă autentică au dobândit proprietatea terenului în litigiu. Pana la acea dată pârâţii au folosit terenul in litigiu cu acordul vânzătorului. In momentul încheierii actului de vânzare cumpărare atât vânzătorul cat si reclamanţii le-au pus pârâţilor in vedere să elibereze terenul, insă aceştia nu au dat curs solicitării.

Pentru a-i determina sa lase liber terenul s-au adresat in mai multe rânduri Comisiei locale de fond funciar V M, membrii acesteia deplasându-se in teren făcând delimitări şi explicându-le pârâţilor ca ocupă terenul in mod abuziv.

Reclamanţii au menţionat că pârâţii se prevalează de un înscris sub semnătură privată şi de o cerere de reconstituire a dreptului de proprietate , pentru a-ş întemeia refuzul de a elibera terenul.

În drept au fost invocate disp.art.480 şi urm , 483 , 1073 şi urm. , 1077 C.civil.

La ultimul termen de judecată reclamanţii au depus o cerere de precizare prin care menţionează că solicită ca pârâţii să fie obligaţi să le respecte dreptul de proprietate pe un teren in suprafaţa de 469,09 m.p. aşa cum a fost determinată în raportul de expertiză, iar în ceea ce priveşte ce de-al doilea capăt de chemare in judecată aceştia au precizat ca pentru determinarea costurilor de desfiinţare si mutare a bunurilor edificate sau depozitate de pârâţi pe terenul in litigiu, urmează ca acesta sa se calculeze in momentul executării silite. De asemenea, reclamanţii au menţionat că nu mai solicită obligarea pârâţilor la plata lipsei de folosinţă a terenului in litigiu(f.97).

La termenul din 20.11.2007 pârâţii au formulat întâmpinare prin care solicită respingerea acţiunii reclamanţilor şi obligarea la cheltuieli de judecata.

In motivarea întâmpinării pârâţii au arătat că se află în conflict cu cei doi reclamanţi de mai mult timp, fiind astfel nevoiţi să formuleze plângeri penale , plângeri ce se află pe rolul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Piteşti.

În dovedirea acţiunii, reclamanţii au solicitat proba cu acte, interogatoriu pârâţi, martori şi expertiză, probe ce au fost încuviinţate si administrate de instanţa de judecata.

Pârâţii, in apărare au solicitat proba cu acte, martori, probe ce au fost încuviinţate si administrate de instanţa de judecata.

Reclamanţii au depus in dovedirea acţiunii  următoarele acte: s.c. 516/2006 a Judecătoriei Bălceşti, TDP. 1723/2004 eliberat pe numele M St G , contract de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 169/24.02.2006 de BNP- E G, plan de amplasament si delimitare a corpului de proprietate din punctul Acasă, tarlaua 69, parcela 79/1 , vizat de OCPI Vâlcea,  proces verbal nr. 834/22.05.2006, încheiat de Comisia de fond funciar V M .

Pârâţii au depus in apărare pe parcursul procesului următoarele acte: citaţie emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Piteşti la 22.02.2007, in dosarul 21/P/2007, TP 176/14173/12.12.1994, s.p.730/1991 a Judecătoriei Drăgăşani, s.c. 533/2001 a Judecătoriei Bălceşti, act de vânzare cumpărare din 20.03.1992 încheiat intre D S şi pârâtul P C, copie carte de muncă P M şi adresa nr. 205/VIII/1/2008 emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Piteşti

A fost ataşat la acest dosar , dosarul nr. 1136/2006 al Judecătoriei Bălceşti, judeţul Vâlcea.

Instanţa analizând actele si lucrările dosarului retine că:

La data de 24.02.2006, intre reclamantul S P, căsătorit, şi M G, s-a încheiat un contract de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 169 de BNP- Ene George, prin care primul cumpăra de la cel de-al doilea pe lânga un teren arabil extravilan in suprafaţa de 3016,35 m.p. situat in V M, sat Bătăşani, punctul Sub Moară, şi un teren arabil intravilan in suprafaţă de 469,06, rezultat din măsurători (672 m.p. din actul de proprietate ) situat in Valea Mare, sat Bătăşani, punctul Acasa , judeţul Vâlcea, tarlaua 69, parcela 79/1, cu vecini : cu vecini la N- domeniu public, şi O D, la E- S M , la S- Ministerul Cultelor (Biserica Bătăşani), G N şi Domeniu public (Dispensar )  şi la V- domeniu public, pentru care a plătit suma de 1700 lei.

Instanţa retine ca terenurile cumpărate de reclamant au fost reconstituite potrivit Legii 18/1991, lui M St G in calitate de moştenitor a lui M Gh. P. Ş prin titlul de proprietate nr. 1723/03.05.2004. De asemenea, instanţa retine că pârâtului P C i-a fost constituit dreptul de proprietate asupra unui teren in suprafaţă de 818 m.p. situat in satul Bătăşani, comuna Valea Mare in tarlaua 169, parcela 56, cu vecini : la N- S V, la E- D I, la S- drum şi Z , şi la V- bloc, prin titlul de proprietate nr. 176/14173/12.12.1994.

La fila 63 dosar pârâţii au depus un act sub semnătură privată intitulat act de vânzare cumpărare încheiat la 20.03.1992 prin care D S vindea lui P C o bucată de pământ situată in punctul Sălişte in suprafaţă de 660 m.p. (lungă de 110 m. şi lată de 6 m) cu vecini la E-. rest proprietate vanzatori, la V- Drum judeţean , la N-. P T, şi la S- O D, pentru suma de 25.000 lei . 

Instanţa retine că in dosarul 1136/2006 al Judecătoriei Bălceşti, pârâţii din prezenta cauză au chemat in judecată şi pe reclamanţi pentru ca aceştia să le respecte posesia unui teren in suprafaţă de 660 m.p. Prin s.c. 614/2006 rămasă irevocabilă prin d.c. 230/R/2007 a Tribunalului Vâlcea, a fost respinsă cererea celor doi pârâţi , motivându-se că pentru suprafaţa de 469, 67 m.p. dobândită de reclamanţi, pârâţii nu au făcut dovada exercitării unei posesii conform disp.art.1847 C.civ., ei exercitând o posesie precară ca urmare a îngăduinţei proprietarului.

Martorii N E (f.38), B P (f.46) şi S V (f.47) au confirmat faptul că între reclamanţi şi pârâţi precum şi intre fostul proprietar şi pârâţi exista conflicte de mai mult timp cu privire la terenul în litigiu. Aceştia în declaraţiile lor se contrazic in legătură cu cine a stăpânit terenurile anterior colectivizării.

La interogatoriile luate pârâţilor (f.36,37), aceştia au negat faptul că terenul in litigiu ar fi proprietatea reclamanţilor.

Potrivit art. 480 C.civ., „proprietatea este dreptul ce are cineva de a se bucura şi dispune de un lucru în mod exclusiv şi absolut, însă în limitele determinate de lege”. 

Acţiunea în revendicare este acea acţiunea reală prin care proprietarul care a pierdut posesia bunului său, cere restituirea acestui bun de la posesorul neproprietar. In acţiunea in revendicare este aplicabilă regula prev. de art. 1169 C.civ. potrivit căreia reclamantul este cel ce trebuie sa facă dovada pozitiva in sensul că este titularul dreptului de proprietate , pârâtul posesor având o situaţie pur pasivă, in favoarea acestuia operând o prezumţie de proprietate dedusă din simplu fapt al posesie.

Prin raportul de expertiză întocmit de expert P C , acesta aplicând in teren atât titlul de proprietate 176/14173/1994 al pârâtului cat si contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 169/2006 a constatat că terenurile părţilor nu se suprapun, sunt vecine , însă pârâtii ocupă  acest teren (conform schitei anexa 1 la raportul de expertiză).

Pârâţii în stăpânirea terenului revendicat de reclamanţi se prevalează şi de un act sub semnătură privată intitulat”act de vânzare cumpărare” (f.63 dosar) prin care acestia au cumpărat de la D Şo bucata de teren in suprafata de 660 m.p. cu vecini la E- rest proprietate vânzător, la V- drum judetean, la N- P T şi la S – O D. Acest act sub semnătură privată constituie o promisiunea bilaterala de vânzare cumpărare prin care părţile se obliga ca in viitor să încheie contractul de vânzare cumpărare, fără însă ca acesta să transfere dreptul de proprietate.

Întrucât pentru terenul revendicat numai reclamanţii au titlu de proprietate, instanţa urmează să admită cererea privind revendicarea şi să oblige pârâţii să lase în deplină proprietate şi liniştită posesie terenul în suprafata de 469 m.p. , cu vecini : la N- P C, O D, la E- S M, la S- domeniu public Dispensar şi Biseria Bătăşani,  şi la V-  domeniu public, situat in comuna Valea Mare, sat Bătăşani, judeţul Vâlcea, identificat de expert in Anexa 1 la raport (f.94), între următoarele puncte : 301-56-55-318-317-316-315-314-313-312-311-310-309-307-306-305-304-303-302-301.

În ceea ce priveste cel de-al doilea capăt al cererii de chemare în judecata, instanţa constată că acesta este întemeiat pentru următoarele motive:

La interogatoriul luat pârâţilor (f-.36,37 dosar) aceştia au recunoscut că pe terenul in litigiu au edificat un grajd din lemn pentru bovine, împrejmuire din lemn a grajdului, WC din lemn, două caroserii auto, o stivă de scânduri, gard interior din lemn.

Prin raportul de expertiză , expertul a constatat că pe terenul revendicat de reclamanţi , pârâţii au edificat un şopron in suprafaţa de 9,07 m.p. , un coteţ in suprafaţă de 4,35 m.p., şi o magazie in suprafaţă de 20 m.p. , construcţii identificate in schiţa anexa la raportul de expertiză.

Potrivit art. 1073 C.civ.şi urm. „creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exacta a obligaţiilor iar in caz de neîndeplinire a obligaţiei de a face creditorul poate sa ceara sa fie autorizat de a îndeplini obligaţia pe cheltuiala debitorilor.

Faţă de aceste dispoziţii legale, instanţa urmează să admită cererea reclamanţilor şi să oblige pe pârâţi să desfiinţeze şi să ridice de pe terenul de 469 m.p. următoarele construcţii: şopron de 9,07 m.p. , coteţ de 4,35 m.p. şi magazie de 20 m.p. (aşa cum  au fost identificate în schiţa anexă la raport -fila 94) precum şi o stiva de scânduri şi  2 caroserii auto, iar în caz de refuz autoriza pe reclamant să le ridice pe cheltuiala pârâţilor.

La ultimul termen de judecata reclamanţii au declarat că renunţă la capătul de cerere privind lipsa de folosinţă calculata începând cu 24.02.2006.

În baza art. 246 c.pr.civ. , instanta a lua act de renunţarea reclamanţilor la capătul de cerere privind lipsa de folosinţă.

Domenii speta

Spete similare