Inadmisibilitatea ac?iunii în revendicare privind imobilul preluat abuziv în proprietatea statului

Sentinţă comercială 1255 din 08.06.2010


S.C. 1255/08.06.2010

Revendicare

Inadmisibilitatea acţiunii în revendicare privind imobilul preluat abuziv în proprietatea statului

Asupra cauzei de faţă :

Reclamantele T.  S. şi S. A. au chemat în judecată pe  pârâţii Statul român prin Ministerul Finanţelor şi municipiul M., solicitând instanţei să oblige pârâţii să îi lase în proprietate şi posesie imobilul situat în M. strada M. N. numărul - înscris în cartea funciară numărul 5481 M. număr topografic 2721/5/8,loc de casă cu casă 662 m.p.

În susţinerea cererii arată că imobilul a aparţinut reclamantei T. S. şi soţului decedat T. M. care la data emigrării din România comunista au fost obligaţi să doneze statului acest imobil.

Pârâţii s-au opus la admiterea acţiunii iar  municipiul M. a chemat în garanţie  Ministerul Finanţelor solicitând obligarea acestuia la plata despăgubirilor în situaţia în care va cădea în pretenţii.

La data de 16 februarie 2010 reclamantele şi-au modificat acţiunea solicitând obligarea pârâtelor la plata unor despăgubiri pentru imobilul preluat pe nedrept.

Examinând actele şi lucrările dosarului instanţa reţine următoarele :

1.Reclamanta T. S. şi soţul acesteia  decedat T. M. au fost proprietari devălmaşi ai imobilului situat în M. strada M. N. numărul - înscris în cartea funciară numărul 5481 M. număr topografic 2721/5/8,loc de casă cu casă 662 m.p.

2.În anii 70 cei doi au solicitat autorităţilor să le permită emigrarea in R.F.G . Autorităţile comuniste le-au aprobat cererea dar  i - au condiţionat să doneze imobilul situat în M. strada M. N. numărul - înscris în cartea funciară numărul 5481 M. număr topografic 2721/5/8,loc de casă cu casă 662 m.p,statului comunist.  Reclamanta T. S. şi soţului acesteia  decedat T. M. au fost de acord şi prin actul autentificat sub numărul 4551/14 august 1973 au renunţat la dreptul de proprietate deţinut asupra acestui imobil .

3. După ce au renunţat la dreptul de proprietate familia T. a putut părăsi Republica Socialistă România.

4.Ulterior imobilul a fost atribuit unor chiriaşi care au şi cumpărat acest imobil după căderea regimului comunist în baza Legii numărul 112/1995.

Restituirea imobilelor preluate în proprietatea statului în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, prevăzute de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, se realizează numai prin procedura specială, stabilită de această lege, şi, în consecinţă, acţiunea în revendicare de drept comun este inadmisibilă deoarece Legea nr. 10/2001 are aplicare imediată, fiind o lege specială şi derogatorie de la dreptul comun.

Cu referire la imobilele preluate abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, este de observat că normele legale în conflict, respectiv Codul civil şi Legea nr. 10/2001, vizează situaţii juridice născute sub imperiul legii vechi, durabile însă în timp prin efectele lor juridice, generate de ineficacitatea actelor de preluare.

 Anterior intrării în vigoare a Legii nr. 10/2001, aplicarea operaţiunii juridice de restituire integrală (restitutio in integrum), ca efect al ineficacităţii actelor de preluare, a fost guvernată de prevederile dreptului comun în materia revendicării, reprezentat prin dispoziţiile art. 480 şi art. 481 din Codul civil.

Deşi avantajos prin accesul direct la instanţele judecătoreşti, dar rigid şi conservator prin câmpul său de aplicare (întrucât a fost restrâns la actele de preluare fără titlu ori cu titlu nevalabil), dreptul comun a fost părăsit de Legea nr. 10/2001, fiind înlocuit cu norme speciale de drept substanţial şi cu o procedură obligatorie şi prealabilă sesizării instanţelor judecătoreşti.

Legea nouă extinde aplicarea principiului restitutio in integrum şi, totodată, diversifică amplu gama măsurilor reparatorii, pe care le supune unor proceduri tehnice, caracteristice dreptului administrativ şi, în parte, necunoscute dreptului civil comun.

Legea nr. 10/2001, ca lege nouă, suprimă practic acţiunea dreptului comun în cazul ineficacităţii actelor de preluare la care se referă şi, fără a elimina accesul la justiţie, perfecţionează sistemul reparator, iar prin norme de procedură speciale îl subordonează controlului judecătoresc.

Prin legea nouă sunt reglementate toate cazurile de preluare abuzivă a imobilelor din perioada 6 martie 1945 22 decembrie 1989, ce intră sub incidenţa acestui act normativ, indiferent dacă preluarea s-a făcut cu titlu valabil sau fără titlu valabil, fiind vizată inclusiv restituirea acelor imobile a căror situaţie juridică şi-ar fi putut găsi dezlegarea, până la data intrării sale în vigoare, în temeiul art. 480 şi art. 481 din Codul civil.

Temeiul naşterii dreptului la retrocedare este un izvor complex de raporturi juridice.

Astfel, dacă actul de preluare prin care statul a devenit proprietar constituie, ca entitate autonomă, facta praeterita, situaţia juridică pe care a generat-o, constând în calitatea de proprietar recunoscută statului, cu întreg complexul de drepturi şi obligaţii pe care le implică, constituie o situaţie juridică cu persistenţă în timp - facta pendentia care, detaşându-se de momentul constituirii sale, îşi continuă existenţa, intrând astfel în domeniul temporal de incidenţă a noii reglementări care, astfel, devine aplicabilă, fără a retroactiva.

Totodată, fiind vorba de o situaţie juridică obiectivă, avându-şi originea în lege, iar nu de o situaţie juridică subiectivă, constituită prin manifestarea de voinţă a unuia sau a unor subiecte de drept, legea nouă o poate reglementa în termenii care îi sunt proprii, aducându-i modificări sau chiar punându-i capăt, în cadrul domeniului său temporal legitim de acţiune.

Întrucât reglementările cuprinse în Legea nr. 10/2001 interesează substanţial şi procedural ordinea publică, rezultă că acestea sunt de imediată aplicare.

Aşa fiind instanţa va respinge acţiunea reclamantelor T.  S. şi S. A. contra pârâţilor Statul român prin Ministerul Finanţelor şi municipiul M. pentru revendicare şi totodată va respinge cererea de chemare în garanţie formulată de  municipiul M. contra Ministerului Finanţelor .