JUDECATORIA BARLAD
SENTINTA CIVILA Nr. 3338
de la 19 Decembrie 2008
Plangere contraventionala. Forta probanta a procesului verbal de contraventie pana la proba contrara. Sarcina probei rasturnata. Prezumtie nevinovatie. Procesul-verbal nefiind valabil decat daca este insotit de dovada tehnica a inregistrarii cu aparatul radar a vitezei cu care se deplasa autoturismul condus de catre petent, iar faptul neconservarii probei video datorita trecerii termenului de 6 luni, nu absolva organul constatator al contraventiei care a aplicat sanctiunea, de obligatia sa.
Sub nr. 1641/189/2008 a fost inregistrata la aceasta instanta plangerea formulata de petentul SI impotriva procesului-verbal seria PCA nr. 3399452 incheiat la data de 02.05.2008 de IPJ Vaslui.
In motivare petentul a contestat viteza de 107 Km/h mentionata de agentul constatator si a solicitat buletin de verificare metrologica a aparatului radar si ordinul de serviciu al politistului care patrula pe portiunea de drum respectiva.
Solicita admiterea probei cu inscrisuri si martori.
Depune la dosar procesul-verbal de contraventie contestat si dovada retinerii permisului de conducere.
Potrivit relatiilor comunicate de catre I.P.J. Vaslui agentul sef MM din cadrul SPR este autorizat pentru a desfasura activitati de supraveghere video a traficului rutier cu aparatura de masurare a vitezei tip PYTHON II, aparat care la data de 02.05.2008 avea verificarea metrologica valabila.
Inspectoratul Judetean de Politie Vaslui- Serviciul Politiei Rutiere nu a putut comunica instantei fotografiile cu fapta petentului , intrucat a expirat perioada de 6 luni in care se pastreaza caseta cu inregistrarea video, iar aceasta a fost reintrodusa in exploatare.
Instanta constata urmatoarele :
Prin procesul-verbal de contraventie seria PCA nr. 3399452 din 02.05.2008 I.P.J. Vaslui – Serviciul Politiei Rutiere i-a aplicat petentului SI sanctiunea contraventionala a amenzii in cuantum de 450 RON si i-a retinut permisul in vederea suspendarii, pentru savarsirea contraventiei prev. de art. 102 alin. 3 si art. 108 alin. 1 lit. d pct 3 din OUG 195/2002, constand in aceea ca in ziua de 02.05.2008 ,orele 10:03 a condus pe DE 581 , in localitatea Badeana, cu viteza de 107 Km/h.
Potrivit art. 154 alin. 2 din Regulamentul de Aplicare a OUG 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice nerespectarea regimului de viteza se constata de catre politisti cu mijloace tehnice certificate, in conditiile legii.
Desi procesul-verbal se bucura in genere de forta probanta pana la proba contrara, in cazul de fata sarcina probei este rasturnata, procesul-verbal nefiind valabil decat daca este insotit de dovada tehnica a inregistrarii cu aparatul radar a vitezei cu care se deplasa autoturismul condus de catre petent, iar faptul neconservarii probei video datorita trecerii termenului de 6 luni, nu il absolva pe intimat de obligatia sa.
In consecinta, instanta apreciind ca nu a fost rasturnata prezumtia de nevinovatie a petentului, aplicabila si in materie contraventionala, iar procesul-verbal este lovit de nulitate in lipsa probei video, instanta va admite plangerea contraventionala formulata de SI si anuland procesul-verbal seria PCA nr. 3399452 din 02.05.2008 va exonera pe acesta de la plata amenzii aplicate de 450 RON.
1
Judecătoria Odorheiul Secuiesc
Alte plângeri.
Judecătoria Bacău
Plângere contravenţională
Judecătoria Adjud
Legalitatea proc verbal de contraventie in cazul existentei unor cauze de nulitate relativa
Tribunalul Bacău
Răspundere contravenţională ( OUG 195/2002 )
Judecătoria Baia Mare
Plângere contravenţională. Lipsa tipicităţii obiective a faptei constând în deţinerea, mijloacelor speciale de avertizare sonoră sau luminoasă în interiorul vehiculelor care nu au acest drept de către conducătorul de autovehicul