Alte plângeri.

Prin plângerea introdusă la această Judecătorie la data de 06.04.2009 petenta F.J. în contradictoriu cu Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Harghita a solicitat instanţei ca prin sentinţa ce va pronunţa să dispună:

-anularea procesului verbal de contravenţie seria AZ nr.0991003 din 26.03.2009 încheiat de agentul constatator din cadrul Poliţiei municipiului O.S..

- în subsidiar a solicitat aplicarea sancţiunii amenzii.

În motivele plângerii petenta arată că agentul constatator i-a aplicat o amendă în baza Legii nr. 333/2003 privind paza obiectivelor, bunurilor şi valorilor persoanelor, deoarece la subunitatea din localitatea L. nu s-au luat măsurile necesare pentru paza şi securitatea valorilor, amenda de 2000 lei fiindu-i aplicată în calitate de conducătorul subunităţii poştale, calitate pe care ea nu are din moment ce subunitatea nu are calitate juridică, fiind o simplă angajată.

Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Harghita prin întâmpinarea depusă solicită respingerea plângerii ca fiind neîntemeiată şi nelegală (f.11-15).

Din actele şi lucrările dosarului instanţa constată următoarele:

Prin procesul verbal de contravenţie seria AZ nr.0991003 din 26.03.2009 încheiat de agentul constatator din cadrul Poliţia municipiului O.S., petenta a fost sancţionată contravenţional pentru nerespectarea prev.art.3 alin.3 şi art. 60 lit.a din Legea nr. 333/2003, reţinându-se în fapt că în data de 26.03.2009, în urma controlului efectuat pentru evaluarea modului de dotare cu sisteme de pază şi protecţie în cadrul unităţilor poştale aflate pa raza municipiului O.S. şi a comunelor arondate s-a constatat că la G. Poştal din comuna L., unitatea poştală nu deţine sistem de pază şi protecţie eficientă pentru paza bunurilor şi valorilor. Pentru acest motiv s-a întocmit proces verbal de contravenţie, petenta  fiind amendată cu suma de 2000 lei.

Din actele dosarului şi referatul agentului constatator, rezultă că petenta,  deşi invocă faptul că  unitatea la care s-a efectuat controlul nu are personalitate juridică, ea neavând calitate de conducător, se face vinovată de contravenţia reţinută prin procesul verbal atacat. După cum rezultă din copiile proceselor verbale de instruire, agenţii de poliţie s-au deplasat de mai multe ori la unitate unde au instruit personalul cu privire la respectarea prev. Legii nr. 333/2003. Din moment ce petenta a semnat aceste procese verbale, ea avea cunoştinţă de prevederile legii şi avea obligaţia de a face demersuri pentru aducerea la cunoştinţa conducătorilor unităţii constatările agenţilor de poliţie pentru a se lua măsurile cuvenite.

Pentru aceste motive, la individualizarea sancţiunii ce urmează a fi aplicată petentei instanţa va lua în considerare gradul de pericol social al faptei săvârşite, persoana contravenientei care nu a mai fost sancţionată, apreciind astfel că înlocuirea sancţiunii amenzii cu sancţiunea avertismentului va avea efectul preventiv şi educativ scontat.

Pentru considerentele de mai sus, instanţa va admite în parte plângerea petentei şi în consecinţă:

În baza art.5 alin.2 lit.a, art.7 din OG.2/2001 va dispune înlocuirea amenzii aplicate prin procesul verbal de contravenţie seria AZ nr. 0991003 din 26.03.2009 cu sancţiunea de „Avertisment”

Domenii speta

Spete similare