Contraventii

JUDECĂTORIA AGNITA

SENTINŢA CIVILĂ Nr. 335/28 Septembrie 2010

DOMENIU ASOCIAT:CONTRAVENŢII

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

Prin plângerea contravenţională înregistrată la această instanţă sub nr….petentul …., în contradictoriu cu intimata IPJ …, a contestat procesul-verbal de contravenţie seria .nr. …, solicitând anularea acestuia şi exonerarea de la plata amenzii.

În motivarea plângerii, petentul a arătat că numitul .. a provocat scandal pe fondul consumului de alcool şi a fost scos afară din imobil de numitul …. A precizat petentul că nu a participat la scandal.

Plângerea nu a fost motivată în drept.

În probaţiune, petentul a solicitat depus la dosarul cauzei procesul-verbal de contravenţie contestat.

Intimata I.P.J. …a depus întâmpinare (f. 9) prin care a solicitat respingerea plângerii formulate de petent, arătând că petentul a săvârşit cu vinovăţie fapta reţinută în sarcina sa şi nu sunt motive de nulitate a procesului-verbal contestat.

În drept, s-au invocat prevederile art. 115-118 C.pr.civ.. şi art. 2 pct. 26 din O.G. 2/2001.

În probaţiune au fost depuse la dosarul cauzei: proces-verbal de contravenţie contestat, „Raport” semnat de agentul constatator.

Prin plângerea contravenţională înregistrată la această instanţă sub nr. …, petentul …, în contradictoriu cu intimata IPJ SIBIU, a contestat procesul-verbal de contravenţie seria AP nr. 1025067/24.05.2010, solicitând anularea acestuia şi exonerarea de la plata amenzii.

În motivarea plângerii, petentul a arătat că data săvârşirii faptelor este greşit menţionată de agentul constatator şi că în ziua de 23.05.2010 numitul … a provocat scandal la domiciliul numitului …. A precizat petentul că numitul … l-a scos pe numitul … afară din curtea imobilului dar acesta din urmă a revenit şi a spart geamurile aceluiaşi imobil.

Plângerea nu a fost motivată în drept.

În probaţiune, petentul a depus la dosarul cauzei procesul-verbal de contravenţie contestat.

Intimata I.P.J. SIBIU a depus întâmpinare (f. 13) prin care a solicitat respingerea plângerii formulate de petent, arătând că petentul a săvârşit cu vinovăţie fapta reţinută în sarcina sa şi nu sunt motive de nulitate a procesului-verbal contestat.

În drept, s-au invocat prevederile art. 115-118 C.pr.civ.. şi art. 2 pct. 26 din O.G. 2/2001.

În probaţiune au fost depuse la dosarul cauzei: proces-verbal de contravenţie contestat, „Raport” semnat de agentul constatator.

Prin încheierea din data de 06.07.2010, instanţa a admis excepţia de conexitate invocată din oficiu şi a dispus conexarea dos. nr. … la dos. nr. ...

Conform art. 167 al. 1 C.p.c.., instanţa a admis pentru părţi proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei iar din oficiu a fost dispusă ascultarea martorului …...

Analizând actele şi lucrările dosarului prin prisma probelor administrate, instanţa reţine următoarele:

Prin procesul-verbal de contravenţie seria …nr…. (f. 10), petentul.. … a fost sancţionat contravenţional pentru săvârşirea faptei prevăzute de art. 2 pct. 26 din Legea 61/1991, reţinându-se că acesta, în data de 23.05.2010, ora 1700, la domiciliul acestuia din sat Hosman com. …a participat la scandal prin faptul că s-a manifestat violent.

S-a aplicat amenda în cuantum de 1000 lei.

Prin procesul-verbal de contravenţie seria ..nr. … (f. 14), petentul …. .. a fost sancţionat contravenţional pentru săvârşirea faptei prevăzute de art. 2 pct. 26 din Legea 61/1991, reţinându-se că acesta, în data de 23.04.2010, ora 1700, aflându-se la domiciliul petentului …. din sat … com. …, a provocat şi a participat efectiv la scandal cu numitul …. manifestându-se violent.

S-a aplicat amenda în cuantum de 1000 lei.

Analizând legalitatea proceselor-verbale de contravenţie contestate, instanţa reţine că acestea au fost întocmite cu respectarea prevederilor legale, neexistând niciun motiv de nulitate absolută a acestora.

Cu privire la motivul de nulitate invocat de petentul …  referitor la reţinerea de către agentul constatator a unei date eronate a săvârşirii faptei, instanţa constată că este vorba despre o eroare materială în consemnarea lunii. Această eroare nu constituie temei pentru anularea actului contestat, întrucât nu a produs petentului nicio vătămare, în condiţiile în care din probele administrate a putut fi stabilită cu certitudine data săvârşiri faptelor reţinute de agentul constatator ca fiind 23.05.2010.

Analizând temeinicia aceloraşi procese-verbale, instanţa reţine următoarele:

În fapt, după cum rezultă din declaraţia martorului ascultat de instanţă (f. 39) coroborată cu rapoartele semnate de agentul constatator (f. 11-15), în data de 23.05.2010, ora 1700, la domiciliul petentului …. din sat .. com. .., s-a declanşat un scandal ca urmare a faptului că petentul …  l-a lovit pe martorul .., i-a adresat acestuia cuvinte jignitoare şi a încercat să îl forţeze să plece din locuinţă. Petentul … a încercat să aplaneze conflictul dintre martorul … şi petentul … însă nu a reuşit. Scandalul a continuat să se desfăşoare în curtea imobilului în acre domiciliază petentul … şi pe strada din faţa acestui mobil, angrenând şi alte persoane, fiind aruncate pietre şi alte obiecte contondente. La sosirea agenţilor de poliţie s-a constatat de către agenţii de poliţie indignarea mai multor persoane care locuiau în zona scandalului faţă de cele întâmplate.

În consecinţă, instanţa reţine că fapta reţinută în sarcina petentului … .. prin procesul-verbal de contravenţie contestat, în sensul participării la scandal manifestându-se violent, nu există.

Pentru aceste considerente, instanţa, în temeiul art. 34 din O.G. 2/2001, va admite plângerea formulată de acest petent, va anula procesul-verbal de contravenţie contestat seria …. şi, în consecinţă, va exonera petentul … de plata amenzii aplicate. 

În privinţa petentului …, instanţa constată că procesul-verbal de contravenţie contestat coroborat cu probele administrate în cauză sunt în măsură să convingă, dincolo de o îndoială rezonabilă, în privinţa vinovăţiei acestuia.

Ca urmare, instanţa va analiza dacă sancţiunea aplicată corespunde cerinţelor legii.

Astfel, conform art. 5 al. 5 din OG 2/2001, sancţiunea principală stabilită trebuie să fie proporţională cu gradul de pericol social al faptei săvârşite.

În cauza de faţă, instanţa va avea în vedere împrejurările concrete ale săvârşirii faptei precum şi datele privind persoana petentului.

Astfel, instanţa reţine că, potrivit declaraţiei martorului ascultat (f. 39), întreg scandalul a fost provocat de petentul …. care a lovit martorul fără a fi provocat. De asemenea, din declaraţia aceluiaşi martor rezultă că petentul … este o persoană agresivă în general. Instanţa are în vedere şi faptul că petentul, deşi legal citat în mod repetat, nu s-a prezentat înaintea instanţei la niciunul din cele 5 termene acordate şi nu a propus nicio probă pentru dovedirea nevinovăţiei sale.

Vor mai fi luate în considerare urmarea produsă prin săvârşirea contravenţiei şi urmările care s-ar fi putut produce în condiţiile folosirii de obiecte contondente şi angrenării mai multor persoane.

Astfel, instanţa consideră că sancţiunea aplicată de agentul constatator petentului .. corespunde gradului de pericol social al faptei săvârşite.

Pentru aceste considerente, instanţa va respinge plângerea formulată de petentul ….

Domenii speta

Spete similare