Prin încheierea pronunţată la data de 05.11.2009 în dosarul nr.3257.1/284/2009 s-a dispus în conformitate cu prev.art.3002 rap.la art 160b alin. 1 şi 3 cod penal, menţinerea măsurii arestării preventive a inculpatului UCM, constatîndu-se că temeiurile care au determinat arestarea preventivă subzistă, impunîndu-se în continuare privarea de libertate a inculpatului.
Împotriva încheierii a declarat recurs inculpatul, recurs considerat nefondat, constatîndu-se că în speţă, instanţa de fond în mod justificat a reţinut că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpatului subzistă şi impun în continuare privarea de libertate a acestuia.
Astfel, s-a apreciat că probele administrate în faza urmăririi penale, chiar în situaţia în care inculpatul a revenit asupra declaraţiei date anterior, negînd săvîrşirea faptei, sunt suficiente pentru a constata existenţa suspiciunilor rezonabile de a-l suspecta pe inculpat de comiterea infracţiunii alegate.
Referitor la existenţa în continuare a pericolului social pentru ordinea publică, s-a apreciat că şi acest temei subzistă, avîndu-se în vedere în acest sens pe lîngă garantarea infracţiunii săvîrşite şi antecedentele penale ale inculpatului, infracţiunea de care acesta este acuzat fiind de natură că suscite o tulburare socială de natură să justifice o detenţie provizorie, în acest sens pronunţîndu-se şi CEDO în cauzele Letteliere c.Franţei, Tomasi c. Franţei.
Judecătoria Oltenița
Lipsirea de libertate în mod ilegal. Elemente constitutive
Judecătoria Câmpulung
Fara titlu
Judecătoria Târgu Jiu
pretentii
Judecătoria Iași
Concurs de infracţiuni. Aplicarea pedepsei maxime prevăzute de lege. Tratamentul sancţionator al concursului potrivit noului Cod penal.
Judecătoria Curtea de Argeș
Fara titlu