Succesiune

JUDECATORIA

Prin cererea inregistrata la instanta cu nr. 1372/189 din 29.03.2011, reclamantul I T a chemat in judecata paratii I I, R L, I I si  T M,  solicitand ca, prin sentinta ce se va pronunta sa se dezbata succesiunea defunctei I M, decedata la 05.01.2010, stabilind masele succesorale, mostenitorii si cotele, sa se stabileasca ca reclamantul este singurul mostenitor legal acceptant al succesiunii, precum si atribuirea direct in proprietate a intregii mase succesorale.

In motivarea actiunii, reclamantul a aratat ca la data de 05 ianuarie 2010 a decedat I M cu ultimul domiciliu in satul P , com. P, jud. V.

Reclamantul precizeaza ca, mostenitori cu vocatie succesorala au ramas: el- in calitate de sot supravietuitor si paratii- in calitate de fii si fiice.

Arata ca, masa succesorala ramasa dupa defuncta se compune din cota indiviza de ½ din imobilul situat in sat P, com. P, jud. V conform registrului agricol vol. I, pozitia nr. 38, construit de el si defuncta in anul 1950 din paianta si chirpici, in suprafata de 96 m.p., acoperita cu tabla si anexe gospodaresti, in suprafata de 57 m.p., cu urmatoarele vecinatati: X.

Reclamantul precizeaza ca, restul cotei de ½ din casa de locuit si terenul intravilan in suprafata de 2430 m.p. sunt bunuri proprii ale sale, conform Titlului de proprietate nr. 547/47407, cod 38164589, eliberat de Comisia Judeteana V pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor la data de 11.09.1999.

Sustine ca, cotele de mostenire legala sunt de ¼ pentru el in calitate de sot supravietuitor si ¾ ar reveni paratilor, insa invoca faptul ca, paratii nu au acceptat mostenirea in termenul legal de 6 luni, prevazut de art. 700 C. civ., el fiind singurul mostenitor legal acceptant.

Cererea a fost intemeiata in drept pe dispozitiile art. 700  raportat la art. 689  Cod civil si art. 673 ind. 1-14 C. proc. civ..

In sustinere reclamantul a depus la dosarul cauzei in copie certificata urmatoarele acte: certificat de deces nr. 01/07.01.2010,  Anexa nr. 23 eliberata de com. P sub nr. 481/16.02.2011, Anexa nr. 24 eliberata de com. P sub nr. 481/16.02.2011, adeverinta nr. 480/16.02.2011, certificat fiscal nr. 479/16.02.2011, Incheierea nr. 385/25.03.2011 privind verificarile efectuate in evidentele succesorale,  acte de stare civila, Titlul de proprietate nr. 547/47407/11.01.1999 (f. 6-22), iar la termenul din 26.05.2011 a depus copie de pe Declaratie de neacceptare a succesiunii 1223/ 05.03.2011(f. 34).

Paratul I I a depus Intampinare, inregistrata la dosarul cauzei sub nr. 9217 /11.05.2011, prin care a solicitat respingerea cererii formulata de reclamant ca fiind netemeinica si nelegala.

 In motivare acesta arata ca, atat el, cat si surorile sale, au procedat prin actiunile lor la acceptarea tacita a succesiunii si au drepturi succesorale conferite de lege alaturi de tatal lor care nu indeplineste conditiile de unic succesor.

Arata ca, dupa decesul mamei sale, in urma unor discutii in famI, de comun acord au convenit ca, din motive financiare nu pot sa se prezinte la un notar pentru indeplinirea formalitatilor de dezbatere a succesiuni si de obtinere a titlurilor de mostenitori astfel ca, au cazut la intelegere sa accepte toti tacit succesiunea.

Sustine ca, tatal lor a fost de acord cu aceasta intelegere si a continuat sa locuiasca cu acordul lor, in locuinta bun comun, dar acest fapt, precum si faptul ca, a folosit bunurile comune dobandite in timpul casatoriei cu mama lor nu reprezinta dovada acceptarii numai de catre el a succesiunii.

Paratul I I mai arata ca, in perioada imediat urmatoare inmormantarii mamei, mai precis in perioada ianuarie –martie 2010 el a locuit impreuna cu tatal lor in casa parinteasca, deoarece din cauza varstei si a sanatatii nu se poate ingriji si gospodari singur.

Sustine ca, starea de sanatate a tatalui lui nu-i permite acestuia sa ia de unul singur astfel de decizii.

Paratul a solicitat proba cu interogatoriul reclamantului.

Intampinare a fost intemeiata in drept pe dispozitiile art. 689-700 C. civ. si art.115-118 si art. 673 indice 1-14 C. proc. civ.

Parata R L nu a formulat intampinare, insa a fost prezenta in fata instantei, iar la termenul din data de 26.05.2011, interpelata de instanta, aceasta a aratat ca este de acord cu actiunea formulata de reclamant si a declarat ca renunta la succesiune in favoarea tatalui , I T, singurul care a muncit la imobil .

Paratul I I nu a formulat intampinare, insa a fost prezent in fata instantei, iar la termenul din data de 26.05.2011, interpelat de instanta, acesta a aratat ca este de acord cu actiunea formulata de reclamant si a declarat ca renunta la succesiune in favoarea reclamantului, singurul care a muncit la imobilul din litigiu.

La data de 27.06.2011 a fost inregistrata sub nr. 12444 cererea formulata de paratul I I prin care acesta a solicitat ca interogatoriul incuviintat de instata sa-i fie luat prin comisie rogatorie constituita de instanta de la domiciliul sau, adica Judecatoria B, sau sa-i fie trimise intrebarile pentru ca el sa  raspunda in scris.

In motivare a aratat ca, este in imposibilitate de a se prezenta din cauza distantei foarte mare intre localitatea de domiciliu si Judecatoria B, iar in lipsa unui mijloc de transport aceasta deplasare s-ar intinde pe parcursul a catorva zile.

La termenul din data de 30.06.2011 instanta, avand in vedere dispozitiile art. 169 C. proc. civ,  a respins cererea paratului I I considerand ca, acesta nu a facut dovada ca sunt intrunite conditiile art. 224 C.proc. civ. si nici nu se afla in situatia reglementata de dispozitiile art. 223 C. proc. civ. .

In cauza au fost administrate urmatoarele probe: proba cu inscrisuri, proba cu interogatoriul reclamantului, proba testimoniala , fiind audiati in calitate de martori Tudor Valerica, Balaban Gheorghe , la propunerea reclamantului.

Analizand  actele si lucrarile dosarului , instanta  retine urmatoarele:

La data de  05.01.2010 a decedat I M, avand ultimul domiciliu in sat/com. P, jud. V. 

Din Incheierea nr. 385/25.03.2011 privind verificarile efectuate in evidentele succesorale ale Camerei Notarilor Publici I si ale Uniunii Nationale a Notarilor Publici din Romania, emisa de Biroul Notarial B- Notar Public B, rezulta ca la data eliberarii fiecarui act de interogarea a registrelor, in cauza succesorala a defunctei I M, decedata la data de 05.01.2010 , nu erau efectuate inregistrari de nici un fel, cu exceptia Registrelor Nationale ale UNNPR-RNOS- in care figureaza inregistrata Declaratia de optiune succesorala a numitei T M, cu domiciliu in mun. I, str. B , jud. I, autentificata sub nr. X/05.03.2011 de catre Notarul Public IK.

Din analiza actelor aflate la dosarul cauzei(  adeverinta nr. 480/16.02.2011 emisa de Primaria com P, jud. V, certificat de atestare fiscala nr. 479/16.02.2011, emis de Primaria com. P, Anexa nr. 23 si nr. 24 – emise de Primaria com. P) rezulta ca masa succesorala ramasa de pe urma defunctei se compune din  cota de ½ din imobilul situat in sat P, com. P, jud. V  si alcatuit din casa de locuit, construita in 1950, din paianta si chirpici, in suprafata de 96 m.p., acoperita cu tabla si anexe gospodaresti, in suprafata de 57 m.p., cu urmatoarele vecinatati: X

Din declaratiile martorilor audiati in cauza rezulta ca acest imobil- casa de locuit si anexele gospodaresti au fost construite de defuncta I M impreuna cu sotul sau , in timpul casatoriei lor.

Astfel, rezulta ca , restul cotei de ½ din casa de locuit si anexele gospodaresti identificate mai sus reprezinta bun propriu al sotului supravietuitor al defunctei - I T, reclamantul din prezenta cauza.

De asemenea, conform Titlului de proprietate nr. 547/47407, cod 38164589, eliberat de Comisia Judeteana Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor V la data de 11.01.1999  terenul intravilan in suprafata de 2430 m.p.  aferent constructiilor mentionate mai sus este  bun propriu al reclamantului.

Din actele de stare civila depuse la dosarul cauzei rezulta ca vocatie succesorala au : I T, in calitate de sot supravietuitor, I I, in calitate de fiu, R L, in calitate de fiica, I I, in calitate de fiu si T M, in calitate de fiica.

Pentru a analiza calitatea de mostenitor acceptant instanta urmeaza a analiza materialul probator administrat in cauza.

Din declaratia de neacceptare a succesiunii, autentificata sub nr. 1223/05.03.2011 de Biroul Notarului Public C, rezulta ca parata T M, in calitate de fiica, nu a facut acte de acceptare expresa, fortata sau tacita asupra bunurilor mentionate din succesiunea defunctei I M, fata de care a inteles sa ramana straina, declarand totodata ca renunta la cota indiviza care i s-ar fi cuvenit din intreaga avere ramasa dupa defuncta ei mama.

 Fata de aceasta declaratie urmeaza a constata ca parata T M este straina de mostenire prin neacceptarea acesteia in termenul legal.

Din declaratiile martorului X reiese ca dupa decesul defunctei I M , in casa a continuat sa locuiasca reclamantul I T, iar copiii veneau in vizita la acesta cu randul, obisnuind sa stea chiar mai mult, cum ar fi cazul L ( aceasta stand cel mai mult) , al lui I si al M, reclamantul avand nevoie de insotitor.

Martorul declara ca paratul I a locuit si el in imobil dupa decesul defunctei pana la implinirea celor 40 de zile, insa in aceasta perioada paratul nu facut lucrari de imbunatatiri sau de reparatii la imobil, sau altceva in gospodarie.

De asemenea, martorul a declarat ca nu a auzit discutii intre parti cu privire la dezbaterea succesiunii defunctei. Cheltuielile de inmormantare au fost suportate de L, aceasta din urma a  schimbat si tabla la casa , impreuna cu familia ei si ajutata de paratul I.

Din declaratia martorului B, rezulta ca dupa decesul defunctei I M in imobil a continuat sa locuiasca sotul acesteia, T.  In ultimul timp impreuna cu reclamantul locuieste L, iar pe timpul iernii aceasta il ia pe reclamant la B.. ceilalti fii obisnuiesc sa vina in vizita, cu exceptia paratului I pe care martorul declara ca nu l-a mai vazut de un an incoace. Acesta a ramas sa locuiasca dupa decesul mamei sale, in imobil, timp de 3-4 saptamani, iar dupa acea perioada a plecat si nu s-a mai intors, inainte de a pleca paratul I , a marturisit martorului ca nu va mai veni niciodata la locuinta din P.

Martorul a mai afirmat ca de cheltuielile de inmormantare s-a ocupat doar L, cu banii reclamantului .Impozitul este platit dupa decesul defunctei, de catre reclamant, iar dupa decesul acesteia martorul nu a auzit discutii intre parti cu privire la dezbaterea succesiunii.

Din declaratiile martorilor audiati, dar si din sustinerile partilor rezulta ca reclamantul I T, in calitate de sot supravietuitor, are calitatea de mostenitor acceptant al defunctei I M.

Paratii R L si I I, prezenti in fata instantei la termenul din data de 26.05.2011 au declarat ca renunta la succesiune in favoarea reclamantului I T. Avand in vedere ca renuntarea la mostenire este un act  unilateral, expres si solemn prin care succesibilul declara, in  cadrul termenului de prescriptie a dreptului de optiune succesorala,  ca nu isi insuseste titlul de mostenitor, desfiintand cu efect retroactiv vocatia succesorala, devenind strain de mostenire, instanta constata ca renuntarea la mostenire trebuie sa fie pur abdicativa(impersonala si cu titlu gratuit), renuntarea in favorem , reprezentand in realitate acte de acceptare a mostenirii insotite de acte de instrainare intre vii a drepturilor succesorale.

Avand in vedere cele precizate mai sus, coroborate cu declaratiile martorilor audiati in cauza, instanta va stabili ca si paratii R L si I I sunt mostenitori  acceptanti ai succesiunii ramasa de pe urma defunctei I M, urmand a lua act ca acestia renunta la cota lor  parte din masa succesorala in favoarea reclamantului I T.

Din declaratiile martorilor audiati in cauza rezulta ca, desi paratul I I a ramas sa locuiasca in imobil timp de aproximativ 40 de zile dupa decesul mamei sale, acesta nu a facut acte de acceptare expresa sau tacita a mostenirii. Astfel, acesta nu a facut nicio lucrare de imbunatatire, reparare sau intretinere a imobilului, nu a luat bunuri din mostenire, nu au fost discutii intre parti in acea perioada cu privire la dezbaterea succesiunii.

Fata de  situatia prezentata mai sus, asa cum a fost retinuta pe baza actelor depuse la dosar, declaratiile martorilor si a sustinerilor facute de parti in fata instantei, se apreciaza ca cererea reclamantului este dovedita si intemeiata urmand a fi admisa in temeiul art.728 din Cod civil si art.673 ind.1-5 din Codul de procedura civila. 

Avand in vedere cele precizate mai sus, instanta urmeaza a stabili ca mostenitori legali acceptanti ai defunctei I M sunt: I T, in calitate de sot supravietuitor, cu o cota succesorala de 1/4 , R L, in calitate de fiica, cu o cota succesorala de 3/8 si  I I, in calitate de fiu , cu o cota succesorala de 3/8.

De asemenea, urmeaza a stabili ca, paratii I I si T L sunt straini de mostenire prin neacceptare in termenul legal si a lua act ca, paratii R L si I I au renuntat la cota lor parte din masa succesorala descrisa mai sus in favoarea reclamantului I T.

Fata de cele precizate mai sus urmeaza a atribuie reclamantului direct in proprietate intreaga masa succesorala descrisa mai sus.

 Cu privire la cheltuielile de judecata efectuate in cauza instanta constata ca reclamantul a efectuat in proces cheltuieli de judecata in suma totala de 1700  lei (5 lei timbru judiciar; 695 lei  taxa judiciara de timbru , 1000 lei onorariu avocat).

Fata de dispozitiile art. 275 C. proc. civ., avand in vedere atitudinea procesuala a paratilor T M, I I si R L, dar si fata de dispozitiile art. 274 alin.1 si art. 276 Cod.proc.civ., raportat la atitudinea procesuala a paratului I I, urmeaza obliga paratul I I sa plateasca reclamantului cheltuieli de judecata in suma de 850 lei .

Cererea a fost legal timbrata .

4

Domenii speta

Spete similare