Succesiune

INSTANTA

Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante La data de 11.04.2011, cu nr. X/2011, reclamantii B L, B C D si B I au chemat in judecata pe paratul B G, solicitand dezbaterea succesiunii defunctului B V si iesirea din indiviziune asupra masei succesorale ramasa de pe urma defunctului. Reclamantii au mai solicitat sa li se atribuie constructiile si  dreptul de concesiune asupra terenului, dobandit prin contractul de concesiune nr. 5 din 15.02.1999.

In motivarea in fapt a actiunii, reclamantii au aratat ca B L este sotia supravietuitoare, iar ceilalti reclamanti sunt fiii defunctului B V, din a doua casatorie, paratul B G fiind fiul din prima casatorie a defunctului; ca masa succesorala este compusa din cota de 1/2 din imobilele situate in satul Z, comn. Z, jud. V, constand in: o casa de locuit, anexa gospodareasca, amplasate pe suprafata de 1000 mp teren concesionat.

In dovedirea actiunii, reclamantii au folosit proba cu inscrisuri, depunand in copii certificate acte de stare civila pentru toate partile, certificat de deces, plan de amplasament, contract de concesiune,  proces verbal de predare-primire, caiet de sarcini, adeverinta, sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale (anexa 24), incheiere notariala privind verificarile efectuate in evidentele succesorale si documentatia ce a stat la baza acesteia.

La termenul din data de 06.09.20911, reclamantii si-au completat actiunea cu cererea privind obligarea paratului de a suporta pasivul succesoral, reprezentand credit ramas de achitat dupa decesul lui B V, proportional cotei sale de 1/4 din masa succesorala, respectiv obligarea paratului la plata catre reclamanti a sumei de 1.489 lei.  In motivarea cererii, au aratat ca autorul lor a contractat un imprumut conform contractului de credit nr. RQ07121694158860 din 27.12.2007, iar dupa decesul acestuia, reclamantii au achitat ratele, urmand a le achita pana la sfarsitul anului 2012, conform graficului, iar cota de contributie a paratului este de 1.489 lei.

Paratul a formulat intampinare, in care a aratat ca este de acord cu actiunea principala, dar in ceea ce priveste casa de locuit, aceasta nu a suferit modificari de la construire pana in prezent. In privinta pasivului succesoral, a aratat ca daca imprumutul este real, este normal ca toti mostenitorii sa il suporte, corespunzator cotei mostenite.

Au fost administrate proba cu inscrisuri, testimoniala si expertiza judiciara in constructii, efectuata de expert A C.

Din analiza actelor si lucrarilor dosarului, instanta retine urmatoarele:

I. Cererea principala, privind dezbaterea succesiunii.

La data de 21.07.2010 a incetat din viata B V, cu ultimul domiciliu in satul Simila, com. Z, jud.V, conform certificatului de deces depus la fila 7.

Fata de inscrisurile depuse, coroborate cu declaratiile martorilor si raportul de expertiza de la filele 68-73), instanta retine ca masa succesorala a defunctului este formata din cota de 1/2 din constructiile edificate de defunct in timpul casatoriei cu reclamanta B L, pe teren concesionat de la Primaria com. Z, situat in intravilanul satului S, com., Z, jud. V. Aceste constructii au fost identificate si evaluate de expert, astfel:

o casa de locuit cu pereti din chirpici si acoperis din tabla, formata din doua camere, bucatarie si hol, in valoare de 8.515 lei; o anexa gospodareasca din chirpici, formata din  magazie, bucatarie de vara, un hol si perdea (chiler) in fata cu stalpi metalici, in valoare totala de 4.239 lei (2730 lei anexa +1509 lei perdeaua); un grup sanitar, in valoare de 311 lei; gard, in valoare totala de 500 lei (364 lei, partea de la strada +136 lei, gardurile laterale) si alee din beton, in valoare de 411 lei. Valoarea totala a masei succesorale este, asadar, de 6.988 lei.

Paratul B G a formulat obiectiuni impotriva raportului de expertiza, vizand in principal faptul ca imobilul casa de locuit a fost subevaluat, aducand ca argumente faptul ca localitatea este aproape de mun. B, ca  imobilul este racordat la reteaua de apa. Instanta a constatat ca aceste argumente sunt subiective si nu pot combate o expertiza judicios motivata, avandu-se la baza criteriile tehnice de calcul a valorii imobilului, in special cele privind materialele inferioare folosite la constructie (pereti din pamant, pardoseala si tencuieli din lut la interior, tamplarie de lemn); lipsa fundatiei, a jgheaburilor si a burlanelor, a instalatiilor de alimentare cu apa si canalizare, incalzire rudimentara cu o soba situata in bucatarie etc.); zona in care sunt situate imobilele este una fara disponibilitati, iar suprafata utila totala a casei este de doar 48,85 mp.

Pentru aceste motive, instanta a respins obiectiunile, precum si cererea de efectuare a noi expertize, astfel ca va omologa raportul de expertiza intocmit de expertul A C si-l va retine ca fiind util solutionarii cauzei.

In ceea ce priveste mostenitorii legali ai defunctului B V, acestia sunt, conform actelor de stare civila: reclamanta B L, in calitate de sotie supravietuitoare, cu o cota indiviza de 1/4 din masa succesorala, in valoare de 1.747 lei, iar reclamantii B C D si B I, precum si paratul B G, in calitate de fii, cu cote de 1/4 fiecare din masa succesorala, in valoare de 1.747 lei (conform principiului egalitatii intre rudele din aceeasi clasa si de acelasi grad chemate la mostenire, stabilit de art. 669 din Codul civil).

Avand in vedere situatia prezentata mai sus, asa cum a fost retinuta pe baza administrate si a sustinerilor facute de parti, se apreciaza ca cererea reclamantilor este dovedita si intemeiata, urmind a fi admisa, in temeiul art.650 si urm. Cod civil (din anul 1864, aplicabil unei succesiuni deschise sub imperiul acestuia).

II. Referitor la cererea de iesire din indiviziune, aceasta vizeaza constructiile descrise mai sus, care vor fi atribuite direct in coproprietate reclamantilor, temeiul art. 728 din Cod civil si art. 6731-3 din Codul de procedura civila, conform vointei tuturor partilor, avand in vedere si posesia exercitata de acestia asupra imobilelor respective.

In ceea ce priveste dreptul de concesiune, acesta se transmite prin succesiune la mostenitorii concesionarului, conform art.41 din Legea nr. 50/1991. Intrucat constructiile, pentru a caror realizare a fost constituit dreptul de concesiune, sunt atribuite reclamantilor, in coproprietate, tot astfel, va fi atribuit dreptul de concesiune asupra terenului in suprafata de 1000 mp, aferent constructiilor.

De asemenea, in temeiul art. 6735 alin.2 din Codul de procedura civila, va obliga reclamantii sa plateasca paratului sulta in cuantum de 1.747 lei.

III. Asupra cererii privind pasivul succesoral, instanta retine, din inscrisurile depuse si declaratiile martorilor audiati, ca defunctul a contractat un credit in valoare de 8.500 lei, din care o parte a folosit la renovarea casei de locuit, edificarea anexei gospodaresti si refacerea gardului la strada.

De asemenea, din acest imprumut a fost folosita o parte si pentru achizitionarea autoturismului de catre reclamantul B C D, astfel cum rezulta din declaratiile martorilor Sopalca V si D M (filele 63 si 64). Faptul ca reclamantul este angajat nu inlatura concluzia la care a ajuns instanta, in conditiile in care reclamantul s-a angajat la data de 04.02.2009 (conform contractului individual de munca de la filele 96-98), avand salariul mimim pe economie, iar autoturismul a fost achizitionat dupa un an (la data de 17.03.2010, conform contractului depus in copie la fila 106), cu suma de 5.500 lei, fiind greu de crezut ca dintr-un salariu de numai 700 lei brut a reusit sa stranga singur, intr-un an si fara ajutorul parintilor, suma de 5.500 lei pentru autoturism.

Conform raportului de expertiza, valoarea anexei gospodaresti este de 4.239 lei (2730 lei anexa +1509 lei perdeaua, chilerul), iar valoarea gardului  la strada este de 364 lei.

In ceea ce priveste aleea de beton, din probele administrate nu rezulta perioada cand a fost realizata, iar partile nu au precizat aceasta.

Reclamantii nu au solicitat si evaluarea separata a lucrarilor de renovare a casei de locuit, iar procesul civil este guvernat de principiul disponibilitatii. De asemenea, trebuie mentionat faptul ca partile au beneficiat de aparare calificata, iar rolul activ al instantei, prevazut de art. 129 alin. 2-5 Cod procedura civila, nu echivaleaza cu formularea de cereri  in locul partilor.

Prin urmare, instanta va avea in vedere, la calculul sumei imprumutate folosite strict la realizarea bunurilor succesorale, valorile imobilelor mentionate mai sus, stabilind ca pasivul succesiunii de pe urma autorului B V este format din suma de 4.603 lei, reprezentand credit (partial) contractat de defunct prin contractul de credit nr. RQ07121694158860 din 27.12.2007.  Oricum, potrivit constatarilor expertului, tamplaria –usi si ferestre – la anexa a fost refolosita, fiind veche si prin urmare, nu putea fi achizitionata cu banii imprumutati.

In conformitate cu prevederile art. 777 Cod civil si art. 6735 Cod procedura civila, toti mostenitorii trebuie sa suporte datoriile si sarcinile succesiunii, fiecare in proportie cu partea sa ereditara, iar potrivit art. 778 Cod civil, cel ce ,,a platit din datoria comuna mai mult decat partea sa, are recurs, in contra celorlalti coerezi sau succesori cu titlu universal, numai pentru partea ce fiecare din ei era obligat a plati, chiar cand coeredele ce a desfacut datoria ar fi fost subrogat in drepturile creditorilor.”

Aplicand textele de lege mentionate la situatia de fapt retinuta mai sus si retinand in plus faptul ca, potrivit chitantelor depuse la dosar, reclamantii au achitat dupa decesul autorului debitor, suma de 4.548 lei (apropiata de suma folosita la edificarea anexei si renovarea gardului, de 4.603 lei), va obliga pe paratul B G sa suporte parte din acest pasiv, proportional cotei sale indivize si sa achite reclamantilor pasiv succesoral in cuantum de 1.137 lei.

Fata de prevederile legale mentionate si faptul ca doar suma de 4603 lei a fost folosita pentru realizarea bunurilor mostenite, nefiind echitabil a suporta paratul si contravaloarea altor bunuri, nesuccesorale, achizitionate de ceilalti coerezi, va respinge cererea reclamantilor de obligare a paratului la suportarea creditului restant, in continuare, acesta nemaidatorand nimic succesiunii.

IV. Avand in vedere ca actiunea va fi admisa in parte, in baza art. 276 Cod procedura civila, va admite in parte si cererea reclamantilor de acordare a cheltuielilor de judecata, care se ridica in total la suma de 2.523 lei, cuprinzand taxa judiciara de timbru, timbru judiciar, onorariu de expert si onorariu avocatial, conform chitantelor depuse la dosar.  Din aceste cheltuieli va acorda o parte, respectiv suma de 2.100 lei.  Paratul B G a suportat un onorariu de avocat in cuantum de 300 lei.

Totodata, va compensa in parte, in baza aceluiasi articol, cheltuielile de judecata suportate de parti si intrucat cheltuielile se suporta proportional cotelor succesorale, potrivit art. 277 Cod procedura civila, va obliga in final pe parat sa plateasca reclamantilor suma de 300 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.

Pentru aceste motive:

12

3

Domenii speta

Spete similare