Pretentii

I N S T A N T A

Prin cererea inregistrata la instanta cu nr. 95/189 din 10.01.2012 reclamanta O T G a chemat in judecata pe paratii SC Uniqa Asigurari SA-Sucursala V, SC Uniqa Asigurari SA Bucuresti si pe intervenientul fortat A V, solicitand ca, prin sentinta ce se va pronunta:

- sa fie obligati paratii si intervenientul fortat, in solidar, la plata catre reclamanta a sumei de 31.169,17 lei, reprezentand prejudiciul nerecuperat cauzat reclamantei prin avarierea autoturismului proprietatea acesteia la data de 22.03.2011;

- obligarea paratilor si a intervenientului fortat, in solidar, la plata penalitatilor de 0,1% pe zi pana la plata efectiva, conform art. 37 din Ordinul CSA nr. 5/2010.

In motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca, la data de 22.03.2011, autoturismul Dacia 1305 X, condus de A V, a avariat autoturismul VW Golf X, proprietatea reclamantei, coliziunea fiind cauzata din culpa exclusiva a paratului A V, asa cum s-a retinut prin procesul-verbal de contraventie seria CC nr. 6415815. La data producerii coliziunii, autoturismul Dacia 1305 X, condus de A V, era asigurat RCA la SC Uniqa Asigurari, insa asiguratorul refuza nejustificat sa plateasca reclamantei despagubirile in suma de 31.169,17 lei, daune stabilite in urma estimarii facute de reprezentanta VW Galati prin sistemul Audatex. Reclamanta a mai aratat ca, la data de 18.11.2010, autoturismul proprietatea ei mai suferise un accident, insa avariile cauzate autoturismului in urma acelui accident au fost reparate.

In drept, reclamanta a invocat prevederile art. 998-999 si art. 1003 din Codul civil; art. 24, art. 26, art.50 din Ordinul CSA nr. 5/2010; art. 42, art. 43, art. 50 alin.1 si art. 55 din Legea nr. 136/1995.

In dovedirea actiunii, reclamanta a depus la dosar, in copie, dovA de incercare a concilierii directe; procesul-verbal de contraventie seria CC nr. 6415815/22.03.2011, incheiat de Politia rutiera B; procesul-verbal de constatare a avariilor autovehiculului din data de 31.03.2011 incheiat de Uniqa Asigurari; calculul de reparatie estimativ din data de 6.04.2011, intocmit de SC A M C SRL si a folosit proba cu expertiza tehnica judiciara auto.

La primul termen de judecata din 8.03.2012, parata SC Uniqa Asigurari SA Bucuresti a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea actiunii reclamantei. Parata SC Uniqa Asigurari SA a sustinut ca A V nu este vinovat de producerea avariilor la autoturismul X, proprietatea reclamantei. In fapt, la data de 25.03.2011, s-a prezentat la Sucursala Galati a SC Uniqa Asigurari numitul R G, prietenul reclamantei, pentru a declara un eveniment rutier in care fusese implicat autoturismul proprietatea reclamantei. In urma declaratiei de eveniment, SC Uniqa Asigurari a intocmit dosarul de dauna nr. 15400. Deoarece avariile prezentate la autoturismul reclamantei au trezit suspiciuni, asiguratorul a efectuat verificari si a identificat la Omniasig un alt dosar de dauna de tip dauna totala, dosar in care reclamanta a incasat deja despagubirile. SC Uniqa Asigurari SA a mai sustinut ca avariile declarate de reclamanta la SC Omniasig sunt identice cu cele declarate la SC Uniqa Asigurari si sunt confirmate prin planse fotografice. In aceste conditii SC Uniqa Asigurari nu este de acord sa plateasca reclamantei despagubirile solicitate, deoarece asiguratul A V nu este vinovat de producerea coliziunii si de avarierea autoturismului reclamantei. Totodata, marimea si forma avariilor constatate la autoturismul proprietatea reclamantei nu corespund dinamicii declarate de reclamanta.

Parata SC Uniqa Asigurari a comunicat instantei dosarul de dauna nr. 15400 al SC Uniqa Asigurari.

Din analiza actelor si lucrarilor dosarului, se retin urmatoarele:

La data de 22.03.2011, ora 10,30, numitul A V conducea pe str. Mihai Eminescu din B autoutilitara Dacia cu nr. de inmatriculare X si, ajuns la intersectia strazii Republicii cu strA Mihai Eminescu, A V nu a acordat prioritate de trecere autoturismului VW Golf nr. X, care circula pe drum cu prioritate. In urma coliziunii, autoturismului VW Golf nr. X i-au fost cauzate avarii.

In urma evenimentului rutier din data de 22.03.2011, sus mentionat, a fost intocmit procesul-verbal de constatarea contraventiei seria CC nr. 6415815/22.03.2011, incheiat de Politia rutiera B, prin care A V a fost sanctionat cu amenda de 402 lei si cu retinerea permisului de conducere, pentru savarsirea contraventiei prev. de art. 101 alin.3 lit. a din O.U.G. nr. 195/2002, republicata.

Procesul-verbal de constatarea contraventiei seria CC nr. 6415815/22.03.2011 a fost semnat de catre contravenientul A V fara obiectiuni si cu mentiunea ca el este de acord cu plata de despagubiri.

In urma evenimentului rutier, Politia rutiera B a emis autorizatia de reparatii seria CR nr. 2020359/22.03.2011, pentru autoturismul VW X, detinut de O T G, prin care s-a consemnat ca autoturismul a fost implicat in accidentul de circulatie din data de 22.03.2011, ora 10,30, fiindu-i cauzate avariile enumerate in autorizatia de reparatii mentionata.

Potrivit certificatului de inmatriculare nr. A00210493G, autoutilitara Dacia Pick-up X este proprietatea SC D P SRL din M, jud. A.

Potrivit certificatului de inmatriculare V00094612S, autoturismul Volkswagen Golf X este proprietatea reclamantei O T G.

La data de 22.03.2011, cand s-a produs evenimentul rutier, autoutilitara Dacia Pick-up X, proprietatea SC D P SRL din M, era asigurata de raspundere civila auto RCA la Uniqa Asigurari SA, conform politei de asigurare seria RO/12/S5/KX nr. 002381470, emisa la data de 19.03.2011, valabila pentru perioA 19.03.2011-18.09.2011.

Conform datelor inscrise in polita de asigurare seria RO/12/S5/KX nr. 002381470, pentru anul 2011 limita de despagubire pentru pagube materiale este de 750.000 Euro.

In urma evenimentului rutier din data de 22.03.2011, reclamanta a solicitat asiguratorului Uniqa Asigurari plata despagubirilor cauzate de catre autoutilitara Dacia X, asigurata  la aceasta societate. In aceste conditii, Uniqa Asigurari a intocmit dosarul de dauna nr. 15400/2011.

Potrivit calculului de reparatie estimativ din data de 6.04.2011, intocmit de SC A M C SRL, costul reparatiilor avariilor cauzate autoturismului VW Golf X este in suma totala de 31.169,17 lei (inclusiv TVA).

Prin declaratia data la data de 18.04.2011 la Agentia B a Uniqa Asigurari, reclamanta O T G a aratat ca, anterior datei de 22.03.2011, autoturismul proprietatea ei, VW Golf X, mai fusese implicat intr-un alt eveniment rutier, in urma caruia mai multe elemente ale autoturismului au fost avariate, intre care aripa dreapta fata, capota fata, radiatorul. Fata de aceasta situatie, reclamanta a precizat ca isi reduce pretentiile privitoare la plata despagubirilor la suma de 19.000 lei.

In conditiile aratate, reclamanta a formulat cererea de plata a despagubirilor din data de 18.04.2011, adresata SC Uniqa Asigurari SA, prin care a solicitat sa fie despagubita cu suma de 19.000 lei.

SC Uniqa Asigurari a intocmit procesul-verbal din data de 27.04.2011 de constatare a pagubelor cauzate autoturismului X, proprietatea reclamantei, prin care au fost enumerate avariile cauzate autoturismului, stabilindu-se ca despagubirile sunt in suma de 19.000 lei, reprezentand valoarea materialelor.

Prin adresa nr. XXIV/28.10.2011, Comisia de Supraveghere a Asigurarilor a comunicat reclamantei ca, in urma avizarii si deschiderii dosarului de dauna, s-au evidentiat anumite deformatii pentru care nu se putea stabili legatura de cauzalitate a avariilor din partea frontala a autoturismului X. In urma verificarilor efectuate, specialistii SC Uniqa Asigurari SA au identificat la societatea de asigurari Omniasig faptul ca, la data de 18.11.2010, pentru autovehiculul VW Golf a fost deschis dosar de dauna pentru avariile cauzate. Avariile declarate la SC Omniasig SA sunt identice cu avariile declarate la SC Uniqa Asigurari, fapt confirmat prin compararea planselor fotografice. Pentru dosarul de dauna avizat de SC Ominiasig, reclamanta a incasat suma de bani drept despagubire, pentru dauna totala. Conform aceleiasi adrese, Uniqa  Asigurari a sustinut ca pentru „inscenarea evenimentului” s-au folosit declaratii false si uz de fals, in care sunt implicati reclamanta, in calitate de pagubit, precum si organele de politie, care au inregistrat evenimentul inscenat.  In adresa mentionata, s-a aratat ca Uniqa Asigurari nu va plati reclamantei despagubirile solicitate si ca pentru finalizarea dosarului de dauna este necesar un inscris prin care reclamanta renunta la plata despagubirilor. In cazul in care reclamanta nu va renunta la cererea de a i se plati despagubirile, Uniqa Asigurari va face demersurile necesare pentru inaintarea plangerii penale privind pe cei implicati in evenimentul avizat. 

Pentru solutionarea litigiului pe cale amiabila, prin adresa din data de 14.11.2011 reclamanta a invitat-o pe parata Uniqa Asigurari la data de 5.12.2011, la Baroul de avocati din B, insa parata nu a raspuns acestei invitatii.

Prin raspunsurile date la interogatorul propus din oficiu de catre instanta (fila 75 dosar), intervenientul fortat A V a aratat ca:

-el nu a formulat plangere impotriva procesului-verbal de constatarea contraventiei seria CC nr. 6415815/22.03.2011, incheiat de Politia rutiera B;

-la momentul intocmirii procesului-verbal de contraventie organele de politie au sosit la locul producerii coliziunii;

-anterior producerii coliziunii, intervenientul fortat nu a observat ca autoturismul X sa fi avut alte avarii.

Pentru solutionarea cauzei, s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice judiciare in specialitatea autovehicule.

Astfel, prin raportul de expertiza tehnica judiciara auto, intocmit de expertul Ene Sandy, depus la dosarul instantei la data de 15.05.2012, filele 102-113, au fost identificate avariile cauzate in accidentul rutier din data de 22.03.2012, autoturismului Volkswagen Golf X, proprietatea reclamantei O T G, accident consemnat in procesul-verbal de  contraventie seria CC nr. 6415815/22.03.2011, incheiat de Politia rutiera B, stabilindu-se urmatoarele:

- reperele avariate ale autoturismului Volkswagen Golf X sunt: dublura numar fata, bara fata, grila aer mijlocie, bandou dreapta fata, suport bara fata, grila radiator, sigla VW fata, clapeta fata, suport dreapta bara fata, carlig prindere, parte inferioara, far stanga, far dreapta, far ceata stanga, far ceata dreapta,  aripa dreapta, aparatoare fata pasaj roata fata dreapta, aparatoare fata pasaj roata stanga, traversa fata, consola baterie, parbriz, airbag pasager, condensator, controler-calculator airbag, airbag sofer, radiator apa, inel de ventilator, plansa bord, centura de siguranta fata stanga, centura de siguranta fata dreapta.

 Privitor la dinamica accidentului din data de 22.03.2011, in care au fost implicate autoutilitara Dacia cu nr. de inmatriculare X, condusa de A V si autoturismul Volkswagen Golf X, condus de reclamanta O T G, prin raportul de expertiza s-a stabilit ca autoturismul VW Golf se deplasa pe bd. Republicii din B, in directia Tecuci. Autoutilitara Dacia nr. X venea spre intersectie pe str. M. Eminescu, in sensul de deplasare spre str. G-ral Milea. In timpul rularii in apropriere de intersectie, conducatorul VW Golf X a observat autoutilitara Dacia care se deplasa spre intersectie si a considerat ca ii va fi acordata prioritate, insa a fost surprins de autoutilitara Dacia aflata in fata sa. Conducatorul VW Golf a avut intentia de a vira spre stanga pentru evitarea unei coliziuni, insa din sensul opus, dinspre Tecuci, venea regulamentar si foarte aproape un autovehicul de mari dimensiuni. Astfel, s-a produs coliziunea cu autoutilitara Dacia si a fost evitata acrosarea care s-ar fi putut produce cu autovehiculul de mari dimensiuni (autotren), iar airbag-urile s-au declansat.

Expertiza a precizat ca avarierea autoturismului VW Golf nu are legatura cu vreun accident anterior, deoarece in intersectia din mun. B coliziunea s-a produs intre doua autovehicule intregi si in stare de functionare, indiferent de trecutul lor tehnic. Daca in trecut autoturismul ar fi fost avariat, in mod cert ar fi fost remediat si adus la o stare corespunzatoare de functionare. Din imaginile aflate la dosar, expertiza a stabilit ca autoturismul VW Golf X a mai fost avariat frontal in trecut, dar expertiza a stabilit ca avariile anterioare nu au legatura cu evenimentul ce face obiectul judecatii.

Potrivit aceluiasi raport de expertiza, costul total al reparatiilor avariilor cauzate autoturismului Volkswagen Golf X este de 31.169,19 lei, din care: 21.578,48 lei, valoarea reperelor inlocuite; 1.650 lei, valoarea manoperei de inlocuire a reperelor; 1.330,45 lei, valoarea materialelor de vopsitorie; 577,52 lei, valoarea manoperei de vopsire; 6.032,74 lei TVA (24%). Valoarea de nou a autoturismului VW Golf X a fost stabilita ca fiind de 14.000 Euro. Potrivit art. 50 din Ordinul CSA nr.5/2010,  asupra valorii de 14.000 Euro a autoturismului, expertiza a aplicat un procent de depreciere de 40%, stabilind astfel ca, valoarea autoturismului VW Golf X inainte de producerea accidentului din data de 22.03.2011, era de 8.400 Euro (cursul B.N.R. din 12.10.2011 era 1 Euro = 4,15 lei; 8.400 Euro x 4,15 lei/Euro = 34.860 lei. Ar rezulta astfel ca valoarea reparatiei ar fi mai mare decat valoarea autoturismului inaintea producerii accidentului. Ca urmare, expertiza a stabilit ca despagubirea trebuie sa fie egala cu 75% din valoarea autoturismului calculata inainte de accident, adica valoarea despagubirii este de 24.145 lei.

Fata de concluziile raportului de expertiza, reclamanta si-a micsorat catimea pretentiilor la suma de 24.145 lei- fila 124 dosar.

Impotriva raportului de expertiza intocmit, parata SC Uniqa Asigurari a formulat obiectiuni, sustinand ca expertul nu a raspuns la obiectivul nr.3, respectiv nu a stabilit daca anterior accidentului din 22.03.2011 autoturismului VW Golf X ii fusesera cauzate avarii in urma altor accidente rutiere si daca avariile cauzate anterior datei de 22.03.2011 au fost sau nu reparate.

La obiectiunile formulate de parata SC Uniqa Asigurari, expertul tehnic judiciar Ene Sandy a raspuns aratand ca sunt doua accidente total diferite, ca momente de producere, in urma carora autoturismul a fost reparat (adus in stare de functionare). Invocarea unor elemente concrete de asemanare dintre avariile autoturismului in urma celor doua accidente nu demonstreaza nimic, decat faptul ca autoturismul a fost avariat frontal. Prin raspunsul comunicat instantei, expertul tehnic judiciar a mentionat ca mentine concluziile stabilite prin raportul de expertiza pe care l-a intocmit in cauza.

Potrivit art. 201 Cod.proc.civ., raportul de expertiza este apreciat ca util si concludent, urmand sa fie retinut in solutionarea cauzei.

In cauza sunt aplicabile prevederile art. 49 din Legea nr. 136/1995, privind asigurarile si reasigurarile in Romania, modificata, potrivit carora „Asiguratorul acorda despagubiri, in baza contractului de asigurare, pentru prejudiciile de care asiguratii raspund fata de terte persoane pagubite prin accidente de vehicule, precum si tramvaie si pentru cheltuielile facute de asigurati in procesul civil (…)”.

Conform art. 54 alin.1 din aceeasi lege, „Despagubirea se stabileste si se efectueaza conform art. 43 si 49, iar in cazul stabilirii despagubirii prin hotarare judecatoreasca, drepturile persoanelor pagubite prin accidente produse de vehicule aflate in proprietatea persoanelor asigurate in Romania se exercita impotriva asiguratorului de raspundere civila, in limitele obligatiei acestuia, stabilita in prezentul capitol, cu citarea obligatorie a persoanei/persoanelor raspunzatoare de producerea accidentului in calitate de intervenienti fortati”.

La data de 22.03.2011, cand s-a produs evenimentul rutier, erau in vigoare prevederile Ordinului nr. 5/2010 pentru punerea in aplicare a Normelor privind asigurarea obligatorie de raspundere civila pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule, emis de Comisia de Supraveghere a Asigurarilor

Astfel, prin art. 1-2 din Normele privind asigurarea obligatorie de raspundere civila pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule s-a prevazut ca

„(1) In conformitate cu prevederile art. 49 din Legea nr. 136/1995 privind asigurarile si reasigurarile in Romania, cu modificarile si completarile ulterioare, asiguratorii care practica asigurarea obligatorie de raspundere civila a vehiculelor pe teritoriul Romaniei acorda despagubiri pentru prejudiciile produse prin accidente de vehicule, de care asiguratii raspund delictual fata de terte persane (…).

(2) Contractul de asigurare obligatorie de raspundere civila pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule acopera raspunderea civila delictuala a proprietarului sau a utilizatorului unui vehicul pentru prejudiciile produse unei terte parti prin intermediul vehiculului”.

Conform art. 24 alin.2 lit. a din acelasi Ordin, limitele de despagubire stabilite de catre Comisia de Supraveghere a Asigurarilor sunt: pentru accidente produse in anul 2011, limita de despagubire pentru aceste riscuri se stabileste la un nivel de 750.000 euro, echivalent in lei la cursul de schimb al pietei valutare la data producerii accidentului, comunicat de Banca Nationala a Romaniei.

Articolul 26 alin.1 si alin.2 lit. a pct. 2 din acelasi Ordin prevede ca „Asiguratorul RCA are obligatia de a despagubi partea prejudiciata pentru prejudiciile suferite in urma accidentului produs prin intermediul vehiculului asigurat, potrivit pretentiilor formulate in cererea de despagubire, dovedite prin orice mijloc de proba. (…)”, „pentru prejudiciul produs din culpa conducatorului vehiculului asigurat (…)”.

Raportand prevederile legale sus invocate, la situatia de fapt retinuta, se apreciaza ca s-a dovedit vinovatia asiguratului A V in producerea accidentului rutier din data de 22.03.2011, astfel ca actiunea formulata de reclamanta este in parte intemeiata, pentru suma de 24.145 lei, urmand sa fie admisa in parte, pentru aceasta suma.

Ca urmare, paratele SC Uniqa Asigurari SA-Sucursala V si SC Uniqa Asigurari SA Bucuresti vor fi obligate, in solidar, sa plateasca reclamantei O T G suma de 24.145 lei, reprezentand despagubiri civile pentru avariile cauzate autoturismului VW Golf X, proprietatea reclamantei, avariat de catre asiguratul A V.

Privitor la cererea prin care reclamanta a solicitat plata de penalitati de 0,1%, sunt aplicabile prevederile art. 37 alin.1 din Ordinul nr. 5/2010 al Comisiei de Supraveghere a Asigurarilor, conform carora „Daca asiguratorul RCA nu isi indeplineste obligatiile in termenele prevazute la art. 36 sau si le indeplineste defectuos, inclusiv daca diminueaza nejustificat despagubirea, la suma de despagubire cuvenita, care se plateste de asigurator, se aplica o penalizare de 0,1%, calculata pentru fiecare zi de intarziere”.

In temeiul textului de lege mentionat, paratele SC Uniqa Asigurari SA-Sucursala V si SC Uniqa Asigurari SA Bucuresti vor fi obligate, in solidar, sa plateasca reclamantei penalitati de 0,1% pentru fiecare zi de intarziere, ce se vor calcula asupra sumei de 24.145 lei, incepand cu data introducerii la instanta a actiunii -10.01.2012 (ca data a punerii paratei in intarziere), pana la plata efectiva a sumei mentionate.

Reclamanta a efectuat in proces cheltuieli de judecata in suma totala de 3.368,10 lei (1.858 lei taxa judiciara de timbru; 5 lei timbru judiciar; 1.005,10 lei, indemnizatie expert Ene Sandy; 500 lei onorariu avocat, platit cu chitanta nr.443/24.05.2012). 

Proportional pretentiilor admise in suma de 24.145 lei, taxa judiciara de timbru este de 1.559,70 lei.

In aceste conditii, se va retine ca cheltuielile de judecata efectuate de reclamanta, proportional pretentiilor admise, sunt in suma totala de 3.069,80 lei (1.559,70 lei taxa judiciara de timbru; 5 lei timbru judiciar; 1.005,10 lei, indemnizatie expert; 500 lei onorariu avocat).

Potrivit art. 274 alin.1, art. 277 Cod.proc.civ., paratele SC Uniqa Asigurari SA-Sucursala V si SC Uniqa Asigurari SA Bucuresti vor fi obligate, in solidar, sa plateasca, reclamantei cheltuielile de judecata in suma de 3.069,80 lei.

Se va respinge cererea prin care reclamanta a solicitat ca paratul A V sa-i plateasca despagubiri civile pentru daunele cauzate autovehiculului reclamantei, A  V avand calitatea de intervenient fortat in proces.

Actiunea a fost legal timbrata.

6

Domenii speta

Spete similare