Pretentii

INSTANTA

La data de 18 noiembrie 2011, cu nr. X/189 a fost inregistrata la instanta actiunea prin care reclamantul B G G a solicitat in contradictoriu cu parata S.C. C Asig S.A. Sucursala Zonala B pronuntarea unei hotarari prin care sa fie obligata parata la plata sumei de 3524,08 lei, actualizata in functie de indicele de inflatie pana la data platii efective, suma ce reprezinta despagubiri ce i se cuvin in baza politei de asigurare de tip RCA seria RO/17/G17/HRO nr.02000570, in conformitate  cu art.44 alin.2 din Legea nr. 136/1995, cu cheltuieli de judecata.

In motivarea actiunii, reclamantul a sustinut ca in data de 20 mai 2011, ora 15.10 s-a produs avarierea autoturismului marca VW Golf cu numar de inmatriculare X, proprietatea lui, ca urmare a manevrei de mers inapoi de catre autoturismul X, proprietatea  asiguratului paratei, accident ce a avut loc pe strada C, in parcarea blocului X si pentru ca s-a prezentat impreuna cu asiguratul paratei la sediul reclamantei pentru a demara caile legale in vederea repararii prejudiciului, iar parata a refuzat cererea lui de despagubire, motivat de faptul ca „impactul dintre vehicule si avariile autovehiculului pagubit nu s-au produs in conditiile in care s-a descris”, pozitie pe care si-a pastrat-o si cu ocazia invitatiei la conciliere a formulat prezenta actiune.

In drept s-au invocat disp. art. 44 alin.2 din Legea nr. 136/1995.

In dovedirea actiunii s-au depus inscrisuri: procesul verbal incheiat la data de 26 august 2011 urmare a invitatiei la conciliere, declaratia numitei B L, polita de asigurare de tip RCA seria RO/17/G17/HRO nr.02000570, instiintarea privind respingerea la plata a cererii de despagubire, investigatia paratei privind imprejurarile producerii accidentului, devizul estimativ de reparatii.

Parata a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii intrucat afirmatia reclamantului din cererea de chemare  in judecata ca vinovat de producerea pagubei a fost A V este lipsita de temei legal intrucat conform art.5 din ordinul CSA nr. 21/2008 : „Completarea si semnarea formularului constatare amiabila de accident nu reprezinta o recunoastere a raspunderii conducatorului auto, ci un cumul de elemente si fapte care vor contribui la solutionarea dosarului de dauna”, ca in baza art.36 din Ordinul CSA 5/2010, societatea lor a desfasurat investigatii proprii cu privire la modul de producere al accidentului, ori in situatia declarata de catre partile implicate, a dinamicii prezentate, coroborate cu avariile existente si modul in care acestea sunt dispuse vertical si orizontal, nu se regasesc amprentele corespunzatoare ale partii deformate de la auto pagubit la auto asigurat, acestea nu se suprapun, de unde rezulta ca impactul dintre vehicule nu s-a produs in conditiile in care s-a descris.

S-a solicitat proba cu inscrisuri si expertiza tehnica de specialitate, probe incuviintate de instanta.

 La solicitarea reclamantului, a fost incuviintata si proba testimoniala in cadrul careia  au fost audiati martorii: X, dar si proba cu interogatoriul paratei, raspunsurile la interogatoriu regasindu-se la fila 84, dosar.

Din analiza actelor si lucrarilor dosarului se retin urmatoarele:

La data de 20 mai 2011, ora 15.30 s-a produs avarierea autoturismului marca VW Golf, cu numar de inmatriculare X, proprietatea reclamantului, de catre autoturismul Daewoo Cielo, cu numarul de inmatriculare X condus de numitul A V. Evenimentul s-a produs in parcarea blocului X, din strada C, dinamica producerii accidentului fiind descrisa la pct.6.1 din raportul de expertiza, cu precizarea in concluzii la pct. 7.1. ca vinovat de producerea accidentului este conducatorul autoturismului Daewoo Cielo, cu nr. de inmatriculare X, care nu a apreciat suficient distanta din spate la efectuarea manevrei de mers inapoi concomitent cu virajul la stanga pentru a iesi din parcare. Concluziile raportului de  expertiza privind dinamica producerii accidentului se coroboreaza cu depozitia martorei B L, depozitie fila 67, dosar, care a vazut momentul in care autoturismul Cielo a lovit autoturismul reclamantului.

Desi autoturismul vinovat de producerea aciidentului era asiguratul paratei, cu polita de asigurare de tip RCA seria RO/17/G17/HRO nr.02000570, parata a refuzat cererea de despagubire a reclamantului, sustinand asa cum s-a mentionat in procesul verbal nr. 4309 din 26 august 2011 ca, avand in vedere prevederile art.36 din ordinul CSA 5/2010, din investigatiile proprii, dispunand si efectuarea unui raport de expertiza a rezultat ca intre cele doua autoturisme nu a existat nici un impact, ca avarierea autoturismelor s-a produs in alte conditii.

Aceasta sustinere nu este intemeiata intrucat raportul de expertiza efectuat in cauza a analizat detaliat conditiile producerii accidentului, mai mult decat atat expertul a si explicat la pct.6.2 de ce prin masuratorile anterioare, efectuate de specialistii societatii de asigurari s-a indus ca nu se putea produce un impact intre cele doua autoturisme, respectiv, ca la data evenimentului partea fata a autoturismului VW Golf era inclinata spre fata datorita parcarii cu rotile spate pe trotuarul aflat la limita parcarii, aceasta conducand la alte distante fata de sol si intre vehicule, diferite cu cele obtinute la reconstituirea  efectuata de inspectorul de daune.

Valoarea reala a reparatiilor a fost stabilita de expert la suma de 3470,70 lei, asa cum rezulta din concluziile raportului de expertiza, pct.7.3, avarii consemnate si in dosarul de dauna RA0096BD11, suma insusita de reclamant in sedinta publica de astazi prin care a solicitat obligarea paratei la plata acestei sume actualizata in functie de indicele de inflatie pana la data platii efective.

In consecinta, in baza art.201 Cod procedura civila, raportul de expertiza este apreciat  ca util si concludent, urmand a fi retinut in solutionarea cauzei.

Potrivit art. 49 alin.1 din Legea nr. 136/1995 „Asiguratorul acorda despagubiri, in baza contractului de asigurare, pentru prejudiciile de care asiguratii raspund fata de terte persoane pagubite prin accidente de vehicule, precum si tramvaie si pentru cheltuielile facute de asigurati in procesul civil”, iar in baza art.50 din aceeasi lege, „ despagubirile se acorda pentru sumele pe care asiguratul este obligat sa le plateasca cu titlu de dezdaunare si cheltuielile de judecata persoanelor pagubite prin vatamare corporala sau deces, precum si prin avarierea ori distrugerea de bunuri”.

Conform art. 51 alin.1 din legea mentionata, despagubirile se acorda si in cazul in care cel care conducea vehiculul, raspunzator de producerea accidentului este o alta persoana decat asiguratul.

Raportand textele de lege sus invocate, la situatia de fapt retinuta, instanta apreciaza ca reclamantul a dovedit temeinicia pretentiilor sale, respectiv a dovedit ca suma de bani de 3470,70 lei a carei  plata o pretinde reprezinta c/valoarea daunelor ce au fost cauzate autoturismului proprietatea sa, de catre autovehiculul proprietatea asiguratului paratei, ca in cauza  sunt indeplinite conditiile raspunderii civile delictuale prevazute de art. 998 si urm.C.civ. din 1864 ( aplicabile in temeiul art. 103 din Legea nr. 71/2011 privind punerea in aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil), respectiv: existenta unei fapte ilicite a asiguratului paratei, existenta unui prejudiciu produs reclamantului, a unui raport de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu si a vinovatiei asiguratului paratei, dar si conditiile raspunderii asiguratorului RCA pentru fapta produsa de asiguratul sau.

Pentru considerentele aratate, actiunea dedusa judecatii este intemeiata, urmand sa fie admisa.

In consecinta, parata va fi obligata sa plateasca reclamantului suma de 3470,70 lei, asa cum a precizat la termenul de astazi, reprezentand despagubiri civile (c/valoarea avariilor cauzate autoturismului VW Golf cu nr. de inmatriculare X, proprietatea reclamantului), suma ce va fi actualizata cu indicele de inflatie, pana la plata efectiva a acestei sume.

Potrivit art. 274 alin.1 Cod. proc. civ., parata va fi obligata sa plateasca reclamantului cheltuielile de judecata pe care acesta le-a efectuat in proces raportat pretentiilor admise.

Actiunea a fost legal timbrata.

2

Domenii speta

Spete similare