Plangere contraventionala

INSTANTA

Sub nr. X din 25.04.2012 a fost inregistrata la instanta plangerea formulata de petenta C.N. Posta Romana SA B, impotriva procesului-verbal de constatarea contraventiei seria PA nr. X din 28.03.2012, incheiat de Politia B.

In plangere, petenta a ridicat exceptia nulitatii procesului-verbal de contraventie, exceptie motivata prin aceea ca in procesul-verbal nu a fost descrisa fapta in mod concret, in sensul ca nu a identificat autovehiculele verificate (nr. de inmatriculare, marca) si angajatii despre care se sustine ca nu erau dotati corespunzator. Astfel, nu au fost respectate prevederile art. 16 alin.1 din O.G. nr. 2/2001.

Cu privire la fondul cauzei, petenta a sustinut ca ea nu a savarsit contraventia retinuta prin procesul-verbal deoarece, potrivit art. 4, art. 52 si art.57 din Legea nr. 333/2003, subiectul activ al abaterii contraventionale este conducatorul unitatii, iar nu unitatea insasi. Ca urmare, CN Posta Romana SA nu poate fi subiect activ al contraventiei. Totodata, petenta a aratat ca ea detine planul de paza al transporturilor judetene de bunuri sau valori nr. 103/6540/30.12.2009, avizat favorabil de Inspectoratul de Politie al Judetului V.

In dovedirea plangerii, petenta a depus la dosar, in copie, procesului-verbal de constatarea contraventiei seria PA nr. X din 28.03.2012, incheiat de Politia B; adresa nr. 107/2809/11.04.2012 emisa de CN Posta Romana SA; planul de paza al transporturilor judetene de bunuri sau valori nr. 103/6540/30.12.2009; contractul de prestari servicii nr. 101/R830/27.04.2006 101/2783/27.04.2006.

Plangerea a fost formulata in termen legal, procesul-verbal de contraventie fiind inregistrat la sediul petentei la data de 11.04.2012.

Din analiza actelor si lucrarilor dosarului, se retin urmatoarele:

Prin procesul-verbal de constatarea contraventiei seria PA nr. X din 28.03.2012, incheiat de Politia B, petenta C.N. Posta Romana SA B, reprezentata de D, in calitate de director general, a fost sanctionata cu amenda de 2.000 lei, pentru savarsirea contraventiei prev. de art. 26 alin.1 din Legea nr. 333/2003.

In fapt, prin procesul-verbal de contraventie s-a retinut ca la data de 27.03.2012, ora 12,30, la OPRM B, cu ocazia unui control efectuat pe linia verificarii modului de efectuare a transportului de valori monetare la OPRM B, str. Republicii nr. 231, s-a constatat ca nu exista plan de transport valori monetare avizat, acesta efectuandu-se pe raza mun. B, cat si in zonele limitrofe, cu personal propriu neinarmat, contrar prevederilor legale.

Procesul-verbal de contraventie nu a fost semnat de reprezentantul petentei, motiv pentru care procesul-verbal de contraventie a fost semnat de martorul .

Audiat in instanta, martorul X a declarat ca el a semnat procesul-verbal de contraventie la solicitarea agentului de politie, insa el, martorul, nu a vazut nimic din fapta consemnata in procesul-verbal de contraventie. 

Privitor la exceptia nulitatii procesului-verbal de contraventie, ridicata de petenta CN Posta Romana SA, articolul 17 din O.G. nr. 2/2001 prevede ca „Lipsa mentiunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, iar in cazul persoanei juridice lipsa denumirii si a sediului acesteia, a faptei savarsite si a datei comiterii acesteia sau a semnaturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constata si din oficiu”.

Raportand textul de lege sus enuntat, la cele consemnate in procesul-verbal de contraventie, se retine ca agentul constatator a consemnat in procesul-verbal toate mentiunile obligatorii prevazute de lege, astfel ca procesul-verbal de contraventie nu este lovit de nulitate. 

Faptul ca prin procesul-verbal de contraventie nu au fost identificate autovehiculele verificate si nici angajatii care nu erau dotati corespunzator - asa cum sustine petenta in plangere -, nu poate constitui decat un motiv de nulitate relativa.

Aceasta inseamna ca nulitatea procesului-verbal de constatarea contraventiei nu poate fi invocata decat daca s-a pricinuit partii o vatamare ce nu poate fi inlaturata decat prin anularea procesului-verbal de contraventie.

Or, in cauza de fata, petenta nu a dovedit care este vatamarea ce i-ar fi fost cauzata prin faptul ca nu s-au mentionat in procesul-verbal elementele la care ea se refera in plangere; ca urmare,  se apreciaza ca o astfel de vatamare nu s-a produs.

Fata de considerentele aratate, exceptia nulitatii procesului-verbal de contraventie, ridicata de petenta CN Posta Romana SA, va fi respinsa ca neintemeiata.

Privitor la fondul cauzei, se retine ca CN Posta Romana SA a intocmit „Planul de paza al transporturilor judetene de bunuri si valori apartinand Companiei Nationale Posta Romana , judetul V” nr. 103/6540/30.12.2009.

„Planul de paza al transporturilor judetene de bunuri si valori apartinand Companiei Nationale Posta Romana , judetul V” nr. 103/6540/30.12.2009 este structurat pe 11 capitole, astfel: Capitolul I-bunurile si valorile de transportat;  Capitolul II- Conditiile de mediu adecvate naturii bunurilor si valorilor care se transporta; Capitolul III- Situatia operativa; Capitolul IV-Durata transportului; Capitolul V- Mijloacele de transport folosite; Capitolul VI- Variantele de transport; Capitolul VII- Dispozitivul de paza al transporturilor; Capitolul VIII-Consemnul posturilor; Capitolul IX- Dotarea cu mijloace  tehnice si de autoaparare; Capitolul X- Modul de actiune a personalului de paza insarcinat cu asigurarea securitatii transportului de valori in diferite situatii; Capitolul XI-Dispozitii finale.

In capitolul I al „Planului de paza al transporturilor judetene de bunuri si valori apartinand Companiei Nationale Posta Romana, judetul V” nr. 103/6540/30.12.2009, s-a prevazut ca transportul de numerar si alte valori se efectueaza intre locatiile Postei Romane conform contractului nr. 101/R830/27.04.2006 incheiat intre CN Posta Romana, in calitate de beneficiar, si G4S X SRL B, in calitate de prestator, cu autovehicule blindate sau special amenajate si personal de paza inarmat, apartinand prestatorului, calificat profesional si avizat pentru port arma si transport de organele de politie. Valorile care fac obiectul contractului constau in sume de bani, expeditii postale si alte bunuri si valori ce sunt preluate/remise de la/la locatiile CN Posta Romana de pe raza jud. V, cu un numar de 11 autovehicule blindate, insotite de personal de paza inarmat cu arme de foc. Valorile care fac obiectul contractului de prestari servicii sunt preluate de la punctele de tranzit CNPR, din orasele V, B, Husi si sunt transportate in punctele de lucru ale beneficiarului pe raza jud. V, ulterior fiind emise catre emitent.

Prin adresa nr.130/5989/30.12.2009, CN Posta Romana a solicitat Inspectoratului de Politie al jud. V avizarea planului de paza al transportului de bunuri si valori.

Prin adresa nr. 40909/30.01.2010, Inspectoratul de Politie al jud. V a comunicat catre CN Posta Romana ca, potrivit Legii nr. 333/2003, a fost avizat favorabil „Planul de paza al transporturilor judetene de bunuri si valori apartinand Companiei Nationale Posta Romana, judetul V” nr. 103/6540/30.12.2009.

In aceeasi adresa, s-a mentionat ca, data fiind desfiintarea celor 9 puncte de predare-primire a valorilor pe raza jud. V (X), CN Posta Romana urma sa comunice Inspectoratului de Politie jud. V modalitatea de suplinire a dispozitivului de protectie a valorilor si a lucratorilor postali care se deplaseaza in alte localitati decat cele initiale.

In cursul judecatii prezentei cauze, prin adresa nr. 41308/20.06.2012 (fila 43 dosar), Inspectoratul de Politie al jud. V a comunicat instantei ca, din verificarile efectuate de agentul constatator, a rezultat ca situatia retinuta la data de 30.12.2009, cand a fost intocmit de catre CN Posta Romana planul de paza, nu mai corespunde cu situatia din prezent, contravenienta nefacand dovada existentei unui contract valabil incheiat cu firma G4S X SRL, iar transportul de valori monetare se efectua cu personal neinarmat.

La solicitarea instantei, petenta a comunicat, in copie, contractul de prestari servicii nr. 101/R830/27.04.2006 101/2783/27.04.2006, contract mentionat in cuprinsul capitolului I al „Planului de paza al transporturilor judetene de bunuri si valori apartinand Companiei Nationale Posta Romana, judetul V” nr. 103/6540/30.12.2009.

Din art. 2.1 din contractul de prestari servicii nr. 101/R830/27.04.2006 101/2783/27.04.2006, incheiat de Compania Nationala posta Romana SA, in calitate de beneficiar, cu Group 4 Falck Romania SRL B, in calitate de prestator, rezulta ca acest contract a fost incheiat pentru o durata de 5 ani, calculata de la data semnarii contractului, adica de la data de 27.04.2006.

Or, de la data de 27.04.2006 (cand a fost semnat contractul), pana la data de 27.03.2012 (cand a fost constatata contraventia), se implinise termenul de 5 ani de valabilitate a contractului.

Este de observat si ca petenta nu a comunicat instantei anexa nr. 7 la contractul de prestari servicii nr. 101/R830/27.04.2006 101/2783/27.04.2006, anexa in care au fost enumerate locatiile beneficiarului.

 Potrivit art. 2 alin.1 din Legea nr. 333/2003 privind paza obiectivelor, bunurilor, valorilor si protectia persoanelor „Ministerele si celelalte organe de specialitate ale administratiei publice centrale si locale, regiile autonome, companiile si societatile nationale, institutele nationale de cercetare-dezvoltare, societatile comerciale, indiferent de natura capitalului social, precum si alte organizatii care detin bunuri ori valori cu orice titlu, denumite in prezenta lege unitati, sunt obligate sa asigure paza acestora”.

Conform art. 4 din legea mentionata, „Raspunderea pentru luarea masurilor de asigurare a pazei bunurilor si valorilor detinute cu orice titlu revine conducatorilor unitatilor prevazute la art. 2 alin. (1)”.

Articolul 26 alin.1-2 din aceeasi lege prevede ca:

(1) „Paza transporturilor de bunuri si valori sau a celor cu caracter special se organizeaza si se executa potrivit prevederilor planului de paza, intocmit de unitatea ale carei bunuri sau valori se transporta impreuna cu unitatea prestatoare, cu avizul politiei, care este obligatoriu si in cazul modificarii acestuia. Acest aviz nu este necesar in cazul unitatilor la care paza transportului se asigura cu efective de jandarmi sau cu cele apartinand unor institutii cu atributii in domeniul apararii si sigurantei nationale”.

(2) Prin planul de paza se stabilesc in principal: bunurile si valorile de transportat, conditiile de mediu adecvate naturii bunurilor si valorilor care se transporta, situatia operativa, durata transportului, mijloacele de transport folosite, variantele de transport, dispozitivul de paza, consemnul general si particular pentru personalul implicat, dotarea cu mijloace tehnice si de autoaparare, modul de actiune in diferite situatii, potrivit reglementarilor legale in vigoare”.

Potrivit art. 60 lit. c si art. 61 lit. d din aceeasi lege, constituie contraventie si se sanctioneaza cu amenda de la 2.000 lei, la 5.000 lei, neintocmirea planului de transport de bunuri ori valori, conform art. 26 alin. (1), si neindeplinirea sarcinilor prevazute in acestea ori a masurilor stabilite de unitatea de jandarmi.

Conform art. 61 alin.2 din legea mentionata, sanctiunea amenzii poate fi aplicata si persoanei juridice (s.n.).

Fata de prevederile art. 61 alin.2 din Legea nr. 333/2003, rezulta ca in mod legal a fost sanctionata contraventional persoana juridica CN Posta Romana SA.

In aceste conditii, sustinerile petentei conform carora ea nu poate fi subiectul activ al abaterii contraventionale, ci numai conducatorul unitatii, vor fi inlaturate ca neintemeiate.

Raportat considerentelor de mai sus, plangerea dedusa judecatii este apreciata ca neintemeiata, petenta nu a facut dovada ca, la data controlului, ar fi avut un plan de transport a valorilor monetare avizat de Inspectoratul Judetean de Politie si nici ca ar fi luat masuri corespunzatoare de paza a bunurilor si valorilor adecvate situatiei concrete, astfel ca plangerea urmeaza sa fie respinsa.

In consecinta, potrivit art. 34 din O.G. nr. 2/2001, se vor mentine procesul-verbal de contraventie si amenda de 2.000 lei, aplicata petentei.

Plangerea este scutita de taxa judiciara de timbru.

4

Domenii speta

Spete similare