Plangere contraventionala

INSTANTA

Deliberand asupra plangerii de fata, constata:

La data de 11.04.2013 s-a inregistrat pe rolul Judecatoriei B, sub nr. X, plangerea contraventionala formulata de petenta S.C. F F F S.R.L. prin care se solicita anularea procesului verbal de contraventiei seria VS nr. F incheiat de reprezentantii ITM F.

In motivarea plangerii petenta a aratat ca prin procesul verbal de control nr. F din 25.03.2013 s-a retinut ca in unitatea sa ar lucra fara contract de munca F F, motiv pentru care s-a dispus ca pana la data de 03.04.2013 unitatea sa informeze ITM F despre modul in care au fost remediate deficientele constatate prin procesul verbal de control. In procesul verbal de control se retine ca la data controlului exista contractul individual de munca inca din 18.03.2013. Considera ca fapta retinuta drept contraventie nu exista.

Mai arata ca activitatea societatii a fost inchisa in perioada decembrie 2012 – martie 2013, mai exact la data de 15.03.2013 cand s-a dorit si angajarea unui numar de 3 persoane. Au angajat ca receptioner pe F F, incepand cu data de 15.03.2013 si s-a prezentat si F F, care a aratat ca doreste sa se angajeze. Aceasta persoana s-a prezentat in data de 17.03.2013 cand i s-a dat lista cu actele ce trebuie aduse urmand ca in zilele urmatoare sa-si aduca dosarul. Ulterior a informat ca nu poate prezenta buletinul de identitate intrucat este la schimbat si va fi gata la data de 21.03.2013. Cand a venit cu toate actele, respectiv pe data de 22.03.2013 contractul de munca a fost trimis la ITM F .

Plangerea nu a fost intemeiata in drept .

La solicitarea instantei a depus la dosarul cauzei la data de 19.04.2013 precizari prin care a indicat motivele de drept ca fiind art. 16, 21,32 din OUG 2/2001 si Legea nr. 53/2003.

Petenta a depus la dosarul cauzei, in sustinere,copie de pe procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor seria VS nr. F,anexa de constatare, instiintare nr. 006889,certificat de inregistrare mentiuni, hotarare asociat , act aditional la actul constitutiv, procura autentificata sub nr. F, acte medicale, adresa nr. F(f. 5-19).

Intimatul a formulat si depus la dosarul cauzei intampinare prin care a solicitat respingerea plangerii contraventionale si mentinerea procesului-verbal de contraventie seria VS nr. F intocmit la data de 25.03.2013.

In motivare, intimatul arata ca la data de 21.03.2013, au efectuat un control la un punct de lucru al petentei ocazie cu care a fost identificata F F, care completand fisa de identificare, a declarat pe propria raspundere ca lucreaza pentru petenta, in proba, din data de 17.03.2013 fara a avea intocmit contract individual de munca. Verificand baza de date a Inspectiei Muncii prin consultarea REVISAL s-a constatat ca petenta nu a transmis pentru F F contractul individual de munca potrivit dispozitiilor art. 16 din Codul Muncii si HG 500/2011. Mai mult angajatorul nu a putut prezenta la momentul controlului contractul individual de munca pentru acea persoana si nici aceasta nu a declarat ca ar fi primit vreun exemplar de pe contractul de munca.

In drept, intampinarea a fost intemeiata pe dispozitiile OG nr. 2/2001, iar in sustinere, intimatul a depus copie de pe procesul-verbal seria VS nr. F intocmit la data de 25.03.2013, anexa de constatare, instiintarenr. 006889 (f. 30-34), iar la termenul din data de 3.10.2013, a depus copie de pe Fisa de identificare ( f. 50)

La data de 29.05.2013 petenta a depus la dosarul cauzeiraspuns la intampinareprin care a aratat ca sanctiunea contraventionala este nelegala, nu a savarsit contraventia de folosire a muncii nedeclarate. F F nu a lucrat fara contract de munca.

In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri si testimoniala.

Plangerea este scutita de plata taxei judiciare de timbru si timbru judiciar, conform art. 15 lit. i din Legea nr. X/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificarile ulterioare, respectiv art. 1 alin. 2 din O. G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, cu modificarile ulterioare.

Verificand din oficiu conform art.34 din O.G. nr. 2/2001, instanta constata ca plangerea este formulata in termenul de 15 zile de la data luarii la cunostinta.

Analizand probele administrate in cauza, instanta retine urmatoarele:

In data de 25.03.2013 in urma unui control, ce a avut ca obiective identificarea si combaterea cazurilor de munca fara forme legale Inspectoratul Teritorial de Munca F a intocmit Procesul-verbal de control nr. 0F, la S.C. F F F S.R.L., punct de lucru pensiune turisticadin localitatea B, str. Palermo Complex F jud. F, ocazie cu care s-a solicitat persoanelor gasite la locul de munca sa completeze fisa de identificare nominala iar F F a declarat ca lucreaza fara contract de munca de la data de 17.03.2013, fiind in proba.

Din verificarile efectuate in baza de date a Inspectiei Muncii in urma listarii raportului privind REVISAL s-a constatat ca aceasta persoana nu figureaza cu contract individual de munca. Se mai consemneaza faptul ca in timpul controlului la data de 22.03.2013 angajatorul a prezentat contractul individual de munca incheiat pentru salariata F F avand data inceperii activitatii 18.03.2013. In data de 25.03.2013 a fost listat un nou raport din baza de date si s-a constatat ca angajatorul a transmis in data de 22.03.2013 contractul individual de munca al lui F F, data inceperii activitatii fiind 18.03.2013 nerespectandu-se prevederile art. 16 alin 2 din Legea nr. 53/2003.

Prin procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor seriaVS nr. Fintocmit la data de 25.03.2013 de catre intimatul Inspectoratul Teritorial de Munca F, petentaS.C. F F F S.R.L. a fost sanctionata cu amenda de 10.000 lei pentru contraventia prevazuta de art. 260 alin 1 lit e din Legea nr. 53/2003 .

Prin procesul-verbal sus-mentionat, s-a retinut de catre organul constatator ca petenta a primit la lucru o persoana fara incheierea unui contract individual de munca in forma scrisa, conform art. 16 alin 1 din Codul muncii. Fapta a fost constatata in urma controlului efectuat de catre inspectorii de munca si lucratori ai Politiei si ai Jandarmeriei Romane, la punctul de lucru, situat in pensiune turisticadin localitatea B, str. Palermo Complex F jud. F, unde a fost identificata F F care presta activitate incepand cu data de 17.03.2013 fara a avea contract de munca asa cum prevede art. 16 alin 1si alin 2 din Legea nr. 53/2003

Fiind investita, potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, cu verificarea legalitatii si temeiniciei procesului verbal instanta retine urmatoarele:

Sub aspectul legalitatii procesului-verbal, instanta retine ca acesta a fost intocmit cu respectarea dispozitiilor prevazute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, republicata,cuprinzand toate mentiunile prevazute de lege sub sanctiunea nulitatii absolute.

Dispozitii legale aplicabile :

Art. 16 alin 1 din Legea nr. 53/2003 :”Contractul individual de munca se incheie in baza consimtamantului partilor, in forma scrisa, in limba romana. Obligatia de incheiere a contractului individual de munca in forma scrisa revine angajatorului. Angajatorul persoana juridica, persoana fizica autorizata sa desfasoare o activitate independenta, precum si asociatia familiala au obligatia de a incheia, in forma scrisa, contractul individual de munca anterior inceperii raporturilor de munca”.

Analizand legalitatea procesului verbal de contraventie sub aspectul imputabilitatii faptelor, raportat la inscrisurile depuse la dosarul cauzei, instantaretine ca petenta se face vinovata de savarsirea contraventiilor retinute in procesul-verbal, avand in vedere urmatoarele :

Prin declaratia data in fata instantei, martora F F, audiata la propunerea petentei, arata ca, este angajata petentei incepand cu data de 18.03.2013, data la care a semnat ?i contractul individual de munca, cea fost insa finalizat ulterior deoarececartea de identitate era spre schimbare laPoli?ia B.Martora a declarat ca a mers lapunctul de lucru al societa?ii pe data de 16 martie cand a discutat cu reprezentantul societa?ii in vederea incheirii contractului de munca , dar ?i pe data de 17 cand a asistat doar la acitivita?ile pe care lefacea colegul sau. Ea a incepet sa prestez activitate in folosul petentei din data de 18 martie, data de la care a ?i fost retribuita. Controul de la ITMa fost in data de 18 martie. Reprezentan?ii ITMi-au cerut sa dea o declara?ie, ocazie cu care eu a spus ca este in proba, ne?tiind ca nu mai exista aceasta perioada. Martora a mai declarat ca pe data de 18 martie a stat8 ore la lucru. Nu ?tie cand i-a fostfinalizat contractul ?tie ca pe 18 a semnat contractul, iar contabilul i-a spus ca va fi finalizat cand va aduce cartea de identitate. A mai declarat ca perioada de proba a fost de 45 de zile ?i isi aminteste ca dupa aceasta perioada s-a finalizat incheierea contractului pentru perioada nedeterminata. Martora recunoscut ca a completat o fi?a de identificare cu ocaziacontrolului pe caresi-o men?ine ?i in prezentfiind completata de ea personal. Sustine ca nici pe 18 martie nu adesfa?urat nicio activitate in folosulsocieta?ii ci a asistat sa vada ce face colegul sau.Ulterior a reveinit si a aratat ca a inceput sapresteze activitate in folosul petentei de pe data de 19.Fi?a de identificare am completat-o eu inclusiv la data ?i la semnatura.

Prin declaratia data in fata instantei martoraF F, audiata la propunerea petentei a aratat ca iar din luna marties-a redeschis activitatea societatii, F F anun?andu-o ca inten?ioneaza sa angajeze inca o persoana. Nu-si aminteste cu exactitate datele la care s-au intamplat evenimentele, undeva in jurul datei de 18 -20 martie,declarand ca i s-a comunicat numele persoanei ce urmasa fie angajata - F F,a completat contract de munca ce afost semnat de aceasta persoana, insa ulterior afost anun?ata ca acestei persoane ii lipsea cartea de identitate. A comunicat ca angajarea nu poate fifinalizata decat cu datele dincartea de identitate, iar la momentul cind i s-a adus acest act a finalizat angajarea. In ziua urmatoareintocmirii contractului de munca,fara elementele din cartea de identitate,i s-acomunicat ca a fost control de la ITM ?i caau sunat la poli?ie pentru a verifica dacaintr-adevar cartea de identitate a persoanei era spre schimbare. Contractul de munca pe care l-aintocmit cu F F afost intocmit ?i cu includerea uneiperioade de proba de 45 de zile. F F a inceput sa fie retribuita imediat ce afost finalizatcontractul de munca. De ladatala care F F a semnat contractul ?i pana lafinalizarea acestuias-au scurs 3-4 zile.Crede ca , contractul de munca afost transmisin REVISAl in data de 22 martieimediat dupa finalizare. Nu-si aminteste insa datacare afosttransmisa in REVISAL ca data a inceperii activiita?ii.

In Fisa de identificare aflata la fila 50 dosar, completata pe propria raspundere de F F, cu ocazia controlului la data de 21.03.2013, ora 07:20, aceasta a consemnat ca presteaza activitate de receptioner de la data de 17.03.2013, fara contractde munca.

Instanta apreciaza ca petenta se face vinovata de savarsirea contraventiei retinuta in sarcina, F F a inceput sa presteze activitate in favoarea sa incepand cu data de 17.03.2013, contractul individual de munca fiind transmis in REVISAL abia la data de 22.03.2013, iar data inceperii activitatii fiind transmisa ca fiind 18.03.2013, fiind astfel incalcate dispozitiile art. 16 alin 1 din Legea nr. X/2003, coroborat cu dispozitiile HG nr. X/2011 privind obligatia angajatorului de a transmiteelementele prevazute la art. 3 alin 2 cel tarziu in ziua lucratoare anterioara inceperii activitatii de catre salariatul in cauza ( art. 4 alin 1 din HG 500/2011).

Instanta apreciaza totodata ca sanctiuneaaplicata este proportionala cu gradul de pericol social alfaptei constatate. Incheierea si transmiterea ulterioara a contractului individual de munca nu poate fi apreciata ca o buna credinta a petentei, ci cel mult ca o intrare in legalitate, dupa efectuarea controlului .

Fata de aceste considerente, instanta apreciaza plangerea ca fiind nefondata si, pe cale de consecinta,o va respinge cu aceasta mentiune.

4

Domenii speta

Spete similare