Succesiune

I N ST A N T A

Prin cererea inregistrata la instanta cu nr. X din 10.04.2013, reclamanta M E a chemat in judecata pe paratii R T, C S, R G, R C I si R MAQ, solicitand ca, prin sentinta ce se va pronunta:

- sa se dezbata succesiunea ramasa in urma defunctei R A, decedata la data de 23.05.1999, cu ultimul domiciliu in satul C, com. C, jud. V;

- sa se dispuna iesirea partilor din indiviziunea ramasa in urma defunctei R A,

- sa fie obligati paratii la plata cheltuielilor de judecata efectuate in cauza.

In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca ea si paratii R T, C S si R G sunt fiii defunctei R A, iar paratii R C I si R MAQ sunt nepoti de fii decedati ai defunctei (paratul paratul R C I este fiul defunctului R A, iar R MAQ este fiul defunctului R X). Masa succesorala ramasa in urma defunctei R A se compune din: suprafata de 7.400 m.p. teren arabil, situata in extravilanul satului C, com. C, jud. V, din suprafata de 1.024 m.p. teren situata in intravilanul aceleiasi localitati, ambele suprafete de teren fiind inscrise in titlul de proprietate nr. X/10.11.1998, precum si din 975 actiuni inscrise in certificatul de actionar nr. 383982 la Societatea de Investitii Financiare Moldova SA X, inscrise in registrul actionarilor la pozitia X. Reclamanta a precizat ca defuncta R A a avut in proprietate o suprafata mai mare de teren in intravilanul satului C insa, in timpul vietii ei, defuncta a instrainat, prin contractul de intretinere autentificat cu nr. 3368/12.11.1998 la biroul notarului public X X, imobilul proprietatea ei, situat in satul C, compus din casa de locuit si din suprafata de 1.944 m.p. teren aferent. Reclamanta a aratat ca pe diferenta de 1.024 m.p. teren intravilan, ea, reclamanta, a construit o casa de locuit cu acordul fratilor ei. Reclamanta a sustinut ca ea si paratii au acceptat succesiunea defunctei prin acte de acceptare tacita.

In dovedirea actiunii, reclamanta a depus la dosar, in copie: acte de stare civila; titlul de proprietate nr. X; contractul de intretinere autentificat cu nr. X/12.11.1998 la biroul notarului public X X; adeverinta nr. X/20.03.2013 emisa de Primaria com. C, jud. V; certificatul de atestare fiscala nr. X/20.03.2013 emis de Primaria com. C; Incheierea nr. 2212/27.03.2013 emisa de biroul notarului public X X din X privind verificarile efectuate in evidentele succesorale ale Camerei Notarilor Publici si ale Uniunii Nationale a Notarilor Publici din Romania si a folosit proba cu interogatoriu, proba cu martori, proba cu expertiza tehnica judiciara.

Paratul R C I a formulat intampinare, prin care a aratat ca este de acord cu cererea reclamantei. Paratul a mai aratat ca el renunta la partea sa din succesiunea defunctei R A, urmand ca partea sa din succesiune sa revina reclamantei (fila 76 dosar, vol. I dosar).

Paratul R MAQ a fost reprezentat in proces prin curator special avocat X X, conform art. 167 alin.3 cu referire la art. 58 din Codul de procedura civila.

Prezenta in instanta la termenul din 19.09.2013, parata R T a aratat ca este de acord cu cererea reclamantei.

Din analiza actelor si lucrarilor dosarului, se retin urmatoarele:

R A a fost casatorita cu R X si din casatoria lor au rezultat ca fii: M E, R T, C S, R G, R X si R A.

R X, sotul numitei R A, a decedat la data de 1.05.1987.

Prin titlul de proprietate nr. X/14413/10.11.1998, s-a reconstituit titularei R A dreptul de proprietate pentru suprafata de 1 ha 368 m.p. teren, situata pe raza satului C, com. C, jud. V, din care: 7.400 m.p. teren arabil extravilan, din tarlaua 84, parcela 23, din pct. X; 299 m.p. teren intravilan curti-constructii din tarlaua 11, parcela 475; 2.669 mp. teren intravilan arabil, din tarlaua 11, parcela 476.

Prin contractul de intretinere autentificat cu nr. 3368/12.11.1998 la biroul notarului public X X, R A, vaduva, a instrainat catre R A. I si R C. M imobilul proprietatea ei, situat in satul C, com. C, jud. V, compus din casa de locuit si din suprafata de 1.944 m.p. teren aferent constructiei, inscris in titlul de proprietate nr. X/10.11.1998 (titular R A).

Potrivit adeverintei nr. X, emisa de Societatea de Investitii Financiare Moldova SA, cu sediul in X, str. X, R A este inscrisa in registrul actionarilor cu certificatul de actionar nr. 383982, cu un numar de 975 de actiuni, cu o valoare nominala de 1.000 lei vechi, fiecare, in valoare totala de 975.000 lei vechi.

R X (fiul defunctei R A) a decedat la data de 10.11.1997, iar mostenitorul acestuia este R MAQ.

Prin declaratiile date in instanta, martorii X, propusi de reclamanta, au aratat ca pe terenul situat in intravilanul satului X, com. C, ramas in urma defunctei R A, reclamanta a construit o casa de locuit inca din anul 1990, cu acordul defunctei R A si in aceasta casa locuiesc reclamanta, sotul acesteia si unul dintre fii lor.

Prin raspunsurile date la interogatoriul propus de reclamanta, paratii R I C, R T, C S au aratat ca pe suprafata de teren din intravilanul satului C, ce face parte din masa succesorala ramasa in urma defunctei R A, reclamanta a construit o casa de locuit inca din timpul vietii defunctei si cu acordul paratilor.

Potrivit certificatului de atestare fiscala nr. X, emis de Primaria com. C, jud. V, R A figureaza in evidente cu suprafata de 1024 m.p. teren intravilan si cu suprafata de 7.400 m.p. teren intravilan.

Din Certificatul nr. X, emis de Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara X, rezulta ca asupra terenurilor proprietatea numitei R A nu s-au gasit inregistrate sarcini.

R A a decedat la data de 23.05.1999, cu ultimul domiciliu in satul C, com. C (fosta com. Perieni), jud. V - cea despre a carei succesiune este vorba.

Din Incheierea nr. 2212/27.03.2013, emisa de biroul notarului public X X din X privind verificarile efectuate in evidentele succesorale ale Camerei Notarilor Publici si ale Uniunii Nationale a Notarilor Publici din Romania, rezulta ca la data emiterii incheierii mentionate, nu era deschisa procedura succesorala privind pe defuncta R A, nu s-au gasit inregistrate testamente/acte juridice de revocare/modificare a testamentelor, nu s-au gasit declaratii privind optiunea succesorala.

Articolul 91 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea in aplicare a Legii nr. X/2009 privind Codul civil, prevede ca „Mostenirile deschise inainte de intrarea in vigoare a Codului civil sunt supuse legii in vigoare la data deschiderii mostenirii”.

Mostenirea ramasa in urma defunctei R A s-a deschis la data de 23.05.1999, data la care aceasta a decedat, astfel ca mostenirea ramasa in urma defunctei va fi analizata in temeiul prevederilor Codului civil din 1864.

Ca urmare, potrivit art. 1 lit. a din Legea nr. 319/1944 si art. 669 din vechiul Cod civil (din 1864), se va stabili ca mostenitorii legali ai defunctei R A sunt M E, R T, C S, R G, R A, in calitate de fii ai defunctei, fiecare cu cota de cate 1/6 si R MAQ, nepot de fiu predecedat al defunctei (fiul defunctului R X), cu cota de 1/6.

Sustinerea paratului R C I, conform careia el renunta la partea sa din succesiunea defunctei R A, urmand ca partea sa din succesiune sa revina reclamantei, nu poate fi luata in considerare deoarece, prin ea insasi, aceasta sustinere constituie o confirmare a faptului ca paratul a acceptat succesiunea defunctei R A.

Potrivit art. 984 alin. 1 din Codul de procedura civila, prin incheierea preliminara pronuntata la data de 17.10.2013- filele 164-166, vol. I dosar, instanta a stabilit compunerea masei succesorale ramase in urma defunctei R A, mostenitorii legali ai defunctei si cotele cuvenite acestora.

Astfel, s-a stabilit ca masa succesorala ramasa in urma defunctei R A se compune din:

- suprafata de 7.400 m.p. teren arabil, situata in extravilanul satului C, com. C, jud. V, din tarlaua 84, parcela 23, din pct. „X”;

- suprafata de 1.024 m.p. teren, situata in intravilanul satului C, com. C, jud. V, din tarlaua tarlaua 11, parcela 476,

ambele suprafete de teren fiind inscrise in titlul de proprietate nr. X/10.11.1998 (titular R A);

-un numar de 975 de actiuni la Societatea de Investitii Financiare Moldova SA, cu sediul in X, str. X, cu o valoare nominala de 1.000 lei vechi, fiecare, in valoare totala de 975.000 lei vechi, in baza certificatului de actionar nr. 383982.

R A (fiul defunctei R A) a decedat la data de 27.08.2001, iar mostenitorul acestuia este R C I.

In conditiile aratate, s-a retinut ca partile sunt in indiviziune astfel:

- reclamanta M E si paratii R T, C S si R G, in calitate de fii ai defunctei R A, fiecare cu cota de cate 1/6;

- paratii R MAQ si R C I, in calitate de nepoti de fii ai defunctei, fiecare cu cota de cate 1/6.

Pentru solutionarea cauzei, expertul X a intocmit raportul de expertiza tehnica judiciara topografica depus la dosarul instantei la data de 25.11.2013, filele 201-209, vol. I dosar, prin care au fost identificate suprafetele de teren ce compun masa succesorala ramasa in urma defunctei R A, stabilindu-se urmatoarele:

- suprafata de 7.400 m.p. teren arabil, situata in extravilanul satului C, com. C, jud. V, din tarlaua 84, parcela 23, din pct. X, inscrisa in titlul de proprietate nr. X/10.11.1998 (titular R A), este in valoare de 1.776 lei si a fost delimitata prin pct. 1-2-3-4-5-6-1 din anexa nr. 2 la raportul de expertiza;

- suprafata de 1.024 m.p. teren, situata in intravilanul satului C, com. C, jud. V, din tarlaua 11, parcela 476, inscrisa in titlul de proprietate nr. X/10.11.1998 (titular R A), real masurata este de 1098 m.p. si a fost delimitata prin pct. 1-2-13-12-11-10-7-8-9-1 din anexa nr. 1 la raportul de expertiza. Expertiza a constatat ca, in urma compararii formei si dimensiunilor suprafetei de teren materializate in schita nr. 2013/10.11.1998 anexa la contractul de intretinere autentificat cu nr. 3368/12.11.1998 la biroul notarului public X X, cu dimensiunile reale ale aceleiasi suprafete de teren ramase in urma defunctei R A, a rezultat ca in partea de est, la drumul satului latimea nu mai este de 14 m, ci latimea masurata este de 12,25 m. In urma acestei situatii, expertiza a apreciat ca suprafata de 21 m.p., identificata si delimitata prin pct. 11-12-13-2-14-11 din anexa nr.1 la raportul de expertiza, lipseste in fapt din proprietatea ramasa in urma defunctei R A si in acest caz suprafata reala care ar trebui sa ramana in proprietatea defunctei R A, determinata pe baza dimensiunilor consemnate in schita nr. 2013/10.11.1998 anexa la contractul de intretinere autentificat cu nr. 3368/12.11.1998 la biroul notarului public X X, este in fapt de 1.118 m.p. si a fost delimitata prin pct. 1-2-14-11-10-7-8-9-1 din anexa nr. 1 la raportul de expertiza. Aceasta situatie a fost generata de modul defectuos de intocmire a schitei nr. 2013/10.11.1998 anexa la contractul de intretinere autentificat cu nr. 3368/12.11.1998 la biroul notarului public X X, fara sa fi fost avuta in vedere forma geometrica reala a aceleiasi suprafete de teren.

Cu privire la suprafata de 1.944 m.p. teren intravilan instrainata de catre defuncta R A prin contractul de intretinere autentificat cu nr. 3368/12.11.1998 la biroul notarului public X X, expertiza a stabilit ca suprafata de teren determinata pe baza dimensiunilor consemnate in schita nr. 2013/10.11.1998 anexa la acest contract este de 1.909 m.p. si a fost delimitata prin pct. 14-3-4-5-6-7-10-11-14 din anexa nr.1 la raportul de expertiza. Expertiza a apreciat ca valoarea suprafetei de 1.118 m.p. teren intravilan ramasa in proprietatea defunctei R A este de 3.398 lei.

Prin acelasi raport de expertiza, s-a constatat ca pe suprafata de teren din intravilanul satului C, ce face parte din masa succesorala ramasa in urma defunctei R A, sunt amplasate urmatoarele constructii:

- casa de locuit (C1), cu o suprafata construita de 41 m.p. edificata de Maladinovici E in anul 1991;

- casa de locuit (C2), cu o suprafata construita de 20 m.p., edificata de M Ciprian (fiul reclamantei) in anul 2008;

- beci (C3), cu o suprafata construita de 9 m.p.;

- grajd (C4), cu o suprafata construita de 7 m.p.;

- cotet (C5), cu o suprafata construita de 4 m.p.;

-WC (C6),

- bucatarie de vara (C7), cu o suprafata construita de 8 m.p.;

- cotet (C8), cu o suprafata construita de 3 m.p.

Potrivit sustinerilor reclamantei, constructiile C4, C5, C6, C7, C8 au fost edificate incepand cu anul 1991, de catre reclamanta impreuna cu fiul ei, pe masura ce a aparut necesitatea edificarii lor. Pentru constructiile sus enumerate nu au fost prezentate autorizatii de construire.

Prin raportul de expertiza intocmit, au fost facute propuneri de impartire a suprafetei de 7.400 m.p. teren extravilan in 2 loturi.

Cu privire la suprafata de teren din intravilan, expertiza a apreciat ca forma, dimensiunile si amplasamentul acesteia nu permit lotizarea, terenul si constructiile situate pe acest teren constituind o gospodarie taraneasca.

Raportul de expertiza tehnica judiciara topografica intocmit de expertul X a fost avizat de catre Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara V prin procesul-verbal de receptie nr. 327/14.11.2013, lucrarea fiind declarata „Admisa”.

In conditiile aratate, raportul de expertiza va fi retinut in solutionarea cauzei, ca util si concludent.

Fata de concluziile raportului de expertiza, se va retine ca suprafetele de teren ce fac parte din masa succesorala ramasa in urma defunctei R A sunt:

- suprafata de 7.400 m.p. teren arabil, situata in extravilanul satului C, com. C, jud. V, din tarlaua 84, parcela 23, din pct. X, inscrisa in titlul de proprietate nr. X/10.11.1998 (titular R A), in valoare de 1.776 lei, delimitata prin pct. 1-2-3-4-5-6-1 din anexa nr. 2 la raportul de expertiza tehnica judiciara topografica intocmit de expertul X, ce face parte din prezenta sentinta;

- suprafata real determinata de 1.118 m.p. teren, situata in intravilanul satului C, com. C, jud. V, din tarlaua 11, parcela 476, inscrisa in titlul de proprietate nr. X/10.11.1998 (titular R A), in valoare de 3.398 lei, delimitata prin pct. 1-2-14-11-10-7-8-9-1 din anexa nr. 1 la raportul de expertiza tehnica judiciara topografica intocmit de expertul X (si nu de 1.024 m.p. teren, asa cum s-a retinut initial de catre instanta prin incheierea preliminara din data de 17.10.2013).

In conditiile de mai sus si potrivit art. 985 din Codul de procedura civila, se va dispune rectificarea incheierii preliminare pronuntata de instanta la termenul din 17.10.2013, in sensul ca din masa succesorala ramasa in urma defunctei R A face parte suprafata de 1.118 m.p., situata in intravilanul satului C, com. C, jud. V, din tarlaua 11, parcela 476, inscrisa in titlul de proprietate nr. X/10.11.1998 (titular R A), si nu suprafata de 1.024 m.p. teren, asa cum s-a retinut initial de catre instanta prin incheierea preliminara mentionata.

Rezulta ca valoarea masei succesorale ramase in urma defunctei R A este de 5.271,50 lei, astfel: 1.776 lei, valoarea suprafetei de 7.400 m.p. teren extravilan + 3.398 lei, valoarea suprafetei de 1.118 m.p. teren intravilan + 97,50 lei, valoarea a 975 de actiuni.

Exprimate valoric, cotele partilor sunt urmatoarele:

- cotele de cate 1/6 ale reclamantei M E si a fiecaruia dintre paratii R T, C S si R G, sunt de cate 878,58 lei;

- cotele de cate 1/6 ale fiecaruia dintre paratii R MAQ si R C I, sunt de cate 878,58 lei.

Pentru considerentele aratate, actiunea formulata de reclamanta este intemeiata, urmand sa fie admisa.

In consecinta, potrivit art. 1143 din Codul civil (Legea nr. 287/2009) se va dispune iesirea partilor din indiviziune.

La termenul de judecata din 19.12.2013, partile prezente au solicitat ca atribuirea loturilor sa se dispuna direct prin sentinta.

I. Ca urmare, potrivit art. 989 din Codul de procedura civila se vor atribui direct in proprietate reclamantei M E:

- suprafata real determinata de 1.118 m.p. teren, situata in intravilanul satului C, com. C, jud. V, din tarlaua 11, parcela 476, inscrisa in titlul de proprietate nr. X/10.11.1998 (titular R A), in valoare de 3.398 lei, delimitata prin pct. 1-2-14-11-10-7-8-9-1 din anexa nr. 1 la raportul de expertiza tehnica judiciara topografica intocmit de expertul X, ce face parte din prezenta sentinta;

- suprafata de 3.700 m.p. teren arabil (lotul nr. 2), situata in extravilanul satului C, com. C, jud. V, din tarlaua 84, parcela 23, din pct. „X”, inscrisa in titlul de proprietate nr. X/10.11.1998 (titular R A), in valoare de 888 lei, delimitata prin pct. 2-3-4-5-2 din anexa nr. 2 la raportul de expertiza tehnica judiciara topografica intocmit de expertul X, ce face parte din prezenta sentinta.

- un numar de 975 de actiuni la Societatea de Investitii Financiare Moldova SA, cu sediul in X, str. X, cu o valoare nominala de 1.000 lei vechi, fiecare, in valoare totala de 975.000 lei vechi (97,50 lei noi), in baza certificatului de actionar nr. 383982,

total valoare bunuri atribuite in proprietate reclamantei M E: 4.383,50 lei.

II. Se va atribui direct in proprietate paratei R T:

- suprafata de 3.700 m.p. teren arabil (lotul nr. 1), situata in extravilanul satului C, com. C, jud. V, din tarlaua 84, parcela 23, din pct. „X”, inscrisa in titlul de proprietate nr. X/10.11.1998 (titular R A), in valoare de 888 lei, delimitata prin pct. 1-2-5-6-1 din anexa nr. 2 la raportul de expertiza tehnica judiciara topografica intocmit de expertul X, ce face parte din prezenta sentinta.

Pentru constituirea si atribuirea loturilor, au fost avute in vedere prevederile art. 987 Cod.proc.civ., cu precadere s-a avut in vedere ca terenul din intravilan nu poate fi lotizat in natura, pe acest teren sunt amplasate constructii edificate de catre reclamanta si de catre fiul acesteia, precum si optiunile exprimate de parti la interogatoriile propuse de reclamanta, in sensul ca paratii C S, R G, R C I si R MAQ nu au solicitat sa li se atribuie bunuri in natura.

Potrivit art. 676 alin.2 lit. a din Codul civil, reclamanta M E va fi obligata sa plateasca urmatoarele sume, reprezentand sulta:

- paratilor C S, R G si R C I, suma de cate 878,58 lei, fiecaruia;

- paratului R MAQ, suma de 869,18 lei.

Totodata, parata R T va fi obligata sa plateasca paratului R MAQ suma de 9,40 lei, reprezentand sulta.

Reclamanta a efectuat in proces cheltuieli de judecata in suma totala de 3.055,30 lei, astfel: 646 lei taxa judiciara de timbru platita cu chitantele seria VSBD nr. 192377 (181)/8.04.2013, nr. 192376 (180)/8.04.2013, nr. 192375 (179)/8.04.2013, emise de Primaria X; 5 lei timbru judiciar; 300 lei, remuneratie pentru curatorul special desemnat pentru paratul R MAQ, platit cu chitanta nr.77/13.09.2013 (fila 117, vol. I dosar); 1.204,10 lei onorariu pentru expertul X; 650 lei, onorariu avocat, platit cu chitanta din 8.04.2013; 100 lei taxa platita pentru extras de carte funciara, conform chitantei nr. 171614/29.03.2013, emisa de BCPI X; 150,20 lei, taxe notariale, conform chitantelor din 25.03.2013, emise de biroul notarului public X X.

Privitor la taxa judiciara de timbru, taxa judiciara de timbru cererea pentru iesire din indiviziune este de 5.271,50 lei x 3% = 158,15 lei; taxa judiciara de timbru pentru cererea de dezbatere succesiune este de (6 mostenitori x 50 lei = 300 lei), in total taxa judiciara de timbru este de 458,15 lei, din totalul de 646 lei, platita de reclamanta. Rezulta ca reclamanta a platit in plus suma de 187,85 lei, reprezentand taxa judiciara de timbru.

Ca urmare, in cheltuielile de judecata efectuate de reclamanta se va include suma de 458 lei, taxa judiciara de timbru (in loc de 646 lei, platita de reclamanta). Astfel, cuantumul total al cheltuielilor de judecata este de 2.867,30 lei (458 lei taxa judiciara de timbru; 5 lei timbru judiciar; 300 lei, remuneratie pentru curatorul special desemnat pentru paratul R MAQ; 1.204,10 lei onorariu pentru expertul X; 650 lei, onorariu avocat; 100 lei taxa platita pentru extras de carte funciara; 150,20 lei, taxe notariale.

Potrivit art. 453 alin.1 si art. 455 Cod.proc.civ., paratii R T, C S, R G, R C I si R MAQ vor fi obligati sa plateasca reclamantei cate 1/6, fiecare, din cheltuielile de judecata pe care aceasta le-a efectuat in proces, adica sa-i plateasca suma de cate 477,88 lei, fiecare.

Potrivit art. 989 Cod.proc.civ., se va stabili partilor, ca termen pentru plata sultei si a cheltuielilor de judecata, un termen de pana la 5 luni, ce se va calcula incepand cu data ramanerii definitive a prezentei sentinte.

La termenul de judecata din 19.12.2013, reclamanta a solicitat sa i se restituie suma pe care ea a platit-o in plus cu titlu de taxa judiciara de timbru.

Cu privire la cererea pentru restituirea taxei judiciare de timbru, formulata de reclamanta, sunt aplicabile prevederile art. 45 alin.1 lit.b din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, conform carora sumele achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru se restituie, dupa caz, integral, partial sau proportional, la cererea petitionarului, cand s-a platit mai mult decat cuantumul legal.

Conform alineatelor 3 si 4 ale aceluiasi articol, dreptul de a solicita restituirea poate fi exercitat in termen de un an de la data nasterii sale, iar cererea de restituire se adreseaza instantei judecatoresti la care s-a introdus actiunea sau cererea.

Deoarece reclamanta a platit, cu titlu de taxa judiciara de timbru, suma de 187,85 lei, peste cuantumul legal, se va admite cererea prin care reclamanta a solicitat restituirea acestei sume.

In consecinta, se va dispune ca Primaria mun. X- Directia Economioca, Serviciul de Impozite si Taxe sa restituie reclamantei M E (CNP- 2530820370031) suma de 187 lei, platita de reclamanta cu titlu de taxa judiciara de timbru peste cuantumul legal, cu chitantele seria VSBD nr. 192377 (181)/8.04.2013, nr. 192376 (180)/8.04.2013, nr. 192375 (179)/8.04.2013, emise de Primaria X.

7

Domenii speta

Spete similare