Tâlhărie

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bacău nr. 62/P/2013 din 4 aprilie 2013, inculpatul B.M.C., a fost trimis în judecată în stare de arest preventiv pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art. 211 al. 1,2 lit. b, al. 2 ind. 1 lit. c, al. 3 C.p. şi art. 192 al. 2 C.p., cu aplicarea art.  33 lit. a din C.p., constând în aceea că, în noaptea de  27/28 dec. 2012, pe fondul consumului de alcool a pătruns fără drept în curtea locuinţei numitei P.O. din jud. Bacău, apoi în  locuinţa acesteia şi pe motiv că victima nu i-a dat banii ceruţi, a ameninţat-o cu un cuţit, a lovit-o cu pumnii şi picioarele în zona capului şi toracelui. În urma violenţelor aplicate victima i-a dat 100 lei inculpatului. Cu ambulanţa P.O. a fost transportată la Spitalul jud. Bacău, unde în urma loviturilor aplicate, la data de 20 ian. 2013, a decedat.

În cursul cercetării judecătoreşti:

-a fost audiată fiica victimei P.D., în calitate de parte vătămată (fila 28-29), martorii M.L.B. (fl. 68-70), S.V. (fl.71), M.R. (fl. 72), S.V. (fl. 73), C.M. (fl. 90,91), C.M. (fl. 92), D.C. ( fl. 104-105);

-a fost audiat inculpatul B.M.C. (fl. 30), care a depus la dosar şi un memoriu (fl. 108);

-au fost depuse fotografii color la dosar, cu victima aflată pe patul spitalului, prin grija familiei acesteia;

-au fost depuse la dosar fotografii judiciare color (fl.48-61), certificatul constatator al decesului victimei (fl.94), precum şi alte acte (fl. 96,98, 107);

-au fost depuse la dosar adresele primite de la Spitalul jud. de Urgenţă Bacău şi de la Serviciul jud. de Ambulanţă Bacău (fl. 62,63);

-a fost depus la dosar raportul de expertiză medico-legală psihiatric întocmit de I.N.M.L. M.M. (fl. 139-141);

-a fost analizată periodic legalitatea şi temeinicia arestului preventiv a inculpatului menţionându-se de  fiecare dată prevenţia acestuia.

Analizându-se întregul material probator administrat în cauză, instanţa reţine următoarea

SITUAŢIE DE FAPT:

P.O. în vârstă de 79 de ani, pensionară CAR, văduvă, locuia singură în jud. Bacău.

Fiica sa fiind plecată la muncă în străinătate, bătrâna se afla în grija nepoatei sale M.L.B., care o vizita deseori şi o aproviziona cu ceea ce avea nevoie.

Victima P.O. era ajutată la diferite treburi gospodăreşti de vecinul său, gard în gard B.M.C., bineînţeles contra cost. Acesta se afla într-o permanentă lipsă de bani  deoarece nu avea serviciu. Din cauza lipsurilor materiale  fusese părăsit de către concubina sa împreună cu cei 3 (trei) copii rezultaţi din relaţia de concubinaj. Inculpatul B.M.C. mai câştiga ceva bani muncind cu ziua, dar pe timp de iarnă nu-l angaja nimeni. Susnumitul era cunoscut în comunitate ca fiind un mare consumator de alcool.

P.O. mai era ajutată, din când în când de către S.V. zis V., vecinul său, gard în gard, din faţa casei. Acesta era o rudă îndepărtată (nepot) pe care nu-l simpatiza deoarece se purtase urât cu tatăl său, după ce a ispăşit o pedeapsă privativă de libertate pentru uciderea soţiei.

La data de 22 dec. 2012, P.D. a revenit în ţară pentru a petrece sărbătorile de iarnă cu mama şi copiii săi.

În ajunul Crăciunului (24 dec. 2012) P.D. şi-a  vizitat mama însă a plecat la una din fiicele sale din Bacău.

Cu siguranţă vecinii au aflat că P.O. a avut musafiri, bănuindu-se că a primit şi bani de la fiica sa.

Pe data de 27 dec. 2012, B.M.C. a fost angajat de S.D. pentru dezăpezire, unde a stat până în jurul orelor 16,30, timp în care a  consumat băuturi alcoolice. Apoi s-a deplasat la cârciuma din sat a numitei R.V., unde a continuat să consume băuturi alcoolice, până la închiderea programului (în jurul orei 21,00), după care a plecat acasă.

Deoarece rămăsese fără bani şi voia să mai consume alcool s-a hotărât să facă rost de  bani de la vecina sa P.O.

Aceasta înainte de culcare a închis poarta casei cu zăvorul şi uşa locuinţei cu un foraibăr. A stins becul din încăpere şi a adormit cu televizorul deschis.

Pe la miezul nopţii a fost trezită din somn de  zgomotele produse de intrarea inculpatului B.M.C. Acesta a aprins lumina, astfel încât victima l-a văzut bine, chiar dacă îl putea recunoaşte şi după glas.

Inculpatul înarmat cu un cuţit i-a cerut victimei P.O. să-i dea toţi banii pe care îi avea în casă. La refuzul acesteia, inculpatul i-a pus cuţitul la gât, după care a lovit-o. În tot acest timp victima se afla în pat.

P.O. avea doar o bancnotă de 100 lei în casă, într-un portofel aflat într-un anumit dulap.

Gravitatea violenţelor întrebuinţate împotriva sa de către inculpat, care i-a rupt şi cămaşa de noapte a determinat-o pe victimă să se ridice şi să se deplaseze în camera alăturată unde se afla  portofelul cu suta de lei, pe care i-a dat-o inculpatului B.M.C.

Acesta a recunoscut că a intrat în casa victimei pentru a-i cere 10 lei împrumut, dar a primit 100 lei, victima cerându-i să schimbe banii şi să-i aducă restul. Cum, inculpatul nu a fost de acord, victima a început să ţipe, după care a  îmbrâncit-o şi a plecat, fără a se interesa cum a căzut.

P.O. nu şi-a mai amintit cum a revenit în pat. Peste noapte i s-a făcut rău însă nu a putut să-şi anunţe familia cu privire la cele întâmplate.

În dimineaţa zilei de 28 dec. 2012 în jurul orelor 11,00, P.D. şi-a găsit mama în pat, acoperită cu plapuma, dezbrăcată în pielea goală, lovită grav peste faţă şi în zona coastelor. În încăpere lucrurile era răvăşite. Cămaşa de noapte a victimei era ruptă. Era atât de frig în interior încât îngheţase şi apa din găleată, deoarece uşa de la intrare fusese deschisă toată noaptea. Victima a udat patul pentru că a vomat. Nu este exclus ca agresorul văzând-o că a leşinat să o fi stropit cu apă pentru a-şi reveni. Este posibil, totodată ca agresorul să fi udat patul victimei cu apa pentru a fi sigur că moare până la ziuă, însă fiind lăsată uşa deschisă în casă a intrat câinele, care a încălzit victima salvându-i astfel viaţa până la sosirea familiei ( fl. 104-105 dosar fond).

A fost chemată ambulanţa de urgenţă cu care victima a fost dusă la Spitalul jud. de Urgenţă Bacău.

Până la venirea salvării victima a fost întrebată de persoanele care i-au intrat în casă cu privire la autorul agresiunii însă era confuză din cauza loviturilor primite. Cu toate acestea l-a indicat atât pe C. cât şi pe V. Cerându-i-se să facă un  efort de concentrare a dat vina doar pe C., adică pe inculpatul B.M.C.

La internare s-a constatat că P.O. fusese victima unei agresiuni deoarece a prezentat un TCF minor, traumatism toracic cu hematoame hemitoracice drept şi stâng, cu fracturi costale multiple 6,7,8 dreapta, emfizem subcutanat, hematoame faciale, echimoze corporale ( fl. 42-44 dosar u.p.)

Cât timp s-a aflat pe patul spitalului victima l-a indicat tot pe B.M.C. ca fiind autorul leziunilor aplicate.

Iniţial s-a apreciat că victima va avea nevoie de 28-30 de zile de îngrijiri medicale, dacă nu intervin complicaţii (fl. 69). Cum au intervenit complicaţii, cu toate eforturile medicilor, care au intervenit şi chirurgical, la data de 20 ian. 2013 a încetat din viaţă.

Din cuprinsul raportului de constatare medico-legal ( cadavru) nr. 26/21 ian. 2013, avizat favorabil de către conducerea SML Bacău sub nr. 162/12 martie 2013, rezultă că moartea numitei P.O. a fost violentă. Ea s-a datorat insuficienţei cardio respiratorii acute generate de bronhopneumonie şi pleurezie complicaţii, în evoluţie, ale unui traumatism toracic cu fracturi costale multiple bilateral.

Traumatismul toracic s-a produs printr-un mecanism de lovire cu corpuri dure, posibil şi prin comprimare.

Între leziunile toracice şi deces există legături de cauzalitate (fl. 57,58 dosar u.p.).

Cât timp s-a aflat pe patul spitalului, la secţia ATI victima a apucat să dea o declaraţie în faţa unui poliţist, chiar dacă nu a putut să o scrie personal. Când a dat acea declaraţie, a fost de faţă nepoata sa, M.L.B.

Cu acel prilej, P.O. a declarat că B.M.C. i-a cerut să-i dea banii pe care îi avea în casă şi că tot el a bătut-o (fl. 65,66 dosar u.p., fl. 68 dosar fond).

Familia a fotografiat victima în starea în care se afla pe patul spitalului şi a arătat pozele inculpatului B.M.C., care, cu siguranţă a regretat cele săvârşite, recunoscându-şi vinovăţia faţă de mama sa, B.L., pentru că altfel nu se explică gestul acesteia de a o contacta atât pe nepoată cât şi pe fiica victimei, prezentându-şi scuze pentru fapta comisă de către fiul său. Cu acel prilej a promis că îi va restitui victimei suma de 100 lei ( fl. 73 dosar u.p.).

La data de 15 ian. 2013, victimei P.O. i-a fost restituită suma de 100 lei, pe bază de dovadă (fila 62 dosar u.p.).

La data de 22 ian. 2013, B.M.C. a fost reţinut şi apoi arestat preventiv.

Prevenţia susnumitului a fost apoi prelungită şi menţinută în condiţiile legii.

LATURA CIVILĂ:

Spitalul jud. de Urgenţă Bacău s-a constituit parte civilă cu suma de 7062,17 lei, actualizată la data executării, reprezentând c/val serviciilor medicale acordate victimei P.O. (fl. 62 dosar fond).

Serviciul Judeţean de Ambulanţă Bacău s-a constituit parte civilă cu suma de 364 lei actualizate la data executării reprezentând cheltuieli de transport efectuate cu victima P.O. de la domiciliu până la spital (fl. 63 dosar fond).

Fiica victimei P.D. nu a înţeles să se constituie parte civilă în cauză, convinsă fiind că moartea mamei sale s-a datorat violenţelor întrebuinţate de S.V., zis V. (fila 28-29 dosar fond).

Ipoteza susţinută de către partea vătămată potrivit căreia după plecarea lui B.M.C. cu cei 100 lei, peste victimă ar fi intrat S.V., zis V. care ar fi ucis-o, nu s-a  confirmat.

Acesta era o persoană care vorbea fără rost. Inspira teama în localitate pentru că a executat o pedeapsă privativă de libertate pentru violenţa în familie (omor ori lovituri cauzatoare de moarte). Chiar dacă erau tensionate relaţiile dintre familia victimei şi S.V., zis V., aceasta nu înseamnă că el a comis agresiunea din cauza căreia i s-a tras moartea victimei (fracturile costale).

Situaţia de fapt descrisă mai sus rezultă din materialul probator indicat mai sus între paranteze şi procesul verbal de cercetare la faţa locului, celelalte procese verbale întocmite de organele de urmărire penală, planşele foto, actele medicale şi medico-legale, declaraţiile martorilor, coroborate cu declaraţiile inculpatului B.M.C.

Acesta s-a declarat parţial vinovat recunoscând comiterea faptei în condiţii de natură a-i diminua vinovăţia.

Oricum regretă mult cele întâmplate, fiind distrus de remuşcări.

Dacă patul victimei a fost udat instanţa consideră că inculpatul a fost cel care a  stropit-o cu apă pentru a-şi reveni, nicidecum pentru a fi sigur că moare până la ziuă. Considerând-o moartă a lăsat uşa deschisă de la intrarea în casă. În acelaşi timp, fapta sa exclude praeterintenţia.

ÎNCADRAREA JURIDICĂ:

În sarcina inculpatului nu poate fi reţinută tâlhăria urmată de moartea victimei şi violarea de domiciliu aşa cum a fost trimis în judecată.

S-a pus în discuţia părţilor schimbarea încadrării juridice în omor deosebit de grav pentru a săvârşi sau ascunde săvârşirea unei tâlhării şi infracţiunea de tâlhărie.

Infracţiunea prev. de art. 176 lit. d din Cod penal constituie o modalitate agravată a omorului caracterizat prin scop, acela de a săvârşi infracţiunea de tâlhărie.

Leziunile de pe corpul victimei, în special coastele rupte, trădează intenţia de a ucide.

Inculpatul a săvârşit atât omorul cât şi infracţiunea a cărei săvârşire a urmărit-o prin comiterea omorului, astfel că vor fi reţinute ambele infracţiuni, cea de omor deosebit de grav şi cea de tâlhărie.

Infracţiunea de violare de domiciliu şi-a pierdut autonomia, fiind absorbită în infracţiunea de tâlhărie într-o locuinţă, pe timp de noapte, astfel că pentru această infracţiune inculpatul nu va fi condamnat.

Inculpatul a fost supus unei expertize psihiatrice atât la Bacău (fl. 59 dosar u.p.) cât şi la IML M.M. Bucureşti, constatându-se că păstrează capacitatea psihică de apreciere critică a conţinutului şi consecinţelor faptelor sale.

Când a comis fapta, inculpatul era într-adevăr beat însă aceasta nu înseamnă că beţia în care s-a aflat înlătură caracterul penal al faptei.

Vinovăţia inculpatului fiind pe deplin dovedită se va dispune condamnarea acestuia la pedeapsa închisorii pentru fiecare infracţiune reţinută în sarcina sa.

La individualizarea pedepselor vor fi avute în vedere circumstanţele atenuante prev. de art. 74 lit. a şi c din Codul penal întrucât atât  anterior cât mai ales după comiterea faptei inculpatul a avut o bună comportare. Nu poate să rămână fără eficienţă atitudinea fiicei victimei faţă de inculpat.

Faptele fiind concurente se vor aplica regulile concursului de infracţiuni, stabilindu-se astfel pedeapsa de executat, din care va fi scăzută reţinerea şi arestul preventiv.

Pedeapsa ce-i va fi aplicată nu va putea fi executată altfel decât în condiţii de detenţie, astfel că starea de arest preventiv a inculpatului va fi menţinută.

În ceea ce priveşte infracţiunea de omor deosebit de grav pe lângă pedeapsa principală inculpatului îi va fi aplicată şi pedeapsa complementară.

La rezultantă va fi aplicate pedeapsa accesorie.

Se va dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat.

Inculpatul va fi obligat la plata despăgubirilor civile (cheltuieli de transport şi de spitalizare) aşa cum au fost solicitate de Serviciul Judeţean de Ambulanţă Bacău şi Spitalul jud. de Urgenţă Bacău.

Se va lua act că P.D. nu s-a constituit parte civilă în cauză.

Mijloacele materiale de probă ridicate de la faţa locului vor fi păstrate până la soluţionarea definitivă a cauzei.

Se va lua act că inculpatul a restituit victimei suma de 100 lei.

Din fondul special al MJLC va fi suportat atât onorariul cuvenit avocatului desemnat din oficiu cât şi onorariului pentru efectuarea expertizei psihiatrice.

Avocatul ales al părţii vătămate nu a solicitat plata onorariului suportat de către clienta sa, P.D..

În final inculpatul va fi obligat la plata de cheltuieli judiciare către stat.

În baza art. 334 C.p.p. instanţa schimbă încadrarea juridică a faptei din art. 211 al. 1,2 lit. b, al. 2 ind. 1 lit. c, al. 3 C.p. şi art. 192 al. 2 C.p., în art. 174, art. 176 al. 1, lit. d C.p. şi art. 211 al. 1,2 lit. b, al. 2 ind. 1 lit. c C.p. cu aplic. art. 33 lit. a din C.p.

 În baza art. 211 al. 1,2 lit. b, al. 2 ind. 1 lit. c din C.p. cu aplic. art. 74 lit. a,c şi art. 76 al. 1 lit. b din C.p.

Condamnă pe inculpatul B.M.C., la pedeapsa de 5 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de tâlhărie agravată (faptă din 27/28 dec. 2012).

În baza art. 174-176 al. 1 lit. d din C.p. cu aplic. art. 74 lit. a,c şi art. 76 al. 2 C.p.

Condamnă pe acelaşi inculpat, cu datele de stare  civilă indicate mai sus, la pedeapsa de 10 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de  omor deosebit de grav (faptă din 27/28.12.2012).

Aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a lit. b din C.p., pe o durată de 5 ani.

În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b şi art. 35 al. 1 C.p.

Contopeşte pedepsele principale  în pedeapsa cea mai grea la care de adaugă pedeapsa complementară.

Pedepse de executat: 10 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a şi lit. b C.p.

Interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a şi lit. b C.p., pe durata  şi în condiţiile art. 71 al. 2 C.p.

În baza art. 88 C.p.

Scade din pedeapsa principală perioada executată prin reţinere şi arest preventiv, de la data de 22 ian. 2013, la zi.

În baza art. 350 al. 1 C.p.p.

Menţine starea de arest preventiv a inculpatului.

În baza art. 14, 346 C.p.p. raportat la art. 313 din L. 95/2006

Obligă inculpatul la plata sumei de 7062,17 lei, actualizată la data executării cu titlu de despăgubiri civile către Spitalul jud. de Urgenţă Bacău, reprezentând cheltuieli spitalizare.

În baza art. 14, 346 C.p.p.

Constată că partea vătămată P.D. nu s-a constituit parte civilă în cauză.

Obligă inculpatul la plata sumei de  364 lei, actualizată la data executării reprezentând cheltuieli de transport către Serviciul jud. de Ambulanţă Bacău.

În baza art. 7 din Legea 76/2008

Dispune prelevarea de la inculpat a probelor biologice în vederea introducerii profilelor genetice în  Sistemul Naţional de Date Genetice Judiciare.

Dispune păstrarea mijloacelor materiale de probă, predate la Camera Corpuri Delicte a Tribunalului Bacău, până la soluţionarea definitivă a cauzei.

În baza art. 118 lit. b din C.p.

Dispune confiscarea cuţitului corp delict.

Ia act că inculpatul a restituit victimei suma de 100 lei.

Dispune plata din fondul special al MJLC a următoarelor sume:

-135 lei, reprezentând onorariul de expert, pentru efectuarea expertizei psihiatrice a inculpatului de către  I.N.M.L. M.M. Bucureşti, care va fi virată în contul indicat în cuprinsul facturii seria INML13, nr. 07320/13.11.2013;

-200 lei reprezentând onorariul cuvenit avocatului desemnat din oficiu, potrivit referatului  depus la dosar.

Ia act că avocatul ales al părţii vătămate nu a solicitat obligarea inculpatului la plata de cheltuieli judiciare reprezentând c/val onorariului suportat.

În baza art. 191 al. 1 C.p.p.

Obligă inculpatul la plata sumei de 4000 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.

Cu drept de apel în termen de  10 zile de la comunicare.

Domenii speta

Spete similare