Succesiune

INSTANTA

Dupa ce a deliberat in secret in Camera de Consiliu, conform art. 256 C.pr.civ., instanta a dat urmatoarea hotarare:

I. Procedura de judecata

A. Cererea de chemare in judecata

Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei B la data de 28.09.2011 sub numar de dosar X, repartizat in mod aleatoriu prezentului complet civil X civil, spre competenta solutionare, reclamantul C G a chemat in judecata pe paratii P I, S D, I P, C In, S D, C N, solicitandiesirea din indiviziune asupra terenurilor inscrise in Titlul de proprietate nr. X din data de 06.02.1997, dezbaterea succesiunii defunctei C X, prin stabilirea mostenitorilor, a masei succesorale a acesteia si a cotei ce revine fiecarui mostenitor, partajarea masei succesorale a defunctei, prin formarea de loturi si atribuirea in proprietate directa a mostenitorilor, conform cotelor succesorale ale acestora, cu cheltuieli de judecata.

In fapt, reclamanta a sustinut ca, la data de 06.02.1997, a fost emis Titlul de proprietate nr. X –titlu comun pe numele cotitularilor C X si S P, pentru suprafata de teren de 4 ha 5960 m.p. teren agricol. In prezent ambele cotitulare ale acestui titlu sunt decedate. Astfel, C X a decedat la data de 14.02-1998, iar S P a incetat din viata la data de 13.10.2002, mostenitorul acesteia din urma fiind S D, in calitate de fiu.Arata ca mostenirea mamei sale, C X nu a fost dezbatuta la notariat, pana in prezent. A acceptat succesiunea impreuna cu P I siS D, fiecare avand cate o cota de 1/3 din succesiune. Paratii I P, C I, S I si C N, nepotii de fiu predecedat C Ioan, decedat la data de 11.06.2972, sunt straini de mostenire. Masa succesorala a defunctei C X se compune din cota de ? din terenurile inscrise in titlul de proprietate, respectiv din suprafata de 4 ha 5960 m.p. teren agricol. Arata ca a achitat taxele si impozitele intregii suprafete e teren agricol inscrise in acest titlu.

In drept, reclamanta a invocat art. 91 din Legea 71/2011, art. 728, art. 700 C. civ. din X.

B. Apararile formulate

Parata P I, nu a depus intampinare, dar s-a prezentat in fata instantei la termenul din data de 13.11.2012 (fila 34), aratand ca este de acord cu actiunea. A solicitat sa-i fie atribuit terenul plantat cu vie, respectiv suprafata de 4000 m.p. teren arabil din totalul suprafetei de 1 ha 4000 m.p. situata in punctul ,,Valea X" si suprafata de 6200 m.p., teren pasune, situata in punctul ,,Butuci".

Paratul S D nu a depus intampinare, dar s-a prezentat in fata instantei aratand ca este de acord cu actiunea, nu are nicio pretentie.

Parata S D, in nume propriu si pentru paratii C In si S P,au aratat ca nu sunt de acord cu actiunea, nu renunta la cota parte ce revine din succesiunea defunctei C X.De la data de decesului bunicii sale, nu a beneficiat de nici o forma de venit proportionala cu cota parte din mostenirea ce i s-ar fi cuvenit. Solicita sa-i fie atribuita o suprafata de teren intravilan din com. S, sat. R, avand in vedere ca ceilalti mostenitori detin deja proprietati intravilan.

La termenul din data de 18.06.2013 (fila 160), parata a precizat ca,nua fost niciodata la pamintul in litigiu si nua facut acte de acceptare a mostenirii, insa nici celelalte parti nu au facut niciun demers pentru mostenire.

C. Probe

Reclamantul a depusurmatoarele inscrisuri:acte de stare civila, titlul de proprietate nr. X din data de 06.02.1997, certificat de deces seria DB nr. X, certificat de deces seria DR nr. X, certificat de atestare fiscala nr. 411 din 24.09.2012, sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale,incheiere nr. 795 din data de 06.06.2011.

La solicitarea instantei, au fost depuse la dosar actele care au stat la baza emiterii Titlului de proprietate X din data de 06.02.1997.

In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri, proba testimoniala cu martorul X, declaratia acestuia fiind consemnata si atasata la dosar la fila 80. A fost efectuata expertiza tehnica in specialitatea topomentrie, raportul de expertiza X, astfel cum a fost rectificat,fiinddepus la dosar la filele 86-94, 108.

Paratii I P, S D, C In,C X, desi citati cu mentiunea sa se prezinte la interogatoriu, nu s-au prezentat.

II. In fapt:

Dupa analizarea inscrisurilor din dosar, instanta a retinut urmatoarea situatie de fapt:

La data de 06.02.1997, Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor V a emis Titlul de proprietate nr. X din data de 06.02.1997,pe numele C X si S P, dupa autorul C Toader, pentru suprafata totala de teren de 4 ha 5960 m.p. compusa din:

- teren cu suprafata de 5000 m.p., categoria arabil extravilan situat in tarlaua 151, parcela 1614/5, cu urmatoarele vecinatati: X",

- teren cu suprafata de 1 ha 4000 m.p. arabil, extravilan, tarlaua 147, parcela 1553/5 cu urmatoarele vecinatati: X";

- teren cu suprafata de 1 ha 6000 m.p. extravilan, arabil, tarlaua 167, parcela 1901/46, cu urmatoarele vecinatati: X

- teren cu suprafata de 1360 m.p., categoriavii, tarlaua 156, parcela 1763/2, cu urmatoarele vecinatati: X

- teren cu suprafata de 200 m.p., categoria pasuni, tarlaua 147, parcela 1538/1, cu urmatoarele vecinatati: X

- teren cu suprafata de 6200 m.p., categoria pasune, tarlaua 164, parcela 1886/12, cu urmatoarele vecinatati: X

- terenul cu suprafata de teren de 3200 m.p., intravilan, format dinsuprafata de teren de 2200 m.p. tarlaua 177, parcela 20/1 categoria arabil si suprafata de 1000 m.p. categoria curti constructii, tarlaua 177, parcela 20, cu urmatoarele vecinatati: X.

La data de13.07.1972a decedat C Ioan, avand ca succesori pe: I P, C In, S D, C N, in calitate de descendenti de grad I.

La data de14.02.1998 a decedat C X cu ultimul domiciliu in com. S, judetul V (conform certificatului dedeces seria DB nr. 003377 de la fila 10).

In urma decesului acestuia au ramas ca succesori,conform actelor de stare civila depuse la dosar, C G, P I, S P in calitate de descendenti de grad I si I P, C In, S D, C N, in calitate de descendenti de grad II.

La data de 13.10.2002, a decedat S P, iar in urma decesului a ramas ca succesor S D, in calitate de descendent de grad I.

Din cele de mai sus, instanta retine ca partile din prezentul dosar se afla in stare de indiviziune cu privire labunuriledin masa succesorala.

III. In drept:

Potrivit art. 91 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea in aplicare a Legii 287/2009 privind codul civil,mostenirile deschise inainte de intrarea in vigoare a noului cod civil sunt supuse legii in vigoare la data deschiderii mostenirii.

Astfel, intrucatmostenirea se deschide prin moarte, constatanddefunctaC X a decedat inainte de data de 01.10.2011, spetei de fata ii sunt aplicabile urmatoarele dispozitii ale codului civil din 1864, in vigoare la aceasta data:

Art. 651 din Codul civil din 1864 prevede ca succesiunile se deschid prin moarte. In conformitate cu prevederile Codului civil (art. 654- 658), pentru ca o persoana sa poata mosteni trebuie sa indeplineasca urmatoarele conditii: sa aiba capacitate succesorala, sa nu fie nedemna de a mosteni si sa aiba vocatie concreta la mostenire.

Conform art. 669 C.civ. copii sau descendentiidefunctului si urmasii lor in linie dreapta la infinit sunt chemati la mostenire, cota parte din mostenire stabilindu-se in mod egal (pe capete) daca toti suntdescendenti de gradul I.

Normele procedurale aplicabile in cauza sunt cele continute de art. 6736 raportat la art. 6735 din Codul de procedura civila. Primul text amintit prevede ca daca pentru formarea loturilor sunt necesare operatii de masuratoare, evaluare si altele asemenea, pentru care instanta nu are date suficiente, ea va da o incheiere prin care va stabili elementele aratate la art. 6735 alin. 1, intocmind in mod corespunzator minuta prevazuta de art. 258.

Art. 6735 din Codul de procedura civila prevede ca daca partile nu se invoiesc, instanta va stabili bunurile supuse impartelii, calitatea de coproprietar, cota –parte ce se cuvine fiecaruia si creantele nascute din starea de proprietate comuna pe care coproprietarii le au unii fata de altii.

IV. Solutia instantei:

Raportand textele de lege de mai sus la situatia de fapt retinuta, instanta apreciaza actiunea cu care a fost investita este intemeiata.

A. In ceea ce priveste deschiderea succesiunii

Constatand ca potrivitrelatiilor comunicate de Camera Notarilor Publici si Uniunii Nationale a Notarilor Publici din Romania, asupra mostenirii ramasa de pe urma defunctei C X nu s-a deschis procedura succesorala pana in prezent,nu au fost inregistrate declaratii privind optiunea succesorala, instanta urmeaza a constata deschisa succesiunea defunctei C X, la data de 14.02.1998 cu ultimul domiciliu incom.S, jud. V.

B. In ceea ce priveste masa succesorala

Partile nu au contestatcomponenta masei succesorale ramasa de pe urma defunctei C X, respectiv cota de ? din terenurile cu suprafata totala de 4 ha 5960 m.p., inscrise in Titlul de proprietate nr. X din data de 06.02.1997.Prin urmare, instanta urmeaza sa constate ca din masa succesorala ramasa de pe urma defunctei a ramas cota de ? din suprafata de totala de 4 ha 5960 m.p., inscrise in Titlul de proprietate nr. 238/48170 din data de 06.02.1997, restul cotei de ? revenind mostenitorului defunctei S P, respectiv paratului S D.

C. In ceea ce priveste calitatea de mostenitor

Potrivit conditiilor stabilite in art. 655 si 655 din Codul civil pentru a putea mosteni, o persoana trebuie sa intruneasca doua conditii: una pozitiva, aceea de a exista la data deschiderii succesiunii, adica de a avea capacitate succesorala si una negativa, respectiv de a nu fi nedemna. La aceste conditii expres cerute de lege, doctrina a mai adaugat una, si anume aceea a existentei vocatiei la mostenire. Dreptul succesoral roman confera vocatie succesorala generala la mostenirea ab intestat rudelor defunctului, respectiv persoanelor care se afla intr-o legatura de descendenta sau ascendenta in linie dreapta sau colaterala cu de cuius.

Astfel cum rezulta dinactele depuse la dosar, reclamantul C G, P I, S P si C Ioan sunt copii defunctei C X si, avand in vedere aceste elemente de fapt, respectiv legatura de descendenta intre defuncti si partile prezentei cauze, instanta retine ca, acestia ar trebui sa aiba vocatie succesorala generala la mostenirea lasata de defuncta. Insa, se poate observa ca, la data decesuluidefunctei C X,fiul acesteia C Ioanera decedat, astfel ca, acesta neavand capacitate succesorala, au vocatie la mostenire, copii acestuia, respectivparatii I P, C In, S D, C N care vin la mostenire, prin reprezentare.

Tot astfel, se retine ca, desi la acest moment, S P este decedata, la data deschiderii mostenirii – 14.02.1998, aceasta era in viata, asfel ca mostenirea ce se cuvine revine mostenitorilor acesteia prin retransmitere.

In ceea ce priveste calitatea de mostenitor, se retine ca, pentru a veni efectiv la mostenirea lui de cuius, cel cu vocatie succesorala trebuie sa accepte succesiunea inauntrul termenului de prescriptie de 6 luni prevazut de art. 700 alin. 1 Cod civil. Expirarea termenului de prescriptie, fara ca succesibilul sa fi facut acte de acceptare expresa sau tacita a mostenirii are drept consecinta pierderea dreptului de a accepta mostenirea, iar odata cu acesta si a vocatiei succesorale, fiind considerat strain de mostenire.

In lumina situatiei de fapt retinute trebuie vazut, dacapar?ile si-a insusit in interiorul termenului de prescriptie de 6 luni de la data deschiderii succesiunii calitatea de mo?tenitorpe care o au inca de la acest moment, consolidand, astfel, transmisiunea succesorala care a operat prin simplul fapt al mortii defunc?ilor. Potrivit art. 689 Cod civil, insusirea, consolidarea neconditionata a calitatii de mostenitor se realizeaza prin acceptare expresa, prin acte de acceptare tacita a mostenirii sau prin acceptarea fortata a mostenirii. Potrivit art. 689 teza a II-a Cod civil, acceptarea este expresa atunci cand succesibilul isi insuseste calitatea de erede printr-un inscris autentic sau sub semnatura privata, vointa de a accepta succesiunea trebuind, asadar, sa fie manifestata in forma scrisa. Potrivit aceluiasi text legal, acceptarea tacita consta in savarsirea de catre succesibil a unui act sau fapt, pe care nu-l putea savarsi decat in calitatea sa de erede si din care rezulta neindoielnic intentia sa de acceptare a mostenirii.

Codul civil nu reglementeaza sistematic actele de acceptare tacita, rezumandu-sa sa prevada in art. 690 ca actele de conservare, de ingrijire si administrare provizorie nu constituie prin ele insele acte de primire a mostenirii, iar in art. 691 ca actele de dispozitie juridica asupra drepturilor succesorale constituie acte de acceptare.

Reclamantul sustine ca, paratii I P, C In, S D, C N sunt straini de mostenireadefunctei C Xprin neacceptarea tacita a succesiunii. Reclamantul sustine canumai el impreuna cu paratii P I siS Dauefectuat acte de acceptare tacita.

Din declaratia martorului X (fila 80) rezulta ca numai reclamantul impreuna cu P I si S P au participat la inmormantarea defunctei C X. Martorul a sustinut ca, fii lui C X nu au participat la inmormantarea acesteia, acestia nu au lucrat terenuriledetinute de defuncta. A declarat ca terenurile au fost impartite de C X si sotul sau copiilor, iar lui C X defuncta i-a datun teren de 2 ha pe care si-a construit o casa.A aratat ca terenurile detinute de defuncta C X au fost date de P I la asociatie, iar reclamantul a platit impozitul pe teren.

Instanta mai retine ca, desi au fost citati la interogatoriu, paratiiI P, C In, C N nu s-au prezentat pentru administrarea probei, instanta urmand a aprecia lipsa acestora de la interogatoriu ca o prezumtie de recunoastere a sustinerilor reclamantei.

Tot astfel,in fata instantei, parata S D, a recunoscut, la termenul din data de 18.06.2013 (fila 160) ca nu a fostniciodata la terenul in litigiu si nu a facut acte de acceptarea a mostenirii. Sustinerea acesteia ca nici celelalte parti nu au facut niciun demers pentru mostenirecontravine probelor administrate in cauza din care rezulta ca reclamantul C G si ceilalti frati, respectiv P I si S P nu s-au comportat ca fiind straini de mostenire.

Prin urmare, vazand ca in cauza paratii I P, C In, S D, C N, fii lui C X nu si-au manifestat dreptul de optiune succesorala prin acte de acceptare expresa, canu se poate retine acceptarea fortata a mostenirii de catre acestia si ca,nu efectuat acte de acceptare tacita a mostenirii, in termenul de optiune succesorala de 6 luni de la data deschiderii mostenirilor, instanta va constata ca paratii I P, C In, S D, C N, sunt straini de succesiunea defunctei C X, decedata la data de 14.02.1998, prin neacceptare.

E. Cu privire la cererea de iesire din indiviziune

In solutionarea cauzei, instanta a facut aplicarea dispozitiilor art.728 C.civ. si art. 6731-14 C.pr.civ.

Pornind de la ipoteza retinuta in capitolul rezervat situatiei de fapt – starea deindiviziune in care partile litigante se gasesc cu privire la bunurile din masa succesorala, in temeiul art. 728 C.civ. si art. 6731-14 C.pr.civ., instanta va admite cererea principala si va dispune sistarea starii deindiviziune a partilor, mostenitori ai defunctei C X.

Avand in vedere valoarea imobilelor stabilita prin raportul de expertiza, instanta va constata ca valoarea masei de impartiteste 25.760 lei,valoarea cotei lui S D este de 17.173,33 lei, iar valoarea cotei reclamantului C G si a paratei P I este de4.293 lei, fiecare.

La impartirea si atribuirea bunurilor, instanta va avea in vedere cota de succesorala, optiunile partilor, domiciliul acestora, natura bunurilor si faptul ca partajul se efectueaza de regula, in natura, criterii prevazute de legiuitor in art. 6739 C.proc.civ.

In aprecierea posibilitatii de partajare a imobilelor, trebuie sa se tina seama si de anumite criterii, cum ar fi, posibilitatea ca bunurile sa fie exploatate de partile in cauza, ocupatia si relatiile existente intre coindivizari si alte imprejurari similare, locuinta partilor.

Astfel, instanta urmeaza sa atribuie, in proprietate, reclamantului C G lotul format din:

- suprafata de 5000 m.p., categoria arabil extravilan, tarlaua 151, parcela 1614/5 materializat in schita anexa nr. 2 prin punctele de contur 1-2-3-4-1;

- suprafata de 10975 m.p. teren arabil, situata in tarlaua 147, parcela 1553/5, punctul denumit toponimic ,,Valea X" este materializat pe schita anexa nr. 2 pe punctele de contur 5-6-7-10-5;

- suprafata de 16000 m.p. teren arabil situata in tarlaua 167, parcela 1901/46, punctual denumit toponimic ,,X", materializata pe schita anexa nr. 2 pe punctele de contur 11-12-13-14-11;

-suprafata de 1360 m.p. teren vie nobila, actualmente arabil, situata in tarlaua 156, parcela 1763/2, punctul denumit toponimic ,,X" materializata pe schita Anexa nr. 3 pe punctele de contur 1-2-3-4-1;

- suprafata de teren de 200 m.p. pasune situata in tarlaua 147, parcela 1538/1, punctual denumit toponimic ,,Valea X", materializata pe schita anexa nr. 3 pe punctele de contur 5-6-7-8-5;

- suprafata de 1016 m.p. teren intravilan materializata pe schita anexa nr. 1 pe punctele de contur 1-3-4-19-18-13-14-15-1,

Lot in valoarea totala de 15.436 lei.

De asemenea, va atribui, in proprietate, paratului S D lotul format din:

- suprafata de 1000 m.p. teren intravilan materializata pe schita anexa nr. 1 pe punctele de contur 3-4-5-16-20-17-18-19-3 din care suprafata de 495 m.p. categoria curti/cladiri (schita anexa nr. 1 pe punctele de contur 3-4-5-16-20-19-3) si suprafata de 505 m.p. categoria arabil (schita anexa nr. 1 pe punctele de contur 20-17-18-19-20), lot in valoare de 3.485 lei.

Tot astfel, va atribui, in proprietate, paratei P I, lotul format din:

- suprafata de 3025, teren arabil situata in tarlaua 147, parcela 1553/5, punctual denumit toponimic ,,Valea X" materializata pe schita anexa nr. 2 pe punctele de contur 7-8-9-10-7;

- suprafata de 6200 m.p. pasune situata in tarlaua 164, parcela 1886/12, punctual denumit toponimic ,,Butuci" materializata pe schita anexa nr. 3 pe punctele de contur 9-10-11-12-9;

- suprafata de 972 m.p. teren intravilan materializata pe schita anexa nr. 1 pe punctele de contur 5-6-7-8-9-10-11-12-13-18-17-20-16-5 din care suprafata de 505 m.p. categoria curti/cladiri ( schita anexa nr. 1 pe punctele de contur 5-6-7-8-9-10-11-20-16-5) si suprafata de 467 m.p. categoria arabil (schita anexa nr. 1 pe punctele de contur 11-12-13-18-17-20-11), lot in valoare de 6839 lei.

Va lua act ca paratul S D nu doreste atribuirea de sulta pentru echivalareavalorica a loturilor.

F. Asupra cheltuielilor de judecata

Fata de solutia la care a ajuns instanta in urma deliberarii, avand in vedere dispozitiile art. 274 C.proc.civ. care prevad ca partea care cade in pretentii va fi obligata, la cerere, sa plateasca cheltuielile de judecata, instanta urmeaza sa admita cererea reclamantului privind acordarea cheltuielilor de judecata.

Pentru solutionarea acestui capat de cerere instanta are in vedere si dispozitiile art. 277 C.proc. civ. care prevad ca,in situatia in care sunt mai multi reclamanti sau mai multi parati, ei vor fi obligati sa plateasca cheltuieli de judecata in mod egal, proportional sau solidar, potrivit interesului ce are fiecare sau dupa felul raportului de drept dintre ei.

Reclamantul a aratat ca a efectuat cheltuieli de judecata in cuantum total de 8743 lei reprezentand:

- impozit pe teren si casa de 2500 lei;

- taxa de timbru pe pamant in cuantum de 1365 lei;

- taxa de timbru pentru 4 persoane in cuantum de 200 lei;

- onorariu de avocat 1500 lei;

- taxa notar X in cuantum de 230 lei;

- onorariu de expert in cuantum de 800 lei;

- salariu pentru lipsa de la serviciu fara plata in cuantum de 540 lei;

- transport CFR la 7 termene de judecata in valoare de 840 lei;

- cheltuieli transport martor in cuantum de 80 lei;

- diferenta de onorariu expert topometrie 688 lei;

In raport de actele depuse la dosar, instanta constata ca, reclamantul a dovedit efectuarea urmatoarelor cheltuieli de judecatain cuantum total de 4193 lei, astfel:

- suma de 1141 lei reprezentand taxa judiciara de timbrusi timbru judiciar, conform chitantelor seria X nr. 138715 (4= din data de 25.09.2012-fila 5, chitanta seria X nr. 138716 (5) din data de 25.09.2012-fila 6chitanta seria 148683 (3) din data de 12.11.2012-fila 29;

- suma de 1988lei reprezentand onorariu expertiza tehnica in specialitatea topometrie, conform chitantei seria TTG nr. 4983940-fila 60, chitanta seria TTG nr. 4508797-fila 100, chitanta nr. 3393268/1-fila 116;

- suma de 1.000 lei reprezentand onorariu avocat, conform chitanteinr. 88 din 12.11.2012, respectiv chitanta nr. 33 din data de 29.03.2013;

- suma de 64, 70 lei cheltuieli de transport conform tichetului de calatorie depus la dosar.

Intrucat partile sunt obligate sa suporte cheltuielile de judecata proportional cu cota parte care li se cuvine,luand consideraresolutia la care a ajuns instanta in urma deliberarii, instanta, urmeaza sa oblige pe parata P I sa ramburseze reclamantului suma de 698,95 lei si pe paratulS D sa ramburseze reclamantului suma de698,95 lei reprezentand cheltuieli de judecata.

F. Alte aspecte

In baza art. 771 alin. 6 Cod fiscal, prezenta hotarare se va comunica organului fiscal, in termen de 30 zile de la data ramanerii definitive si irevocabile.

In baza art.36 alin. 6 din Legea nr. 7/1996, prezenta hotarare se va comunica Oficiului de cadastru, in termen de 3 zile de la data ramanerii definitive si irevocabile.

7

Domenii speta

Spete similare