Antrenare răspundere patrimonială

Cod Operator 2443

Dosar nr. ……….

R O M Â N I A

TRIBUNALUL GORJ

SECŢIA A II-A CIVILĂ

Sentinţa nr. 260/2012

Şedinţa publică de la 21 Februarie 2012

Completul compus din:

Judecător sindic  …………..

Grefier sindic ………..

Pe rol fiind judecarea cererii pentru antrenare răspundere patrimonială formulată de lichidatorul judiciar ………… IPURL TG-JIU, desemnat pentru debitoarea SC ACRISDANI SRL, împotriva pârâtului MA.

La apelul nominal făcut  în şedinţă publică a răspuns practician în insolvenţă TCC, pentru lichidatorul judiciar, lipsă fiind pârâtul.

Procedura  completă.

S-a făcut  referatul oral al  cauzei de către grefier, după care  s-a acordat cuvântul .

Practician în insolvenţă TCC, pentru lichidatorul judiciar, a solicitat admiterea cererii şi antrenarea răspunderii patrimoniale a pârâtului pentru întreaga masă credală, în suma de 40.749  lei .

JUDECĂTORUL - SINDIC,

Asupra cererii de  faţă  ,

Prin rezoluţia nr. 3034 din 20.05.2011, pronunţată în dosarul nr…………., dispusă de Oficiul Registrul Comerţului de pe lângă  Tribunalul Gorj, a fost numit  lichidator …………TG-JIU ,  pentru debitoarea SC …………. SRL BOLBOŞI.

Lichidatorul a depus  la  data de 21.09.2011 , la Tribunalul Gorj , cerere pentru deschiderea  procedurii simplificate a  falimentului acestei debitoare , arătând că a fost notificată debitoarea  pentru a preda  actele financiar – contabile şi  creditorii bugetari  .

Prin încheierea nr.255 din 22.09.2011, judecătorul sindic a  admis cererea formulată de debitorul SC ………. SRL .

In temeiul art. 1  alin.2 lit.  d şi e , art. 32, alin. 1, raportat la  art. 107  , alin.1 lit. A  din Legea privind procedura insolvenţei, a dispus începerea  procedurii simplificate a  falimentului debitorului  SC ……….. SRL .

In temeiul art.107 alin 2 din Legea privind procedura insolvenţei,a  desemnat lichidator pe …………… IPURL, cu o retribuţie de 500  lei lunar ,  care va îndeplini atribuţiile prevăzute de art.25;

In temeiul art.107 alin.2 din Legea privind procedura insolvenţei, a dispus  ridicarea dreptului de administrare al debitorului şi dizolvarea societăţii .

Lichidatorul judiciar a întocmit şi depus la dosar tabelul preliminar şi definitiv al creanţelor,  unde figurează doi creditori , respectiv …………, cu o creanţă în sumă de 40.737 lei şi ………… GORJ,cu o creanţă de 12 lei .

La data de 24.11.2011, lichidatorul judiciar a depus la dosar raportul  amănunţit asupra cauzelor şi împrejurărilor care au dus la apariţia stării de insolvenţă, cu nr. 2268 din 16.11.2011, raport aprobat prin sentinţa nr.1078 din 29.11.2011.

În raportul amănunţit lichidatorul judiciar a arătat că, starea de insolvenţă a fost creată de faptul că societatea a înregistrat pierderi financiare în anul 2009 şi 2010, fiind în imposibilitatea achitării debitului în sumă de 40.749 lei, ce reprezintă datorii către bugetul statului de natura impozitului pe profit, contribuţii sociale şi amenzi.

În raport lichidatorul judiciar arată că administratorul societar nu a predat bilanţul contabil la 31.12.2010, evidenţa contabilă pe perioada august 2010- august 2011, inventarul mărfurilor şi al sumelor, lista contului de imobilizări corporale, debitoarea a condus bine evidenţa contabilă până în august 2010, însă după această dată lichidatorul judiciar a constatat existenţa unor fapte care ar fi putut duce la apariţia stării de insolvenţă şi să se încadreze în prevederile art.138 lit.a-g.

Că, debitoarea nu are lichidităţi necesare pentru acoperirea datoriilor, nu are bunuri mobile sau imobile care să poată fi valorificate, conform adresei nr.3545 din 30.09.2011 emisă de …………..Bolboşi.

S-a procedat la notificarea societăţii debitoare şi a reprezentanţilor legali ai societăţii, pentru predarea documentelor contabile prevăzute la art.28 din Legea 85/2006.

La data de 4.10.2011 s-a prezentat la sediul lichidatorului judiciar, administratorul social al debitoarei, care a depus o parte din documentele contabile, fiind încheiat un proces verbal de predare-primire.

Din analiza documentelor financiar-contabile, la data de 31.08.2010 , debitoarea figura cu active imobilizate în sumă de 6469 lei, active circulante în sumă de 49.684 lei,  cheltuieli în avans 3200 lei, datorii total în sumă de 118.125 lei , total active minus datorii în sumă de –58.772 lei, cifra de afaceri în sumă de 33.387 lei şi rezultatul exerciţiului – lei minus 15.747 lei.

Datorită faptul că nu au fost depuse şi restul de acte solicitate administratorului societar al debitoarei, lichidatorul judiciar a fost în imposibilitate  de a inventaria şi valorifica construcţia evidenţiată  în contabilitate, imobilizările corporale de natura mobilierului, mărfurile şi disponibilităţile băneşti existente în stoc.

Pârâtul a refuzat în mod nejustificat obligaţiile ce-i revin, potrivit art. 44 din legea insolvenţei, nedepunerea actelor prevăzute de art.28 conducând la concluzia că debitoarea nu a ţinut contabilitatea în conformitate cu legea, că a deturnat sau a ascuns o parte din activul persoanei juridice ori au mărit în mod fictiv pasivul acesteia, cazuri prevăzute în art.138 alin.1 lit. d şi e, ca elemente ce conduc la antrenarea răspunderii patrimoniale a reprezentanţilor societăţii debitoare .

A mai arătat lichidatorul judiciar că ultimele situaţii financiare au fost depuse pentru anul 2010, situaţii din care rezultă că debitoarea a avut active imobilizate în sumă de 6469 lei, active circulante în sumă de 49.684 lei, din care mărfuri în valoare de 45.202 lei  şi disponibilităţi băneşti în valoare de 4.482 lei, în cauză fiind incidente şi disp.art.138 alin.1 lit.e din Legea 85/2006.

  In cerere se solicită antrenarea răspunderii patrimoniale a pârâtului MILODIN ARISTICĂ, pentru  întreaga masă credală, în suma de  40.749 lei, în tabelul de creanţe figurând doi creditori, respectiv ……………..

La cererea de antrenare, lichidatorul judiciar a depus copii după notificările emise debitoarei, tabelul definitiv al creanţelor, balanţa contabilă pentru luna august 2010, adresa nr.3545 din 30.09.2011, emisă de ………….., copie după procesul verbal încheiat la data de 4.10.2011,  şi extras de pe site-ul Ministerului de Finanţe, tabel definitiv de creanţe.

Rezultă în mod clar că debitoarea nu a ţinut contabilitatea în conformitate cu legea, caz prevăzut în art.138 alin.1 lit.d din Legea 85/2006.

Întrucât reprezentantul legal al debitoarei nu a depus în totalitate actele financiar contabile, lichidatorul judiciar a cules datele necesare de pe site-ul Ministerului Finanţelor Publice, analizând situaţiile financiare pentru anul 2008, ultimul bilanţ contabil fiind pentru anul financiar 2008, rezultând în mod clar că debitoarea a figurat cu bunuri, active imobilizate, active circulante, disponibilităţi băneşti care nu au fost predate lichidatorului judiciar, fiind evidentă fapta de ascundere a activelor societăţii şi de folosirea lor în interes propriu, prevăzută de art.138 alin.1 lit.e, dar şi fapta prevăzută de lit.d, debitoarea nu a ţinut contabilitatea în conformitate cu legea.

După anul 2008, pârâtul nu a mai depus bilanţ contabil, declaraţii şi situaţii financiare conform legii şi documente justificative privind activul societăţii, de undă rezultă că şi-a însuşit bunurile acesteia, singurul document fiind balanţa de verificare la 31.08.2010, în care figurează şi activele societăţii pentru care nu a prezentat acte lichidatorului judiciar.

Pârâtul a fost notificat de către lichidatorul judiciar şi citat pentru termenul din 7.02.2012, potrivit dreptului comun,  fiind citat totodată prin BPI.

Pentru termenul de judecată din 7 februarie 2012, pârâtul MA a depus la dosar o cerere de amânare a cauzei în vederea angajării unui apărător, judecătorul sindic prin încheierea de şedinţă din data de 7.02.2012, a admis cererea şi dispunând amânarea cauzei la data de 21.02.2012.

Pârâtul nu s-a prezentat pentru a-şi formula apărările necesare, acesta nu a prezentat lichidatorului judiciar toate actele prevăzute de art. 28  din Legea  insolvenţei, fiind întrunite condiţiile prevăzute de art. 138 al.1 lit. d şi e din lege, în sensul că administratorul debitoarei nu a ţinut contabilitatea în conformitate cu legea, a deturnat sau a ascuns o parte din activul persoanei juridice ori a mărit în mod fictiv pasivul acesteia.

Deci, pârâtul a fost înştiinţat că trebuie să depună actele prevăzute de art.28, dar nu şi-a îndeplinit obligaţia ce-i revenea, neprezentându-se la nici un termen de judecată, neluând legătura cu lichidatorul judiciar, neformulându-şi nici un fel de apărări la dosar, atitudine care nu poate duce decât la concluzia că îşi însuşeşte cererea lichidatorului judiciar.

Faţă de aceste considerente se impune admiterea cererii formulată de lichidatorul judiciar si antrenarea răspunderii materiale a pârâtului MA,  pentru  întreaga masă credală, în suma de  40.749 lei, cererea fiind pe deplin dovedită.

Văzând şi disp.art.138 din Legea 85/2006,

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite cererea  formulată de lichidatorul judiciar ………. IPURL , cu sediul în TG-JIU , strada………….., desemnat pentru debitoarea SC ………….. SRL,  în comuna ………….., judeţul Gorj , …………., număr de ordine în registrul comerţului ……………….., împotriva pârâtului MA, domiciliat în ………, judeţul Gorj.

In temeiul art.138  alin.1 lit.d şi e din Legea 85/2006, antrenează răspunderea  patrimonială a pârâtului pentru întreaga masă credală, respectiv pentru suma de 40.749 lei.

Conexat la dosarul nr……………

Cu recurs .

Pronunţată în şedinţa publică din  21 februarie 2012,  la  Tribunalul Gorj  .

Judecător sindic  , Grefier sindic ,

Domenii speta

Spete similare