Nulitate sentinţă. Neconcordanţa dintre minuta întocmită cu ocazia pronunţării şi dispozitivul hotărârii.

Nulitate sentinţă. Neconcordanţa dintre minuta întocmită cu ocazia pronunţării şi dispozitivul hotărârii.

Se constată de către tribunal că instanţa a fost învestită cu o acţiune în constatare accesiunii imobiliare artificiale şi potrivit dispozitivului sentinţei, instanţa a respins contestaţia la executare formulată de contestatoare şi nu acţiunea în constatare cu care a fost învestită a o soluţiona.

Cod operator: 2443

R O M Â N I A

TRIBUNALUL GORJ

SECŢIA I CIVILĂ

DECIZIE Nr. 1994

Şedinţa publică de la 15 Octombrie 2013

Completul compus din:

PREŞEDINTE

Judecător

Judecător

Pe rol fiind  judecarea  recursului civil formulat de recurenta reclamantă P. A. împotriva sentinţei civile nr…./22.04.2013 pronunţată de Judecătoria Tg-Jiu în dosarul nr...

La apelul nominal făcut în şedinţa publică au lipsit părţile, recurenta reclamantă P.A. fiind reprezentată de avocat D. A., iar intimatul pârât M. T.-J. prin primar a fost reprezentat de consilier  juridic P. R..

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care, constatând recursul în stare de judecată, tribunalul acordă cuvântul reprezentanţilor părţilor asupra recursului.

Avocat D. A., pentru recurenta reclamantă P. A., a expus motivele de recurs şi a pus concluzii de admitere a recursului, casarea sentinţei şi trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeaşi instanţă pentru a se pronunţa cu privire la acţiunea în constatare a accesiunii imobiliare artificiale şi nu pe o contestaţia la executare cum în mod greşit s-a pronunţat.

Consilier juridic P. R., pentru intimatul pârât M.T.-J. prin primar, a pus concluzii de respingere a recursului ca nefondat.

TRIBUNALUL

Asupra  recursului civil de faţă.

Prin acţiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-Jiu sub nr… reclamanta P.A. a chemat în judecată pe intimatul  M.T.-J., prin primar, solicitând instanţei ca, prin sentinţa ce se va pronunţa, să constate intervenită accesiunea imobiliare artificiale cu privire la construcţia S+P+1+M în suprafaţă de 69 mp, edificată fără acte.

În motivarea cererii reclamanta a susţinut că  în anul 2006, mai exact  în data de  30.01.2006 în baza certificatului de legatar nr.21 eliberat de BNP R.I., a devenit proprietara terenului  în suprafaţă de 80 mp, iar în cursul anului  respectiv a început să construiască  o locuinţă  fără a deţine autorizaţie de construcţie, construcţie pe care a finalizat-o la sfârşitul anului 2012.

A precizat reclamanta că această construcţie care a fost ridicată în timp, are suprafaţa de 69 mp  şi este realizată din cărămidă şi BCA , acoperită cu  ţiglă, că are trei nivele subsol, parter, etaj si mansarda.

Ca  la subsol este o pivniţă, parterul este compus dintr-o cameră cu destinaţie spaţiu comercial , la etaj sunt două camere, hol, baie şi bucătărie, etajul formează corp comun cu mansarda care nu este amenajata.

A mai precizat reclamanta ca terenul este înscris în cartea funciară aşa cum rezultă din anexa 1 a ANCPI  privind  Cf nr.46677, iar construcţia a fost ridicată secvenţial ,, pe bucăţi,,  că a încercat să obţină autorizaţie de construcţie când aceasta se afla în stadiul final,  dar nu a reuşit.

În drept cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art.577-579 N. C.civ.

În dovedirea cererii reclamanta a solicitat proba cu martori şi înscrisuri.

Reclamanta a depus la dosar extras de carte funciara, anexa 1,  decizie de impunere eliberata de  D. P. de V. Tg-Jiu,  certificat de atestare fiscală pentru persoane fizice, certificat eliberat de P. M. T.-J..

La primul termen de judecată din data de  04.03.2013,  reclamanta a depus precizare la acţiune prin care a înţeles  să evalueze imobilul  construcţie la  suma de 10.350 lei şi a achitat taxa de timbru în cuantum de 715 lei, prin chitanţa nr. 510-60-0128 din 01.03.2013.

În  aceeaşi şedinţă publică din data de  04.03.2013, reprezentantul  intimatului a precizat instanţei că a formulat o  adresă către S. de  U.  şi A. a T. pentru a obţine  autorizaţia de construcţie  nr. 142/29.05.1995 eliberată de P. Tg-Jiu, certificat de Urbanism nr. 178/21.03.1995  eliberat de P. M. T.-J.  şi plan de situaţie, pe care le-a depus la dosarul cauzei filele  18-20.

Ulterior intimatul  a formulat întâmpinare prin care a  invocat excepţia lipsei calităţii procesual pasive, întrucât conform dispoziţiilor art. 21 din Legea nr. 215/2001, republicată. : „ (1) Unităţile administrativ-teritoriale sunt persoane juridice de drept public, cu capacitate juridică deplină şi patrimoniu propriu. Acestea sunt subiecte juridice de drept fiscal titulare ale codului de înregistrare fiscală şi ale conturilor deschise la unităţile teritoriale de trezorerie, precum şi la unităţile bancare. Unităţile administrativ-teritoriale sunt titulare ale drepturilor şi obligaţiilor ce decurg din contractele privind administrarea bunurilor care aparţin domeniului public şi privat în care acestea sunt parte, precum şi din raporturile cu alte persoane fizice sau juridice, în condiţiile legii. (2) în justiţie, unităţile administrativ-teritoriale sunt reprezentate, după caz, de primar sau de preşedintele consiliului judeţean ".

Raportat la petitul acţiunii s-a apreciat că lipsa calităţii procesuale pasive a M.T.-J. reiese cu pregnanţă, prin faptul că acesta nu emite pretenţii nici cu privire la terenul pe care a fost edificată construcţia în cauză şi cu atât mai puţin la construcţie.

Astfel, raportat la dispoziţiile legale în vigoare cu privire la accesiunea imobiliară artificială s-a apreciat că o astfel de acţiune nu poate fi introdusă împotriva unei persoane fizice, juridice sau de drept public ce nu are absolut nici o legătură cu terenul pe care a fost edificată construcţia.

S-a mai  susţinut de către  intimată că  reclamanta  în ultimul aliniat pagina I din acţiune a precizat că a fost ridicată secvenţial construcţia  „ pe bucăţi " cum se spune popular şi că a încercat să obţină autorizaţie de construire abia în stadiul final respectiv - anul trecut, însă nu a reuşit acest lucru, construcţia fiind deja ridicată, motiv pentru care P. T.-J. a îndrumat-o  să se adreseze  justiţiei cu această acţiune", această susţinere fiind total nefondată şi lipsită de orice suport.

În  ceea ce priveşte încercarea de obţinere a autorizaţiei de construire, a susţinut  intimatul că  nu intră în sfera de drepturi şi obligaţii ale M. T.-J., cu atât mai puţin existenţa unor atribuţii în acest sens, legislaţia în materie de urbanism fiind mai mult decât clară în acest sens, astfel de atribuţii revenind primarului unităţii administrativ-teritorială în cauză.

Nu în ultimul rând, având în vedere faptul că reprezentantul municipiului T. J. este una şi aceiaşi persoană cu cea care ocupă funcţia de P. al M. T. J., a susţinut intimatul  că există autorizaţie de construire cu privire la construcţia în cauză, pe care a depus-o la dosarul cauzei, reclamanta având la dispoziţie proba contrară în cazul în care intimatul  se află în eroare.

Reclamanta a formulat răspuns la întâmpinare prin care a solicitat  respingerea excepţiei formulate de pârât cât  şi  a apărărilor de fond ale pârâtului.

Cu privire la excepţia formulată , reclamanta a susţinut că în opinia sa M.T.-J.  prin primar  are calitatea pasivă în cauză , fiind instituţia abilitată  să-i elibereze autorizaţie de construire pentru imobilul construcţie ce-i aparţine.

Că,  s-a adresat acestei instituţii  care i-a refuzat eliberarea unei autorizaţii, fiind îndrumată  să formuleze cerere de chemare în judecată pentru a obţine dreptul de proprietate asupra construcţiei edificată pe terenul  proprietatea sa, având număr cadastral 46677, fost nr. 27418/2 înscris în cartea Funciară nr.46677.

Cu privire la fondul cauzei a susţinut reclamanta că prin înscrisuri şi martori va arată că imobilul nu este ridicat cu autorizaţie de construcţie , că  este edificat de reclamantă cu materialele sale şi că  fostul proprietar G. A.  nu avea pe terenul  respectiv nicio construcţie.

Reclamanta a depus la dosar in copie: certificat de legatar nr.21/30.01.2006, certificat de nomenclatura stradala.

Analizând cu prioritate , în condiţiile art. 137 C. pr.civ.  excepţia  lipsei calităţii  procesuale pasive a intimatului , excepţie invocată de acesta prin întâmpinare, instanţa urmează a o respinge, apreciind că aceasta are calitate în prezenta cauză, o astfel de acţiune neputând fi soluţionată decât în contradictoriu cu persoana juridică căreia îi revin obligaţii în condiţiile Legii nr. 50/1991, cu privire la emiterea autorizaţiilor de construcţie, care i-ar pute nega judecătoreşte dreptul de proprietate al reclamantei cu privire la construcţia edificată.

Prin sentinţa civilă nr…/22.04.2013 pronunţată de Judecătoria Tg-Jiu în dosarul nr… a fost  respinsă excepţia lipsei calităţii procesuale  pasive, excepţie invocată de pârâtă şi a fost respinsă contestaţia la executare, formulată de contestatoarea P. A., în contradictoriu cu  intimata M.T.-J. prin Primar.

Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa de fond  a reţinut că reclamanta deţine un teren în suprafaţă de 80 mp în Tg Jiu, conform certificatului de legatar nr. 21/30.01.2006 emis de BNP R. I..

Potrivit susţinerilor acesteia, în anul 2006, a început să ridice pe terenul respectiv o construcţie în regim S+P+1+M, în suprafaţă de 69 mp, realizată din cărămidă şi BCA, construcţie ce a durat 6 ani, fiind finalizată în anul 2012.

Prin acţiunea formulată reclamanta recunoaşte faptul că nu a obţinut în prealabil autorizaţie de construcţie şi că, a încercat acest lucru în momentul în care a finalizat construcţia, unitatea administrativ teritorială refuzând eliberarea  autorizaţiei.

Astfel, a promovat prezenta acţiune , întemeiată pe disp. art. 577- 579 C.civ. prin care a solicitat să se constate dreptul de proprietate asupra construcţiei ridicate pe terenul său.

Potrivit disp. art. 577 alin. 2 C. pr.civ. „când lucrarea este realizată  de proprietarul imobilului …, dreptul de proprietate asupra lucrării se naşte în favoarea proprietarului lucrării imobilului,  din momentul începerii lucrării, pe măsura realizării ei, dacă prin lege sau act juridic nu se prevede altfel ”.

Deşi reclamanta nu şi-a motivat acţiune în ceea ce priveşte motivele care au determinat-o să promoveze prezenta cerere, potrivit art. 36 alin.1 din Legea nr. 7/1996 a cadastrului „ Dreptul de proprietate asupra construcţiilor se înscrie în cartea funciară în baza autorizaţiei de construire şi a procesului-verbal de recepţie la terminarea lucrărilor semnat de reprezentantul autorităţii locale sau a unui certificat eliberat de autoritatea locală pe raza căreia este edificată construcţia, precum şi a unei documentaţii cadastrale”.

Potrivit art. 1 şi 2 din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii  “ executarea lucrărilor de construcţii este permisă numai pe baza unei autorizaţii de construire sau de desfiinţare, emisă în condiţiile prezentei legi, la solicitarea titularului unui drept real asupra unui imobil - teren şi/sau construcţii - identificat prin număr cadastral, în cazul în care legea nu dispune altfel”.

 Construcţiile civile, industriale, inclusiv cele pentru susţinerea instalaţiilor si utilajelor tehnologice, agricole sau de orice alta natura se pot realiza numai cu respectarea autorizaţiei de construire, emisa in condiţiile prezentei legi, si a reglementarilor privind proiectarea si executarea construcţiilor.

În alin. 21 din acelaşi act normativ este reglementată procedura  de autorizare a executării lucrărilor de construcţii , care începe odată cu depunerea cererii pentru emiterea certificatului de urbanism în scopul obţinerii, ca act final, a autorizaţiei de construire şi cuprinde următoarele etape:

a) emiterea certificatului de urbanism;

b) emiterea punctului de vedere al autorităţii competente pentru protecţia mediului pentru investiţiile care nu se supun procedurilor de evaluare a impactului asupra mediului;

c) notificarea de către solicitant a autorităţii administraţiei publice competente cu privire la menţinerea solicitării de obţinere, ca act final, a autorizaţiei de construire, pentru investiţiile la care autoritatea competentă pentru protecţia mediului a stabilit necesitatea evaluării impactului asupra mediului şi a emis îndrumarul conform legislaţiei privind evaluarea impactului anumitor proiecte publice şi private asupra mediului;

d) emiterea avizelor şi acordurilor, precum şi a actului administrativ al autorităţii pentru protecţia mediului competente privind investiţiile evaluate din punctul de vedere al impactului asupra mediului;

e) elaborarea documentaţiei tehnice necesare pentru autorizarea executării lucrărilor de construcţii, denumită în continuare documentaţie tehnică - D.T.;

f) depunerea documentaţiei pentru autorizarea executării lucrărilor de construcţii la autoritatea administraţiei publice competente;

g) emiterea autorizaţiei de construire

Mai mult , conform art. 37 alin 1 şi 2 din Legea nr. 50/1991 “ Persoanele fizice si juridice care realizeaza lucrari de constructii in conditiile prezentei legi au obligatia de a executa integral lucrarile pana la termenul prevazut in autorizatie.

Astfel, lucrarile de constructii autorizate se considera finalizate daca s-au realizat toate elementele prevazute in autorizatie si daca s-a efectuat receptia la terminarea lucrarilor.

Efectuarea receptiei la terminarea lucrarilor este obligatorie pentru toate tipurile de constructii autorizate, inclusiv in situatia realizarii acestor lucrari in regie proprie.

Receptia la terminarea lucrarilor se face cu participarea reprezentantului administratiei publice, desemnat de emitentul autorizatiei de construire.

Construcţiile executate fără autorizaţie de construire sau cu nerespectarea prevederilor acesteia, precum şi cele care nu au efectuată recepţia la terminarea lucrărilor, potrivit legii, nu se consideră finalizate şi nu pot fi intabulate în cartea funciară.

Instanţa a apreciat  că reclamanta nu se poate prevala de disp. art. 577 C. civ.,  în speţă fiind incidente disp.  art.586 alin.2 C.civ, reclamanta ridicând construcţia cu nerespectarea autorizaţiilor cerute de lege.

Astfel, a apreciat că nu poate fi eludată calea administrativă – ce implică obţinerea autorizaţiei în condiţiile Legii nr. 50/1991, prin folosirea căii civile – promovarea prezentei acţiuni , motiv pentru care a respins acţiunea.

Împotriva sentinţei a declarat recurs recurenta reclamantă P.A., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.

A invocat în motivele de recurs că în speţă nu erau aplicabile dispoziţiile noului cod civil, iar sentinţa este nulă, existând contradicţie între considerente, dispozitivul sentinţei şi minuta întocmită în cauză.

A solicitat admitere a recursului, casarea sentinţei şi trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeaşi instanţă pentru a se pronunţa cu privire la acţiunea în constatare a accesiunii imobiliare artificiale şi nu pe o contestaţia la executare cum în mod greşit s-a pronunţat.

Reexaminând actele şi lucrările dosarului prin prisma criticilor formulate, se constată de către tribunal că recursul este fondat pentru următoarele considerente:

După întocmirea minutei cu ocazia pronunţării, judecătorul nu mai poate reveni asupra părerii sale, ea semnându-se  sub pedeapsa nulităţii, iar minuta astfel întocmită reprezintă pe  scurt dispozitivul hotărârii şi trebuie să fie  reprodusă în hotărâre, nemaiputând fi  modificată.

Neconcordanţa dintre minuta întocmită cu ocazia pronunţării şi dispozitivul hotărârii atrage nulitatea sentinţei.

Se constată de către tribunal că instanţa a fost învestită cu o acţiune în constatare accesiunii imobiliare artificiale şi potrivit dispozitivului sentinţei, instanţa a respins contestaţia la executare formulată de contestatoarea P. A. şi nu acţiunea în constatare cu care a fost învestită a o soluţiona.

Pentru aceste considerente dar şi pentru faptul că în cauză nu sunt incidente dispoziţiile noului cod civil, în temeiul art. 312 pct.5  Cprciv. se va admite recursul, se va casa sentinţa şi se va trimite cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă.

Cu prilejul rejudecării, instanţa se va pronunţa cu respectarea principiului disponibilităţii în procesul civil prevăzut de art.129 alin.6 Cprciv, fiind obligată să judece în limitele în care a fost învestită prin cererea părţii.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite recursul civil formulat de recurenta reclamantă P. A. împotriva sentinţei civile nr…./22.04.2013 pronunţată de Judecătoria Tg-Jiu în dosarul nr….

Casează sentinţa şi trimite cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă de fond.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţa publică din 15 Octombrie 2013, la Tribunalul Gorj.

Domenii speta

Spete similare